fdacb7aa-e8a8-4224-9298-e0f781f03474 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-253-884/2013

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00210-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

39.2.; 45.4.1.; 52.3.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 12 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J., jo atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. J., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys

neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

P. J. 2013 m. birželio 5 d., 17.33 val., Žebrokų k., Skuodo r. sav., neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairavo automobilį „BMW525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje

105 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h. Važiavimo greitį,

pritaikius matavimo prietaiso leidžiamÄ paklaidÄ , virÅ¡ijo 53 km/h. P. K. eismo taisyklių, patvirtintų

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 135 p. reikalavimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)

124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ . Tai užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

P. J. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ iÅ¡ Klaipėdos parvežęs mamÄ , ji buvo pas gydytojÄ . Tuomet vyko parvežti draugės į Rukų kaimÄ , jam esant Mosėdyje, paskambino mama ir pasakė, kad jai pasidarė labai blogai ir jÄ bÅ«tina vežti į ligoninę. Dėl to jis ir virÅ¡ijo greitį, nes norėjo kuo greičiau parvažiuoti. Sustabdė pareigÅ«nai, tai mamos į ligoninę nebeiÅ¡vežė, mama pati susileido vaistų. Vairuotojo pažymėjimÄ jis yra gavęs 2012 m. vasario 17 d. Kitų asmenų, kurie bÅ«tų galėję nuvežti mamÄ , Å¡eimoje nėra. Kartu gyvena jis, močiutė, mama, sesuo ir tėtis. Tėtis dirba Klaipėdoje, grįžta vakare apie 22-22.30 val. Sesuo yra 13 metų, mama vairuotojo pažymėjimo neturi. Gyvena kaime, reikia žemę apdirbti, tėtis dirba ilgai. Močiutę pastoviai reikia vežti pas gydytojus.

Liudytoja G. J. paaiÅ¡kino, kad 2013-06-05 buvo pas gydytojÄ Klaipėdoje dėl skydliaukės. Kai grįžo iÅ¡ Klaipėdos, sÅ«nus iÅ¡važiavo parvežti draugės į Rukų k. JÄ pradėjo dusinti, atrodė, kad mirs. Paskambino sÅ«nui, kad grįžtų, nuvežtų jÄ Ä¯ ligoninę. Nesulaukusi, pati susileido vaistų. Jos mama yra sunkiai serganti, vyras dirba, grįžta vėlai. Jo sÅ«nus yra pareigingas, geras vaikas, nėra turėjusi su juo problemų dėl nusižengimų, negeria.

P.

J. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2651297-13, patrulio M. V. tarnybiniu pranešimu. P. J. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį.

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (2010 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010).

P. J. paaiÅ¡kino, kad važiavimo greitį virÅ¡ijo todėl, kad skubėjo pas sunegalavusiÄ mamÄ , tačiau iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo matyti ir tai, kad, bÅ«damas Mosėdyje sulaikęs mamos skambučio, jis ne iÅ¡ karto važiavo namo, o vežė draugę į Rukų kaimÄ . Be to, kaip paaiÅ¡kino pati liudytoja G. J., ji pati susileido vaistų ir jai pasidarė geriau. Todėl tai nelaikytina kaip iÅ¡skirtinė, ypatingai Å¡velninanti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens

atsakomybę. Išskirtine aplinkybe nelaikytina ir sergančios močiutės Birutės M. J. priežiūra bei ūkio darbų su žemės ūkio technika

atlikimas, nes Å¡eimoje vairavimo teisę turi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tėvas, o močiutei, galima iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atsakomybėn traukiamo asmens ir jo Å¡eimos interesai, poreikis vairuoti transporto priemonę negali bÅ«ti aukščiau už vieÅ¡Ä interesÄ , už visuomenės saugumÄ kelyje.

Pabrėžtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidėjas, negalvodamas apie gresiančias administracines nuobaudas ar nekreipdamas į jas dėmesio, Žebrokų kaime, Skuodo rajone važiavo virÅ¡ydamas leistinÄ greitį net 53 km/h, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad P. J. metų laikotarpyje baustas už KET pažeidimÄ , tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jam taikyta poveikio priemonė nebuvo efektyvi ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad taikyti administracinę nuobaudÄ , vadovaujantis ATPK 301 straipsnio, t.y. neatimti teisės vairuoti nėra pagrindo.

P. J. atžvilgiu nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jau paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalie s5 punktas).

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pavojingas teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiant į tai, kad teisės pažeidimÄ jis padarė neturėdamas 2 metų vairavimo stažo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

P.

J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK

124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams atėmimu.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ Â­skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Paskirtoji bauda Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio tvarka, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymu gali būti išdėstoma ar pakeista viešaisiais darbas.

Teisėja                                                           Â

                                              Skaistė Valinskytė