Legislator Case Law & Legislation
fdac6967-c00a-4e07-8255-a8c4123f8ab4 AI generated

fdac6967-c00a-4e07-8255-a8c4123f8ab4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number fdac6967-c00a-4e07-8255-a8c4123f8ab4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10667-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09458-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Legislator headnote

AI generated

fdac6967-c00a-4e07-8255-a8c4123f8ab4 · Kauno apylinkės teismas: paaiÅ¡kinimu (b. l. 15).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. R. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai teisėtiems savo mažamečių vaikų interesams, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10667-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09458-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 31 d., iki 2016 m. liepos 1 d. R. R., siekdamas atkuri savo ir mažamečių sÅ«nų E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. R., gim. (duomenys neskelbtini), tarpusavio ryÅ¡ius panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai jų interesams, t.y. susitikimų pas psichologę metu, vaikų akivaizdoje, konfliktavo su žmona I. R., ko pasėkoje 2016-07-04 psichologės sprendimu susitikimai buvo nutraukti. Å iais veiksmais R. R. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, R.

R., kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Jis paaiÅ¡kino, kad susitikimų su vaikais metu, stebint psichologui, tarp jo ir buvusios žmonos įvykdavo žodiniai konfliktai, jÄ yra pavadinęs paleistuve ir alkoholike, konfliktus iÅ¡provokuodavo žmona. Todėl psichologė nutraukė paslaugų teikimÄ .R. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. atskirÄ ja nutartimi (b. l. 3-4), VÅ Ä® „Psichologinės paramos ir konsultavimo centro“ raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo (b. l. 6), sprendimu dėl socialinių paslaugų asmeniui (Å¡eimai) skyrimo (b. l. 11), R.

R. paaiÅ¡kinimu (b. l. 15).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. R. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai teisėtiems savo mažamečių vaikų interesams, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. R. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a: R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Birutė Drozdienė