fdab6dba-73a2-4f66-85f0-ad9be24dbaba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-120-1181/2023 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00057-2023-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2023 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė iÅ¡nagrinėjo antstolės Daivos Prunskienės pateiktÄ medžiagÄ dėl V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2004 m. gegužės 7 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje, paskirtos baudos vykdymo. Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas 2004 m. gegužės 7 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje, V. P. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, jai paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 16 d. gautas antstolės Daivos Prunskienės 2023 m. sausio 4 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0068/17/00864, pradėtoje anksčiau paminėto teismo nutarimo pagrindu. Nutarimo vykdymas nutraukiamas.

3. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai. Tačiau pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

4. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla dėl baudos iÅ¡ V. P. iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo užbaigta 2023 m. sausio 4 d., byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, darytina iÅ¡vada, kad per nustatytÄ dvejų metų terminÄ priverstiniu bÅ«du 2004 m. gegužės 7 d. teismo nutarimas nebuvo įvykdytas.

5. Suėjus Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2004 m. gegužės 7 d. nutarimo vykdymo senaties terminui, jo vykdymas nutraukiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, nutaria: nutraukti Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2004 m. gegužės 7 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje V. P. buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda, vykdymÄ , suėjus įstatymo nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Zina Vilnienė