fdaa949b-b590-40e8-a4ea-252e846c228f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-192-904/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20930-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.7.6.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 17 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės JÅ«ratė Pocienė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje              E M, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-11-21 Klaipėdos m., LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-03-05 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 180 str.1 d.- areÅ¡tu 29 paroms, bausmę atliko 2010-03-05;2011-03-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str.2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., 2011-09-09 paleistas atlikęs bausmę;2012-06-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 286 str., laisvės atėmimu 8 mėnesiams;2012-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 284 str., laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2012-06-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai ir 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2013-07-05;2015-04-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė – 40 parų arešto, 2015-06-29 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos atlikus arešto bausmę             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. 1 d., ir                          n u s t a t ė :

             kaltinamasis E. M. 2016 m. laikotarpyje nuo balandžio 22 d. 20.00 val. iki 2016 m. balandžio 23 d. 06.22 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namo kambaryje, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atsisegęs savo kelnes ir apnuoginęs savo lytinį organÄ , paprašė savo dukterėčios I. T., gim. 2011-07-21, pažiÅ«rėti „kas jam kanda“ į lytinius organus, tokiu bÅ«du atliko jaunesnio negu Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus asmens tvirkinamuosius veiksmus.             Kaltinamasis E. M. nurodė, kad 2016-04-22, (duomenys neskelbtini), vakare, gėrė alkoholį su sesers draugu V.

J.. Apie 20.00 val. bÅ«damas girtas kambaryje, kuriame buvo ir jo sesers S. K. mažametė dukra I. T., atsisegė savo kelnes ir apnuoginęs savo lytinį organÄ , paprašė I. T., kad Å¡i pažiÅ«rėtų kas yra įlindę į jo lytinius organus. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 153-155).             Liudytoja apklausta mažametė nukentėjusioji I. T. į klausimÄ kÄ rodė dėdė E. M., rankyte parodė į savo lytinių organų sritį. Nurodė, kad tai buvo tik vienÄ kartÄ .

E. M. jos nelietė (b. l. 36-37).             Liudytoja S. K. parodė, kad kartu su dukrele I. T. ir draugu V. J., atvažiavo pas tėvÄ V. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Ten buvo ir S. K. brolis E. M.. V. J. su E. M. gėrė alkoholį. Apie 20.00 val. V. J. pasigėrė ir užmigo. Dukrelė I. T. sėdėjo ant lovos ir piešė, o E. M. sėdėjo ant kitos lovos. Tuo metu S. K. nuėjo į tualetÄ ir iÅ¡ jo grįždama iÅ¡girdo brolį sakantį: „I. pažiÅ«rėk, kas kanda man čia“.

Tai sakydamas E. M. juokėsi. Įėjusi į kambarį, pamatė E. M. stovintį prieÅ¡ais jos dukrÄ . E. M. stovėjo prasisegęs kelnių klynÄ ir rodė savo lytinius organus I. T.. Tokį vaizdÄ pamačiusi iÅ¡ karto sutriko, bet netrukus broliui pasakė: „E., kam tu jai rodai“. Egidijus į tai jai atsakė, kad jis tik norėjo pajuokauti ir užsisegęs kelnių klynÄ , nuėjo į tualetÄ . Ä® policijÄ dėl E. M. veiksmų iÅ¡ karto nesikreipė, nes E. M. yra jos brolis. Tačiau vėliau, pasitarusi su sugyventiniu ir pastebėjusi pasikeitusį dukters I.

T. elgesį: ji dažnai pradėjo vartoti žodį „bybis“, kelti savo suknelę į viršų, nusprendė kreiptis į policijÄ (b. l. 23-25, 26-27).             Liudytoja S. K. savo parodymus patvirtino akistatos metu su E. M. (b. l. 98-99).             Liudytojas A. T. parodė, kad I. T. yra jo dukra. IÅ¡ sugyventinės S. K. sužinojo, kad jai kartu su dukra I. T. bÅ«nant tėvo namuose, jos brolis E. M. rodė savo lytinius organus I. T.. S. K. dėl tokių brolio veiksmų parašė pareiÅ¡kimÄ policijai.

Po įvykio pastebėjo, kad pasikeitė I. T. elgesys, t. y. ji pradėjo kilnoti savo vilkimas sukneles, tapo uždaresnė, mažiau bendrauja su vaikais (b. l. 48-49).             Liudytojas V. J. parodė, kad su S. K. susitiko 2016 m. balandžio mėn. pabaigoje ir apie 21.00 val. vakaro kartu su ja bei jos mažamete dukra I. T. nuvažiavo į S. K. tėvo namus. Ten gėrė degtinę. Kitos dienos rytÄ kartu su E. M. toliau vartojo alkoholį. Pasigėręs užmigo, o prabudęs sukonfliktavo su E. M., dėl ko buvo iÅ¡kviesta policija ir policijos pareigÅ«nai E. M. iÅ¡sivežė į komisariatÄ .

Å eÅ¡tadienio ryte S. K. jam pasakė, kad jos brolis E. M. rodė savo lytinį organÄ I. T. (b. l. 54-55).             Policijoje registruojamų įvykių registro praneÅ¡ime fiksuota, kad 2016-04-23, 06.58 val. E. M. nustatytas 1,43 promilių girtumas (b. l. 120-122).             Gimimo liudijime fiksuota, kad I. T. yra gimusi - 2011-07-21 (b. l. 32)             Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo E. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 153 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus.

             Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamasis E. M. padarė apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a :              E. M. pripažinti kaltu pagal BK 153 str. 1 d. ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį terminÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).             Taikyti BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėjas                          M. Ū.