fda8f63a-1e4a-41bb-9183-edd5880e197a · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-8-156-13                                               Proc.Nr. 1-06-1-03045-2010-3                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                2.3.7.4; 1.1.10.1.; 1.2.18.5.; 1.2.14.8.

                                                          RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                N U O S P R E N D I S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2014 m. sausio 24 d.

                                                            RadviliÅ¡kis          RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas K. A. , sekretoriaujant Sonatai Uržaitei, dalyvaujant prokurorui Valentinui MotiejÅ«nui;gynėjui ArÅ«nui Koskui;civilinio ieÅ¡kovo atstovui R. B.;vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, iÅ¡silavinimas vidurinis, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1999-10-13 pagal LR BK 214 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., bauda 1250 Lt., atidedant bausmės vykdymÄ ;

Pakruojo r. apylinkės teismo 2004-03-17 pagal LR BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 1m 6 mėn., atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams, JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-12-05 pagal LR BK 286 ir 290 str. bauda 3250 Lt.; 2013 -02-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str., 63, 64 str. laisvės atėmimu 2 m. ir 25 MGL ( 3250 Lt. ) bauda, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atdėtas vieneriems metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                           nustatė :

         A. K., bÅ«damas UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas tikslÄ suklastotų dokumentų pagrindu apgaule įgyti teisę į PVM atskaitÄ , bei tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡vengti mokėtino į valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės mokesčio, 2009 metais rugpjūčio, rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai be apskaitos dokumentų įgijęs skalÅ«no alyvÄ , bei iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijęs UAB „W. b.“ 2009-08-12 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 18 274,15 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 917,72 PVM, 2009-08-26 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 5300,98 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 846,38 PVM , 2009-08-28 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 14300,04 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 283,20 PVM, 2009-09-23 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 13 750,75 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2386,49 PVM, kuriose pasirašė UAB „W. b.“ direktorius T.

T., žinodamas, kad jose įraÅ¡yti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys apie paslaugų pardavėjÄ ir iÅ¡skirtÄ pridėtinės vertės mokestį ir minėtų dokumentų pagrindu į 2009 m. rugpjūčio, rugsėjo mėn. PVM deklaracijas įrašė žinomai melagingas žinias apie iÅ¡skirtÄ pirkimo PVM, kuris nesumokėtas į biudžetÄ ir pateikė PVM deklaracijas Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui, tuo neteisėtai padidindamas PVM atskaitÄ ir iÅ¡vengdamas prievolės sumokėti į biudžetÄ priklausančio PVM, o bÅ«tent apskaitoje užfiksavo, kad UAB „K.“ pirko iÅ¡Â UAB „W. b.“ skalÅ«no alyvÄ pagal 2009-08-12 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 18 274,15 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 917,72 PVM, 2009-08-26 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 5300,98 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 846,38 PVM , 2009-08-28 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 14300,04 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 283,20 PVM, 2009-09-23 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 13 750,75 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2386,49 PVM, viso už 8 434 PVM ir tokiu apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės - pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ 8 434 Lt., t.y., padarė nusiklatimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.            Taip pat, jis, bÅ«damas UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas tikslÄ suklastotų dokumentų pagrindu apgaule įgyti teisę į PVM atskaitÄ , bei tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡vengti mokėtino į valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės mokesčio, 2009 m. gruodžio mėn. 2010 m. sausio-vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kis iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai be apskaitos dokumentų įgijęs mazutÄ , skalÅ«no alyvÄ , bei iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijęs UAB „A.

B.“ 2009-12-08 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 5891,73 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 022,53 PVM, 2009-12-30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 6 292,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1092,00 PVM, 2009-12-31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 6292,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 092,00 PVM, 2010-01-13 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 25 433,71 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 412,21 PVM, 2010-01-17 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 10 381,80 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1801,80 PVM, 2010-01-17 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 10 164,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1764,00 PVM, 2010-02-09 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini)už 26 095,71 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 529,01 PVM, 2010-02-23 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 22 629,42 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3927,42 PVM, 2010-03-04d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 21 780,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3780,00 PVM, 2010-03-04 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 28 314,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 914,00 PVM, 2010-03-09 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 17 873,21 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3 101,96 PVM, viso už 29 671 PVM kuriose pasirašė UAB „A. B.“ direktorius R. S., žinodamas, kad jose įraÅ¡yti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys apie paslaugų pardavėjÄ ir iÅ¡skirtÄ pridėtinės vertės mokestį ir minėtų dokumentų pagrindu į 2009 m. gruodžio mėn., 2010 metų sausio, vasario, kovo mėn. PVM deklaracijas įrašė žinomai melagingas žinias apie iÅ¡skirtÄ pirkimo PVM, kuris nesumokėtas į biudžetÄ ir pateikė PVM deklaracijas Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui, tuo neteisėtai padidindamas PVM atskaitÄ ir iÅ¡vengdamas prievolės sumokėti į biudžetÄ priklausančio PVM, o bÅ«tent apskaitoje užfiksavo, kad UAB „K.“ pirko iÅ¡Â UAB „A.

B.“ mazutÄ , skalÅ«no alyvÄ pagal 2009-12-08 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 5891,73 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 022,53 PVM, 2009-12-30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 6 292,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1092,00 PVM, 2009-12-31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 6 292,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 092,00 PVM, 2010-01-10 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 15 246,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2646,20 PVM, 2010-01-17 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 10 381,80 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1801,80 PVM, 2010-01-17 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 10 164,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1764,00 PVM, 2010-02-09 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 095,71 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 529,01 PVM, 2010-02-23 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 22 629,42 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3927,42 PVM, 2010-03-04d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 21 780,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3780,00 PVM, 2010-03-04 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 28 314,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 914,00 PVM, 2010-03-09 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 17 873,21 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3 101,96 PVM, viso už 29 671 PVM ir tokiu bÅ«du  apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės- pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ 29 670 Lt.; t.y., paadrė nusiklatimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. Taip pat , jis, bÅ«damas UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas tikslÄ suklastotų dokumentų pagrindu apgaule įgyti teisę į PVM atskaitÄ , bei tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡vengti mokėtino į valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės mokesčio 2010 metais balandžio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kis iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai be apskaitos dokumentų įgijęs skalÅ«no alyvÄ , bei iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijęs UAB „K.

M.“ 2010-04-30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 000,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 512,40 PVM, kurioje pasirašė UAB „K. M.“ direktorius L. J., žinodamas, kad joje įraÅ¡yti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys apie paslaugų pardavėjÄ ir iÅ¡skirtÄ pridėtinės vertės mokestį ir minėtų dokumentų pagrindu į 2010 m. balandžio mėn. PVM deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai melagingas žinias apie iÅ¡skirtÄ pirkimo PVM, kuris nesumokėtas į biudžetÄ ir pateikė PVM deklaracijÄ Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui, tuo neteisėtai padidindamas PVM atskaitÄ ir iÅ¡vengdamas prievolės sumokėti į biudžetÄ priklausančio PVM, o bÅ«tent apskaitoje užfiksavo, kad UAB „K.“ pirko iÅ¡Â UAB „K.

M.“ skalÅ«no alyvÄ pagal 2010-04-30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 000,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 512,40 PVM ir tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės- pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ 4 512 Lt., t.y., padrė nusiklatimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Taip pat, jis, bÅ«damas UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas tikslÄ suklastotų dokumentų pagrindu apgaule įgyti teisę į PVM atskaitÄ , bei tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡vengti mokėtino į valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės mokesčio, 2010 metais gegužės mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kis iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai be apskaitos dokumentų įgijęs mazutÄ , skalÅ«no alyvÄ , bei iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijęs UAB „K.

M.“ 2010-05-12 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 7 759,12 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 346,62 PVM, 2010-05-19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 226,75 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 551,75 PVM , 2010-05-19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 27 892,92 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 840,92 PVM, 2010-05-20 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 31 146,06 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 5 405,51 PVM, 2010-05-25 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 571,60 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 611,60 PVM, 2010-06-03 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 55 678,40 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 9 663,20 PVM, kuriose pasirašė UAB „K. M.“ direktorius L. J., žinodamas, kad jose įraÅ¡yti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys apie paslaugų pardavėjÄ ir iÅ¡skirtÄ pridėtinės vertės mokestį ir minėtų dokumentų pagrindu į 2010 m. gegužės, birželio mėn. PVM deklaracijas įrašė žinomai melagingas žinias apie iÅ¡skirtÄ pirkimo PVM, kuris nesumokėtas į biudžetÄ ir pateikė PVM deklaracijÄ Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui, tuo neteisėtai padidindamas PVM atskaitÄ ir iÅ¡vengdamas prievolės sumokėti į biudžetÄ priklausančio PVM, o bÅ«tent apskaitoje užfiksavo, kad UAB „Korgus“ pirko iÅ¡Â UAB „K.

M.“ skalÅ«no alyvÄ Â pagal 2010-05-12 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 7 759,12 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 346,62 PVM, 2010-05-19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 226,75 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 551,75 PVM , 2010-05-19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 27 892,92 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 840,92 PVM, 2010-05-20 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 31 146,06 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 5 405,51 PVM, 2010-05-25 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija M Nr. 0000007 už 26 571,60 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 611,60 PVM, 2010-06-03 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 55 678,40 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 9 663,20 PVM, viso už 30 420 PVM ir tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės - pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ 30 420 Lt., t.y., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.             Be to, jis, bÅ«damas UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir sutinkamai su 2001-11-06 d.

LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., nuo 2009-04-17 iki 2011-05-03, bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , 2009-2010 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kis iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai be apskaitos dokumentų įgijęs mazutÄ , skalÅ«no alyvÄ , bei iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijęs UAB „W. b.“ 2009-08-12 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 18 274,15 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 917,72 PVM, 2009-08-26 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 5300,98 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 846,38 PVM , 2009-08-28 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini)už 14300,04 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 283,20 PVM, 2009-09-23 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 13 750,75 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2386,49 PVM, kuriose pasirašė UAB „W. b.“ direktorius T.

T., UAB „A. B.“ 2009-12-08 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 5891,73 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 022,53 PVM, 2009-12-30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 6 292,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1092,00 PVM, 2009-12-31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 6292,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 092,00 PVM, 2010-01-13 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 25 433,71 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 412,21 PVM, 2010-01-17 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 10 381,80 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1801,80 PVM, 2010-01-17 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 10 164,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1764,00 PVM, 2010-02-09 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 095,71 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 529,01 PVM, 2010-02-23 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 22 629,42 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3927,42 PVM, 2010-03-04d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 21 780,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3780,00 PVM, 2010-03-04 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija ARC Nr. 076424 už 28 314,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 914,00 PVM, 2010-03-09 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 17 873,21 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3 101,96 PVM, viso už 29 671 PVM kuriose pasirašė UAB „A. B.“ direktorius R. S., UAB „K. M.“ 2010-04-29 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 55 154,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 9 572,18 PVM , 2010-04-30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 000,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 512,40 PVM, 2010-05-12 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 7 759,12 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 346,62 PVM, 2010-05-19 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 226,75 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 551,75 PVM , 2010-05-19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 27 892,92 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 840,92 PVM, 2010-05-20 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 31 146,06 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 5 405,51 PVM, 2010-05-25 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 571,60 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 611,60 PVM, 2010-06-03 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 55 678,40 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 9 663,20 PVM, 2010-06-28 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 505,49 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 261,29 PVM, 2010-06-29 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 524,76 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 264,63 PVM, 2010-07-09 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 517,70 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 263,40 PVM, 2010-07-09 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 466,40 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 254,50 PVM, 2010-07-13 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 450,69 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 251,77 PVM, 2010-07-14 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 603,27 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 278,25 PVM, 2010-07-14 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1512,50 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 262,50 PVM, 2010-07-23 d. kreditinę PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) Kreditinė, suma -55 154,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus – 9 572,18 PVM, 2010-05-25 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-26 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-25 d. sÄ skaitÄ iÅ¡ankstiniam apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose pasirašė UAB „K.

M.“ direktorius L. J., žinodamas, kad jose įraÅ¡yti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys apie realiai neįvykusius sandorius tarp UAB „W. b.“, UAB „A. B.“ UAB „K. M.“ ir UAB „K.“, bei pažeisdamas 2001-11-06 d. LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 3 dalį,  kuriame nurodoma, kad įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, juos įtraukė į UAB „K.“ buhalterinę apskaitÄ , tokiu bÅ«du apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti asmens-UAB „K.“ turto ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2009 ir 2010 metus, t.y., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d.           Be to, jis nuo 2009-08-12 d. iki 2009-08-26 d., adresu Vasario 16 –osios 14, RadviliÅ¡kis, pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u pagamino netikrus dokumentus, t.y., 2009-08-25 d. krovinio važtaraÅ¡tį serija (duomenys neskelbtini), 2009-08-26 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2009-08-12 d. krovinio važtaraÅ¡tį serija WH Nr. 835, 2009-08-23 d. krovinio važtaraÅ¡tį serija (duomenys neskelbtini), 2009-01-29 d. juose patvirtindamas objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „W. b.“ siuntė per vežėjÄ UAB “Ž.

A.“ UAB „K.“ skalÅ«no alyvÄ , nors realiai UAB „W. b.“ jokios skalÅ«no alyvos nesiuntė, UAB „Ž. A.“ kuro nevežė, bei minėtus pagamintus netikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2009-08-12 d. iki 2009-08-26 d. panaudojo, juos pateikdamas į UAB „K.“ buhalterijÄ , adresu (duomenys neskelbtini); t.y., padarė nusiklatimÄ , numatytÄ Â LR BK 300 str. 1 d.Taip pat, jis nuo 2009-12-08 d. iki 2010-03-09 d., adresu (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u pagamino netikrus dokumentus t.y. 2009-12-08 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2009-12-30 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2009-12-31 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-01-13 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-01-17 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-01-17 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-02-09 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-02-23 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-03-04 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-03-04 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-03-09 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), juose patvirtindamas objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „A.

B.“ siuntė per vežėjus UAB “Ž. A.“ ir UAB „A.“ į UAB „K.“ skalÅ«no alyvÄ , nors realiai UAB „A. B.“ jokios skalÅ«no alyvos nesiuntė, UAB „Ž. A.“ ir UAB „A.“ kuro nevežė, bei minėtus pagamintus netikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2009-12-08 d. iki 2010-03-09 d. panaudojo, juos pateikdamas į UAB „K.“ buhalterijÄ , adresu (duomenys neskelbtini); t.y., padarė nusiklatimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d.Taip pat, jis nuo 2010-04-27 d. iki 2010-07-14 d., adresu (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u pagamino netikrus dokumentus t.y. 2010-04-27 d. sutartį tarp UAB „K.“ ir UAB „K.

M.“, 2010-04-30 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-04-30 d. krovinio važtaraštį Serija MRC Nr. 00002, 2010-05-12 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-05-19 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-05-19 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-05-20 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-05-25 d. krovinio važtaraštį Serija MRC Nr. 00007, 2010-05-25 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-06-03 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-06-04 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-06-28 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-06-28 d. krovinio važtaraštį Serija MRC Nr. 00010, 2010-07-09 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-07-09 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-07-13 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-07-14 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-07-14 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), juose patvirtindamas objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „K.

M.“ susitarė su UAB „K.“ tiekti skalÅ«no alyvÄ , mazutÄ , nors realiai tokio susitarimo nebuvo, bei,  kad UAB „K. M.“ vežė į UAB „K.“ skalÅ«no alyvÄ , nors realiai UAB „K. M.“ jokios skalÅ«no alyvos nevežė, bei minėtus pagamintus netikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2010-04-27 d. iki 2010-07-14 d. panaudojo, juos pateikdamas į UAB „K.“ buhalterijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), t.y., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ , LR BK 300 str. 1 d.                Kaltinamasis A.

K. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad su įmonėmis buvo pasiraÅ¡ytos naftos produktų tiekimo sutartys.Tų įmonių direktoriai buvo pas jį atvažiavę, sudarė sutartis. Be to, jis užklausė valstybinę mokesčių inspekcijÄ , ar įmonės yra PVM mokėtojos. Apie 73000 litų įsiskolinimas biudžetui buvo, nes mokesčių inspekcija nustatė, kad tie direktoriai fiktyvÅ«s. Mokesčiai į biudžetÄ Å¡iuo metu yra sumokėti. Tikslo nemokėti mokesčių neturėjo.

MaÅ¡inos su kroviniu turėdavo važtaraščius. Jis kaip įmonės direktorius, priimdavo krovinį ir pasiraÅ¡ydavo važtaraÅ¡tį. Ant sutarčių bÅ«davo įmonių antspaudai. Ä® mokesčių inspekcijÄ užduodavau užklausimus - ar jie tikrai yra PVM mokėtojai UAB „A. B.“, UAB „K. M.“. Ikiteisminio tyrimo metu kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nes tyrėjas sakė, kad jei prisipažins tai bus lengvinanti atsakomybę aplinkybė, o mokesčius vis tiek priklausys sumokėti.

Tyrėjas apklausos metu pasakė, kad tos įmonės yra fiktyvios, direktorių nėra, vis tiek PVM turės sumokėti, be to, prisipažindamas, jis gaus mažesnę baudÄ . Su UAB „W. b.“, UAB „A. B.“ ir UAB „K. M.“ operacijos įvyko, prekės buvo pristatytos. Kainos ir kiekiai atitiko tikrovę, tiek ir buvo atvežta. Kai pareigÅ«nai nurodė, kad nėra tokių įmonių direktorių – jis tada tada sužinojo, kad duomenys sÄ skaitose faktÅ«rose ir krovinių važtaraščiuose neatitinka tikrovės. Duomenys apie prekių kainÄ , kiekius ir mokamÄ PVM dydį buvo užfiksuoti sÄ skaitose ir važtaraščiuose teisingai.

Kai FNTT darbuotojas pasakė ir VMI nustatė, kad tokių direktorių nebuvo, tai jam nebebuvo ko prieÅ¡tarauti dėl pateiktų įtarimų. BÅ«damas UAB „K.“ direktoriumi jis asmeniÅ¡kai neturėjo naudos. Turtinė prievolė buvo ne jo asmeninė, o UAB „K.”. ProdukcijÄ realizavo kitoms įmonėms. IÅ¡ perskaitytų LR BPK 276 str. 4 d. tvarka teisiamajame posėdyje jo duotų tyrėjui parodymų ikiteisminiame tyrime ( t.5, b.l. 34-38 ) matyti, kad jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad nuo 2009-04-17 d. iki Å¡iol buvo UAB „K.“ direktoriumi ir žinojo, kad yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir iÅ¡saugojimÄ .

Taip pat jis yra vienas iÅ¡ akcininkų. Ä®monė veiklÄ vykdo visoje Lietuvoje. Veiklos pobÅ«dis –didmeninė prekyba mazutu ir skalÅ«no alyva. Ä®monės buhalterinė apskaita tvarkoma adresu (duomenys neskelbtini). PVM deklaracijas teikia Å iaulių apskrities mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui. Ä®monė savo transporto mazutui ir skalÅ«no alyvai vežioti neturi, jį nuomojasi. Taip pat nuomojas du rezervuarus mazutui ir skalÅ«no alyvai sandėliuoti t.y. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r. ir Mažeikiuose, kur nuomojas iÅ¡ UAB „P.“.

IÅ¡ Å¡ios įmonės taip pat nuomojas transporto priemones. PrieÅ¡ tai nuomavosi rezervuarÄ KupiÅ¡kyje. MazutÄ ir skalÅ«no alyvÄ pirkdavo iÅ¡ nepažįstamų fizinių asmenų, bei Latvijos, Estijos firmų iÅ¡ Mažeikių naftos, o parduodavo Lietuvoje, kitoms įmonėms. Jo darbas buvo rÅ«pintis mazuto pirkimu. Ä®monės komercijos direktoriumi buvo V. R., kuris rÅ«pindavosi mazuto pardavimu, bei įmonės buhalterine apskaita. Buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterinės firmos.Dėl sandorių su UAB „W. b.“ parodė, kad realiai iÅ¡ Å¡ios firmos skalÅ«no alyvos nepirko ir pinigų nemokėjo. 2009 metais pas jį į įmonę atvyko vyriÅ¡kis apie 40-45 metų, kurio jis nepažįsta ir nepamena kaip jis atrodo ir pasiÅ«lė pigiau skalÅ«no alyvos be apskaitos dokumentų.

Jis pasakė, kad prekė ir kaina tinka, tačiau reikėjo ir apskaitos dokumentų. Tuomet tas vyriÅ¡kis jam pažadėjo parÅ«pinti suklastotų dokumentų prekėms pateisinti. Jis su pasiÅ«lymu sutiko. Tuomet vyriÅ¡kis su savo transportu, kokiu nepamena, atvežė į kuro talpyklas  į įmonę skalÅ«no alyvÄ ir pateikė UAB „W. b.“ 2009-08-12 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 18 274,15 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 917,72 PVM, 2009-08-26 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 5300,98 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 846,38 PVM , 2009-08-28 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 14300,04 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 283,20 PVM, 2009-09-23 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 13 750,75 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2386,49 PVM, kuriose pasirašė UAB „W. b.“ direktorius T. T.. Jis žinojo, kad tas prekes pardavė ne T. T., o kitas asmuo. Taip pat jis atveždamas skalÅ«no alyvÄ pateikė ir 2009-08-25 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2009-08-26 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2009-08-12 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2009-08-23 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2009-01-29 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „W. b.“ vardu.

Jis žinojo, kad krovinio važtaraščiai yra suklastoti ir ten nurodytas vežėjas UAB „Ž. A.“, bei vairuotojai yra iÅ¡galvoti, ir juose pasirašė prie savo pavardės. SkalÅ«no alyvÄ priėmė jis, todėl dokumentuose pasirašė savo paraÅ¡u. Suprato, kad dokumentuose vežėjas ir siuntėjas yra nurodyti ne tos firmos, kurios realiai pardavė ir atvežė prekes. Visus dokumentus pateikė į UAB „K.“ buhalterijÄ . Vėliau juos įtraukė į PVM atskaitÄ ir deklaracijas pateikė mokesčių inspekcijai, nors žinojo, kad pagal UAB „W. b.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras negalėjo jų įtraukti į PVM atskaitÄ , nes jos buvo suklastotos.

Už skalÅ«no alyvÄ Â tam vyriÅ¡kiui sumokėjo grynais pinigais be dokumentų, kuriuos įnešė į savo sÄ skaitÄ banke ir tuomet jam grÄ Å¾ino pinigų įneÅ¡imÄ pateisiančius dokumentus, bei dalis buvo apmokėta pavedimu. Jam sumokėjo visÄ sumÄ , nurodytÄ su PVM. Su kokiomis transporto priemonėmis buvo atvežtas mazutas ir kas vairuotojai nepamena. Vėliau pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras jis PVM deklaracijas pataisė ir išėmė iÅ¡ PVM atskaitos, tuo atlygindamas žalÄ valstybei.

Tai padarė, kai pradėjo tikrinti mokesčių inspekcija.Dėl sandorių su UAB „A. B.“ parodė, kad realiai iš šios firmos mazuto ir skalūno alyvos nepirko ir jai pinigų nemokėjo. 2009 metais pabaigoje pas jį į įmonę atvyko vyriškis apie 35 metų, kurio nepažįsta ir nepamena kaip jis atrodo ir pasiūlė pigiau mazuto skalūno alyvos be apskaitos dokumentų. Jis pasakė, kad prekė ir kaina jam tinka, tačiau reikėjo dokumentų. Tuomet tas vyriškis jam pažadėjo parūpinti suklastotų dokumentų prekėms pateisinti.

Jis su pasiÅ«lymu sutiko. Tuomet jis su savo transportu, kokiu nepamena, 2009-2010 metais atvežė į kuro talpyklas pas jį į įmonę skalÅ«no alyvÄ ir mazutÄ , bei pateikė UAB „A. B.“ 2009-12-08 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 5891,73 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 022,53 PVM, 2009-12-30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 6 292,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1092,00 PVM, 2009-12-31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 6292,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 092,00 PVM, 2010-01-13 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 25 433,71 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 412,21 PVM, 2010-01-17 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 10 381,80 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1801,80 PVM, 2010-01-17 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija ARC Nr. 076383 už 10 164,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1764,00 PVM, 2010-02-09 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 095,71 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 529,01 PVM, 2010-02-23 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 22 629,42 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3927,42 PVM, 2010-03-04d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 21 780,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3780,00 PVM, 2010-03-04 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 28 314,00Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 914,00 PVM, 2010-03-09 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 17 873,21 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 3 101,96 PVM kuriose pasirašė UAB „A. B.“ direktorius R. S.. Jis žinojo, kad tas prekes realiai pardavė ne R. S., o kitas asmuo. Taip pat jis atveždamas skalÅ«no alyvÄ ir mazutÄ pateikė ir 2009-12-08 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2009-12-30 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2009-12-31 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-01-13 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-01-17 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-01-17 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-01-17 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-02-09 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-02-23 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-03-04 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-03-04 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini) 2010-03-09 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytus UAB „A.

B.“ vardu. Prekes priėmė jis, todėl dokumentuose pasirašė savo paraÅ¡u. Suprato, kad dokumentuose vežėjas ir siuntėjas yra nurodyti ne tos firmos, kurios realiai pardavė ir atvežė prekes ir kad jos yra iÅ¡galvotos. Jis visus dokumentus pateikė į UAB „K.“ buhalterijÄ . Vėliau juos įtraukė į PVM atskaitÄ ir deklaracijas pateikė mokesčių inspekcijai, nors žinojo, kad pagal UAB „A. B.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras negalėjo jų įtraukti į PVM atskaitÄ , nes jos buvo suklastotos.

Už skalÅ«no alyvÄ ir mazutÄ jis tam vyriÅ¡kiui sumokėjo grynais pinigais be dokumentų, kuriuos jis įnešė į sÄ skaitÄ banke ir tuomet jam grÄ Å¾ino pinigų įneÅ¡imÄ pateisiančius dokumentus. Jam sumokėjo visÄ sumÄ , nurodytÄ su PVM. Su kokiomis transporto priemonėmis buvo atvežtas mazutas ir kas vairuotojai nepamena.Dėl sandorių su UAB „K. M.“ parodė, kad realiai iÅ¡ Å¡ios firmos jis mazuto ir skalÅ«no alyvos nepirko ir jai pinigų nemokėjo. 2010 metais pavasarį, pas jį į įmonę atvyko du vyriÅ¡kiai apie 25 metų, o kitas apie 35 metų amžiaus, kurių jis nepažįsta ir nepamena kaip jie atrodo ir pasiÅ«lė pigiau mazuto ir skalÅ«no alyvos be apskaitos dokumentų.

Jis pasakė, kad prekė ir kaina tinka, tačiau reikėjo dokumentų. Jie tarės, kad tai bus vienas sandoris už maždaug 100 tonų mazuto. Tuomet tie vyriÅ¡kiai jam pažadėjo parÅ«pinti suklastotų dokumentų prekėms pateisinti. Jis su pasiÅ«lymu sutiko. Tuomet jie su savo transportu, kokiu nepamena, 2010 metais balandžio mėn. atvežė į kuro talpyklas pas jį į įmonę skalÅ«no alyvÄ , bei pateikė UAB „K. M.“ 2010-04-30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 000,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 512,40 PVM, kurioje pasirašė UAB „K.

M.“ direktorius L. J.. Jie buvo sutarę tokį kiekį, koks ir nurodytas šiuose dokumentuose, nes daugiau jie neturėjo. Jis žinojo, kad tas prekes realiai pardavė ne L. J., o kiti asmenys ir kad tas asmuo yra išgalvotas. Taip pat jie pateikė 2010-04-27 d. sutartį tarp UAB „K.“ ir UAB „K. M.“, bei 2010-04-30 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-04-30 d. krovinio važtaraštį Serija (duomenys neskelbtini). Juose buvo nurodytas vežėjas UAB „K. M.“, tačiau realiai ši įmonė mazuto nevežė.

Prekes priėmė jis, todėl PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pasirašė savo paraÅ¡u. Krovinio važtaraščiuose davė pasiraÅ¡yti UAB „K.“ darbuotojui. Jis visus dokumentus pateikė į UAB „K.“ buhalterijÄ . Vėliau 2010-04-30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 000,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 512,40 PVM, įtraukė į PVM atskaitÄ ir deklaracijÄ pateikė mokesčių inspekcijai, nors žinojo, kad pagal UAB „K. M.“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ negalėjo jos įtraukti į PVM atskaitÄ , nes ji buvo suklastota.

Kaip buvo atsiskaityta su asmenimis pristačiusiais minėtas prekes nepamena, bet žino, kad buvo daryti ir pavedimai per bankÄ . Kiek pamena 2010-04-29 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija (duomenys neskelbtini) už 55 154,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 9 572,18 PVM į PVM atskaitÄ nebuvo įtraukta, nes prekės nebuvo pateiktos, todėl  šiai sumai buvo iÅ¡raÅ¡yta 2010-07-23 d. kreditinė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) Kreditinė, suma -55 154,00 Lt, iÅ¡ to skaičiaus – 9 572,18 PVM, dėl ko Å¡is sandoris buvo naikinamas.

Po to 2010 m. gegužės mėn. pas jį atvyko vėl tie patys vyriÅ¡kai ir iÅ¡Â naujo pasiÅ«lė naujÄ sandorį t.y. tiekti skalÅ«no alyvÄ . Jie sutarė, kad prekes jie atveÅ¡ taip pat su suklastotais UAB „K. M.“ apskaitos dokumentais. Tuomet jie atvežė su savo transportu mazutÄ ir skalÅ«no alyvÄ ir pateikė UAB „K. M.“ 2010-05-12 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 7 759,12 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 1 346,62 PVM, 2010-05-19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini)4 už 26 226,75 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 551,75 PVM , 2010-05-19 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 27 892,92 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 840,92 PVM, 2010-05-20 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 31 146,06 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 5 405,51 PVM, 2010-05-25 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 26 571,60 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 4 611,60 PVM, 2010-06-03 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 55 678,40 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 9 663,20 PVM, kuriose pasirašė UAB „K. M.“ direktorius L.

J.. Prekes priėmė jis, todėl dokumentuose pasiraÅ¡iė savo paraÅ¡u. Jis visus dokumentus pateikė į UAB „K.“ buhalterijÄ . Vėliau juos įtraukė į PVM atskaitÄ ir deklaracijas pateikė mokesčių inspekcijai, nors žinojo, kad pagal UAB „K. M.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras negalėjo jų įtraukti į PVM atskaitÄ , nes jos buvo suklastotos. Kaip buvo atsiskaityta su jais nepamena, bet žino, kad buvo daryti ir pavedimai per bankÄ . Taip pat jie jam pateikė 2010-05-12 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-05-19 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-05-19 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-05-20 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-05-25 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-05-25 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-06-03 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-06-04 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-06-28 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-06-28 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-07-09 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-07-09 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-07-13 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-07-14 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini), 2010-07-14 d. krovinio važtaraÅ¡tį Serija (duomenys neskelbtini).

Juose buvo nurodytas vežėjas UAB „K. M.“, tačiau realiai Å¡i įmonė mazuto nevežė. Prekes priėmė jis, todėl PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pasirašė savo paraÅ¡u. Krovinio važtaraščiuose davė pasiraÅ¡yti UAB „K.“ darbuotojui.Taip pat tie vyriÅ¡kiai jam tiekė skalÅ«no alyvÄ pagal UAB „K. M.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas 2010-06-28 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 505,49 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 261,29 PVM, 2010-06-29 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 524,76 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 264,63 PVM, 2010-07-09 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 517,70 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 263,40 PVM, 2010-07-09 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 466,40 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 254,50 PVM, 2010-07-13 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 450,69 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 251,77 PVM, 2010-07-14 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1 603,27 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 278,25 PVM, 2010-07-14 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 1512,50 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 262,50 PVM.

Jis žinojo, kad dokumentai suklastoti ir juos įtraukė į buhalterinę apskaitÄ , o į PVM atskaitÄ neįtraukė, nes Å¡iuo atveju PVM į biudžetÄ jis kaip pirkėjas sumokėjo ir žalos valstybei nepadarė.IÅ¡ kur visi Å¡ie asmenys įsigydavo mazutÄ ir skalÅ«no alyvÄ jis nežino. Prekės buvo su kokybės pažymėjimais. Be to, jis patikrindavo jų kokybę laboratorijose. Jis suprato, kad UAB „W. b.“, UAB „A. B.“ UAB „K. M.“ yra iÅ¡galvotos ir Å¡ių įmonių vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus pateikdamas į UAB „K.“ buhalterijÄ , apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ .

Apie tai, kad dokumentai buvo suklastoti, nei buhalterė, nei V. R. nežinojo. Taip pat pasiraÅ¡ydamas Å¡ių įmonių vardu suraÅ¡ytuose krovinio važtaraščiuose, kuriuose buvo nurodyti iÅ¡galvoti vežėjai, automobiliai ir vairuotojai, pasiraÅ¡ydamas sutartyje, bei įgydamas krovinio važtaraščius suprato, kad tokiu bÅ«du įgyja pagamintus netikrus dokumentus, juos pagamina netikrus pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u, bei panaudoja, juos pateikdamas į UAB „K.“ buhalterijÄ .                Liudytojas D.

G., FNTT vyr. tyrėjas parodė, kad A. K. buvo direktorius ir įtraukė į apskaitÄ fiktyvių įmonių sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių direktoriai nerandami, veiklos tos įmonės nevykdo, mokesčių nemoka, jų buveinių nėra nurodytais adresais, jos neturėjo, licenzijų verstis naftos produktų prekyba. A. K. buvo apklaustas du kartus ir abu kartus jis kaltę pripažino. Bylos eigoje buvo kalbėta, jei jis atlygins žalÄ , bus galima jam susitaikyti su mokesčių inspekcija. Bet kadangi jis nesusitaikė, buvo priimtas sprendimas perduoti bylÄ nagrinėti teismui.

Apklausos metu jis sakė, kad atvažiavę asmenys pasiÅ«lė įsigyti mazutÄ ir jis žinojo, kad mazutas perkamas ne iÅ¡ tų įmonių bei žinojo, kad įmonių ne tie direktoriai. Realiai buvo mazutas įsigytas ir parduotas veikiančioms įmonėms: IÄ® Stilbas, Stiksas, Tasma ir partneriai. Nusikaltimo esmė tame, kad mazutÄ A. K. pirko iÅ¡ fizinių asmenų, o įformino neveikiančių įmonių fiktyviom sÄ skaitom faktÅ«rom, nes tos įmonės nevykdė jokios veiklos. IÅ¡ tiesų jis turėjo įforminti, kad perka iÅ¡ fizinių asmenų ir sumokėti PVM, o tam, kad nereiktų mokėti PVM, jis tÄ PVM paslėpė po fiktyviomis sÄ skaitomis faktÅ«romis ir padarė užskaitÄ .

Tokie pateikti duomenys įtraukiami į pridėtinės vertės apskaitÄ ir nebereikia mokėti PVM. Jis rodė, kad sumokėjo toms įmonėms, o iÅ¡ tikrųjų jis nebuvo sumokėjęs. Transportas visas fiktyvus įformintas, fiktyvÅ«s dokumentai, važtaraščiai. Specialisto iÅ¡vadoje yra paraÅ¡yta, kaip buvo atsiskaityta, t.y., buvo įkurta fiktyvios įmonės sÄ skaita ir į jÄ buvo pervedami pinigai, kuriuos paskui kažkas išėmė. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, kas juos iÅ¡grynino.Tokiais veiksmais A.

K. veiksmais  įmonė iÅ¡vengė mokesčių. Nors tos įmonės yra registruotos, bet iÅ¡ PVM mokėtojų jos iÅ¡registruotos, licenzijų prekybai naftos produktais neturėjo. Ä®monės neteikė mokesčių inspekcijai deklaracijų, buvo nerandamos buveinės buvimo vietoje. Yra sÄ skaita faktÅ«ra veiklos nevykdančios įmonės, yra prekės suma, yra iÅ¡skirtas PVM. Tai tÄ iÅ¡skirtÄ PVM A. K. įtraukė į įmonės pridėtinės vertės apskaitÄ , kaip pirkimo PVM. Ir čia neatitinka tikrovės, kad jis ne iÅ¡ tų įmonių pirko, o pirko iÅ¡ fizinio asmens.

Rado tik vienÄ direktorių iÅ¡ Panevėžio, jį apklausė. Kitų dviejų asmenų nerado, nes vienas Kanadoje, o kitas – be nuolatinės gyvenamosios vietos. Apklausų metu A. K. spaudimo nedarė, jis nebuvo sulaikytas.            Liudytojas V. R. parodė, kad dirbo UAB „K.“ komercijos direktoriumi. A. K. dirbo tos pačios firmos direktoriumi. Pardavėjų atastovai patys atvažiuodavo, visi pristatydavo kurÄ , pasiraÅ¡ydavo sutartis ir pristatydavo mazutÄ . Ar dokumentai buvo netikri ar tikri pasakyti negali, bet mazutas bÅ«davo buvo pristatytas ir iÅ¡vežamas vartotojams.

Teikdavo užklausimÄ Ä¯ mokesčių inspekcijÄ ir gaudavo atsakymÄ , kad tai veikiančios įmonės - UAB „W. b.“, UAB „A. B.“, UAB „K. M.“ .Vėlia paaiÅ¡kėjo, kad tos įmonės - pardavėjai nesumokėjo PVM, ir UAB “k.” už juos turėjo PVM sumokėti. Å iuo metu UAB „K.“ mokesčių inspekcijai neskolingas.             Liudytojas V. D. parodė, kad dirba UAB A. B. direktoriumi, bendrovės veiklos pobÅ«dis yra viskas, kas susiję su organinių trÄ Å¡Å³ prekyba.

Naftos produktais niekada neprekiavo. PrieÅ¡ jį įmonės direktoriumi dirbo V. B. nuo įmonės įkÅ«rimo. Jokių ryÅ¡ių su UAB “K. “ nėra turėję.          Civilinio ieÅ¡kovo – valstyybinės mokesčių inspekcijos atstovas paaiÅ¡kino, kad kaltinamajame akte nurodyta padaryta nusikaltimais žala valstybės biudžetui 73036 Lt. Å¡iuo metu yra visiÅ¡kai  atlyginta ( t.6, b.l. 36,33).            Specialistė I. S. paaiÅ¡kino, kad savo kaip specialisito iÅ¡vadÄ pateiktÄ ikiteisminio tyrimo metu patvirtina ir paaiÅ¡kino, kad atlikdama tyrimÄ , lygino buhalterinės apskaitos dokumentus su prieÅ¡prieÅ¡inių patikrinimų medžiaga, apie tai, kad UAB “K.“ buhalterinėje apskaitoje yra užfiksuotos neįvykusios operacijos su kitomis įmonėmis, kad naftos produktų įmonės nepardavė, kitos įmonės tų produktų nevežė.

UAB „K.“ direktorius paaiÅ¡kino, kad naftos produktus įsigijo iÅ¡ kitų asmenų, kurių įvardinti negali. Pagal pridėtinės vertės mokesčių įstatymÄ , galima įtraukti tik juridinę galiÄ turinčius dokumentus ir taip buvo priskaičiuoti mokesčiai. Atlikdama tyrimÄ vadovavosi VMI atliktais prieÅ¡prieÅ¡iniais patikrinimais.            IÅ¡ Finasinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Å iaulių apygardos valdybos praneÅ¡imo matyti, kad UAB “A.

B.” direktoriaus R. S. rasti nepavyko, nes toks asmuo yra iÅ¡galvotas ir bendrovėje nedirbo, kÄ patvirtino bendrovės direktorius V. D.; UAB “W. b.” direktorius T. T. gyvena užsienyje ( t. 5, b.l. 161). UAB “K. M.” direktoriaus L. J. rasti nepavyko, atvesdintas nebuvo, nes deklaruotoje gyvenamoje vietoje nerastas, galimai nelegaliai dirba Vilniuje ( t.5, b.l. 192, t.6., b.l. 22-24).          IÅ¡ Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos informacijos teismui matyti, kad UAB “ K.” 2010-02-03 kreipėsi į VMI suteikti informacijÄ apie UAB “A.

B.” dėl PVM priskaitymo; o dėl UAB “V. b.” nesikreipė iÅ¡ viso; dėl UAB “K. M. “ ir UAB “A. B.” pateikė informacijÄ tik VMI patikrinimo metu – 2010-09-22 ( t.6, b.l. 130).                   IÅ¡ Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo medžiagos matyti, kad UAB „W. B.“ nebuvo iÅ¡duota licencija verstis didmenine prekyba naftos produktais, nuo 2009 m. balandžio mėn. neteikia PVM deklaracijų, todėl nuo 2009-09-10 d. yra iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų registro.

Mokestiniam tyrimui bendrovė dokumentų nepateikė, buveinės adresas nenustatytas. UAB „W. B.“ vardu surašyti dokumentai yra 2009 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais, o T. T. toje įmonėje dirbo nuo 2009-01-18 iki 2009-06-30 d.. Krovinio važtaraščiuose vežėjas nurodytas UAB „Ž. a.“, transporto priemonė Renault (duomenys neskelbtini) priekaba (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. J.. Tačiau šis vairuotojas nuo 2003-03-25 toje įmonėje nebedirba, įmonė transporto priemonę 2002-07-05 d. pardavė. ( t. 1 b.l. 132-137).

UAB „A. B.“ nebuvo iÅ¡duota licencija verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais. Laikotarpyje nuo 2009-12-08 iki 2010-03-09 d. įmonės UAB „A. B.“ įmonei UAB „K.“ iÅ¡raÅ¡ytuose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir krovinio važtaraščiuose nurodyti fiziniai asmenys direktorius R. S., krovinio važtaraščiuose nurodyti vežėjų UAB „Ž. a.“ vairuotojas A. T., bei UAB „A.“ vairuotojas S. B. nurodytose įmonėse niekada nedirbo ( t. 1 b.l. 142-154).IÅ¡ Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo medžiagos matyti, kad UAB „K.

M.“ iÅ¡skyrus vadovÄ , dirbančiųjų nėra, įmonė nėra pateikusi duomenų apie vykdomÄ veiklos vietÄ , licencijos verstis didmenine ir mažmenine prekyba naftos produktais neturi, įmonė už 2010 m. gegužės– rugpjūčio mėn. pateiktuose PVM deklaracijose apmokestinamų tiekimų nedeklaravo, kuomet buvo suraÅ¡yti sandoriai tarp UAB „K. M.“ ir UAB „K.“, įmonės vadovas L. J. nerandamas ( t. 3 b.l. 1-5). IÅ¡ 2011-07-04 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jeigu UAB „K.“ direktorius A.

K., pagrįsdamas skysto kuro (skalÅ«nų alyvos) įsigijimo ir transportavimo Å«kines operacijas UAB „K. M.“ vardu įformintais buhalterinės apskaitos dokumentais, t.y.: PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (suraÅ¡ytomis 53 priede) ir krovinio važtaraščiais (suraÅ¡ytais priede) bei apmokėjimÄ grynais pinigais iÅ¡ viso 200 000,00 Lt kasos iÅ¡laidų orderiais (55, 56 priedai), kuriuose nurodytos kitos nei įvykusios operacijos apie skalÅ«nų alyvos įsigijimÄ ir apmokėjimÄ ir Å¡iuos apskaitos dokumentus įraÅ¡ydamas į 2010 m. balandžio - liepos mėn. buhalterinę apskaitÄ , žinodamas, kad prekes realiai pardavė ne L.

J., o kiti asmenys ir kad prekes atveš taip pat su suklastotais UAB „K. M.“ apskaitos dokumentais (2011-05-20 įtariamojo A. K. apklausos protokolas), tai pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 str. 1 dalies (apskaitos dokumentų rekvizitai) ir 3 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 1, 2 ir 4 dalyje nurodytus rekvizitus (galioja nuo 2003-07-23 pagal 2003-07-01 LR įstat. Nr. IX – 1688).Dėl UAB „K.

M.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų apskaitos dokumentų, kuriuose įraÅ¡ytos kitos, nei   įvykusios Å«kinės operacijos ir pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, t.y. dėl UAB „K. M.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriomis įformintas skalÅ«nų alyvos pirkimas 2010 m. balandžio – liepos mėn. 436,372 t už 175 087,334 Lt + PVM 36 768,348  Lt, bendra suma 211 855,682 Lt (53 priedas) bei tuo pačiu transporto vežėjo UAB „K. M.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų krovinio važtaraščių įformintam skalÅ«nų alyvos transportavimui 436,372 t (54 priedas), kuriais pateisintas 2010 m. gegužės mėn. grynųjų pinigų iÅ¡ viso 200 000,00 Lt (56, 57 priedai) iÅ¡davimas iÅ¡ UAB „K.“ kasos ir dėl visų Å¡ių aukščiau minėtų apskaitos dokumentų įraÅ¡ymo į UAB „K.“ buhalterinę apskaitÄ , tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „K.“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2009 m. spalio - gruodžio mėn. ir už 2010 m. balandžio – liepos mėn.       UAB „K.“ direktorius A.

K., pagrįsdamas naftos produktų (skalÅ«nų kuro, skysto         kuro, mazuto) įsigijimo ir transportavimo Å«kines operacijas UAB „A. B.“ vardu įformintais         buhalterinės apskaitos dokumentais, t.y.: PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (suraÅ¡ytomis 29 priede) ir         krovinio važtaraščiais (suraÅ¡ytais 30 priede) bei apmokėjimÄ â€“ kasos iÅ¡laidų orderiais (31 - 36          priedai), kuriuose nurodytos kitos nei įvykusios operacijos apie naftos produktų įsigijimÄ ir         apmokėjimÄ (UAB „A.

B.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose UAB „K.“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir         krovinio važtaraščiuose nurodyti fiziniai asmenys direktorius R. S., krovinio         važtaraščiuose nurodyti vežėjų UAB „Ž. a.“ vairuotojas A. T., bei UAB        „A.“ vairuotojas S. B. nurodytose įmonėse niekada nedirbo, krovinio        važtaraščiuose nurodyti vilkikai nuosavybės teise nepriklauso minėtoms įmonėms, UAB „K.“       direktorius A.

K. (2011-05-20 įtariamojo apklausos protokolas) prisipažino, žinojo, kad        tas prekes realiai pardavė ne R. S., o kitas asmuo ir suprato, kad dokumentuose vežėjas        ir siuntėjas yra nurodyti ne tos firmos, kurios realiai pardavė ir atvežė prekes) ir Å¡iuos apskaitos         dokumentus įraÅ¡ydamas į 2009 m. gruodžio mėn. ir 2010 m. sausio – gegužės mėn. buhalterinę        apskaitÄ , bei    - pagrįsdamas naftos produktų (skalÅ«nų alyvos ir skalÅ«nų kuro) įsigijimo ir transportavimo Å«kines       operacijas UAB „W.

B.“ vardu įformintais buhalterinės apskaitos dokumentais, t.y.: PVM       sÄ skaitomis faktÅ«romis (suraÅ¡ytomis teksto 2-oje lentelėje) ir krovinio važtaraščiais (40, 42, 44, 46       priedai) bei apmokėjimÄ grynais pinigais iÅ¡ viso 91 875,17 Lt – suklastotais mokėjimo       patvirtinimais (p/g AB bankas „Snoras“ 2010-03-03 raÅ¡tu Nr. P2533 pateiktÄ informacijÄ , kad       pateikti mokėjimai yra klastotė) (47-51 priedai), kuriuose nurodytos kitos nei įvykusios operacijos       apie naftos produktų įsigijimÄ ir apmokėjimÄ (UAB „W.

B.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose      – faktÅ«rose ir krovinio važtaraščiuose nurodyti fizinis asmuo direktorius T. T., krovinio       važtaraščiuose nurodytas vežėjo UAB „Ž. a.“ vairuotojas V. J. įmonėje      dokumentų suraÅ¡ymo datomis nedirbo, krovinio važtaraščiuose nurodytas vilkikas nuosavybės teise       nepriklausė minėtai įmonei, UAB „K.“ direktorius A. K. (2011-05-20 įtariamojo       apklausos protokolas) prisipažino, kad žinojo, kad tas prekes pardavė ne T.

T., o kitas       asmuo ir suprato, kad dokumentuose vežėjas ir siuntėjas yra nurodyti ne tos firmos, kurios realiai       pardavė ir atvežė prekes) ir Å¡iuos apskaitos dokumentus įraÅ¡ydamas į 2009 m. rugpjūčio - rugsėjo       mėn. buhalterinę apskaitÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-      06 Nr. IX- 574) 13 str. 1 dalies (apskaitos dokumentų rekvizitai) ir 3 dalies nuostatas, kuriose       nurodyta, kad įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 1, 2 ir 4       dalyje nurodytus rekvizitus (galioja nuo 2003-07-23 pagal 2003-07-01 LR įstat.

Nr. IX – 1688).            Dėl UAB „A. B.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų apskaitos dokumentų, kuriuose įraÅ¡ytos kitos, nei       įvykusios Å«kinės operacijos ir pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, t.y. dėl      UAB „A. B.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriomis įformintas naftos produktų       pirkimas 2009 m. gruodžio mėn. 76,346 t už 15 269,20 Lt + PVM 3 206,53 Lt, bendra suma 18      475,73 Lt (29 priedo 4 eil.) ir 2010 m. sausio – kovo mėn. 195,093 t už 126 019,95 Lt + PVM 26      464,19 Lt, bendra suma 152 484,14 Lt (29 priedo 13 eil.) bei transporto vežėjų vardu iÅ¡raÅ¡ytų      krovinių važtaraščių įformintam naftos produktų transportavimui:

UAB „Ž. a.“ vardu 2009 m. gruodžio mėn. - 76,346 t (30 priedo 4 eil.) ir 2010 m. sausio mėn. – 56,6 t (30 priedo 15 eil.) bei UAB „A.“ vardu 2010 m. sausio - kovo mėn. – 138,493 t (30 priedo 14 eil.), kuriais pateisintas 2010 m. sausio – gegužės mėn. grynųjų pinigų iš viso 196 682,58 Lt išdavimas iš UAB „K.“ kasos ir dėl UAB „W. B.“ vardu išrašytų apskaitos dokumentų, kuriuose įrašytos kitos, nei įvykusios ūkinės operacijos ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, t.y. dėl UAB „W.

B.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriomis įformintas naftos produktų pirkimas 2009 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. 80,569 t už 43 192,13 Lt + PVM 8 433,79 Lt, bendra suma 51 625,92 Lt (teksto 2 lentelė) bei transporto vežėjo UAB „Ž. a.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų 4-ių krovinių važtaraščių įformintam naftos produktų transportavimui 80,569 t (40, 42, 44, 46 priedai), kuriais pateisintas 2009 m. rugsėjo mėn. grynųjų pinigų iÅ¡ viso 91 875,17 Lt iÅ¡davimas iÅ¡ UAB „K.“ kasos ir dėl visų Å¡ių aukščiau minėtų apskaitos dokumentų įraÅ¡ymo į UAB „K.“ buhalterinę apskaitÄ , tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „K.“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2009 m. rugpjūčio - gruodžio mėn. ir 2010 m. sausio – gegužės mėn.                 Bendrovė UAB „K.“, sudarydama sandorius su UAB „M.“ ( dėl UAB „M.“ įtarimai vėliau nebuvo pateikti) ir UAB „ K. m.“ 44 176,00 Lt padidino PVM atskaitÄ ( žr. taip pat specialisto iÅ¡vados 59 priedÄ ) ir nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX – 751) 64 str. 1 punkto nuostatų – pirkimo PVM gali bÅ«ti įtraukiamas į PVM atskaitÄ tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ .Taip pat bendrovė, sudarydama sandorius su UAB „W.

B.“ ir UAB „A. B.“ 38 104,00 Lt padidino PVM atskaitÄ ( žr. taip pat specialisto iÅ¡vados 59 priedÄ ), ir nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX – 751) 64 str. 1 punkto nuostatų – pirkimo PVM gali bÅ«ti įtraukiamas į PVM atskaitÄ tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ . IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „K.“ turto įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2009 m. rugpjūčio – gruodžio, 2010 m. sausio – gegužės mėn. ( t. 3, b. l. 59-59).

IÅ¡ viso papildomai priskaičiuota į valstybės biudžetÄ 82 280 Lt pridėtinės vertės mokesčio. IÅ¡ iÅ¡vados matyti, kad bendrovės direktoriumi nuo 2009-04-02 iki tiriamojo laikoptarpio pabaigos dirbo A. K., buhalterinę apskaitÄ tvarkė nuo 2009-11-02 iki 2010-11-09 R. L. individuali įmonė; nuo 2010-11-08 vyr. buhaltere pagal darbo sutartį iki tiriamojo laikotarpio pabaigos dirbo J. P. (t. 3 b.l. 56-59).Teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamojo, liudytojų, parodymus,specialisto paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡vadÄ , iÅ¡vardintus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

        Nors kaltinamasis kaltu teisiamajame posėdyje neprisipažino, nurodydamas, kad ikiteisminiame tyrime tyrėjai jam žadėjo, kad ikiteisminis tyrimas bus baigtas teismo įsakymu arba nutrauktas jam susitaikius su VMI, jei jis kaltu prisipažins, todėl ikiteisminiame tyrime jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino, tačiau teismas perskaitytų LR BPK 276 str. 4 d. tvarka teisiamajame posėdyje jo duotų tyrėjui parodymų ikiteisminiame tyrime ( t.5, b.l. 34-38 ) pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis pateikdamas iÅ¡samius parodymus tyrėjui, nurodydamas sandorių su neveikiančių bendrovių sudarymo konkrečias aplinkybes, nurodydamas, kad suprato, kad UAB „W. b.“, UAB „A.

B.“ ir UAB „K. M.“ yra iÅ¡galvotos ir Å¡ių įmonių vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus pateikdamas į UAB „K.“ buhalterijÄ , kad apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ ; apie tai, kad dokumentai buvo suklastoti, nei buhalterė, nei kiti darbuotojai nežinojo; o pasiraÅ¡ydamas Å¡ių įmonių vardu suraÅ¡ytuose krovinio važtaraščiuose, kuriuose buvo nurodyti iÅ¡galvoti vežėjai, automobiliai ir vairuotojai, pasiraÅ¡ydamas sutartyse, bei įgydamas krovinio važtaraščius suprato, kad tokiu bÅ«du įgyja pagamintus netikrus dokumentus, juos pagamina netikrus pasiraÅ¡ydamas savo paraÅ¡u, bei panaudoja, juos pateikdamas į UAB „K.“ buhalterijÄ ; davė parodymus, kurie visiÅ¡kai atitiko faktines bylos aplinkybes, specialisto ir VMI tyrimo medžiagose nustatytas aplinkybes.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas D. G. parodė, kad A. K. ikiteisminiame tyrime buvo apklaustas du kartus ir abu kartus jis savo kaltę pripažino. Bylos eigoje buvo su juo buvo kalbėta, kad jei jis atlygins žalÄ , bus galima jam susitaikyti su mokesčių inspekcija, tačiau nesusitaikė, todėl byla buvo perduota kaltinamajm aktui suraÅ¡yti, A. K. nebuvo suimtas ar sulaikytas, jokio spaudimo jam nebuvo daroma. Todėl teismas kaltinamojo parodymus, duotus teisme laiko nepatikimais ir juos atmeta, o vadovaujasi iÅ¡samiais ir nuosekliais jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu.

         Nors kaltinamasis nurodė, kad jis, sudarydamas sandorius su minėtomis kaltinime bendrovėmis, pasidomėjo jų veikla, ar jos teikia mokesčių inspekcijai deklaracijas Forma (duomenys neskelbtini) tačiau iš valstybinės mokesčių inspekcijos atsakymų, matyti, kad kaltinamasis tuo domėjosi tik VMI pradėjus patikrinus UAB “K.” ( t.6, b.l. 117-125).          Kaltinamojo teigimas, kad jis nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 222 str. 1 d. subjektas yra nepagrįstas.

Visų pirma, iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad bendrovės direktoriumi A. K. dirbo nuo 2009-04-02 iki tiriamojo laikoptarpio pabaigos, buhalterinę apskaitÄ tvarkė nuo 2009-11-02 iki 2010-11-09 R. L. individuali įmonė; nuo 2010-11-08 vyr. buhaltere pagal darbo sutartį iki tiriamojo laikotarpio pabaigos dirbo J. P. (t. 3 b.l. 56-59). IÅ¡ kaltinimo pagal LR BK 222 str. 1 d. matyti, kad jis iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai be apskaitos dokumentų įgijęs mazutÄ , skalÅ«no alyvÄ , bei iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijęs UAB „W.

B.“ 2009-08-12 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 18 274,15 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 917,72 PVM, 2009-08-26 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 5300,98 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 846,38 PVM , 2009-08-28 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 14300,04 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2 283,20 PVM, 2009-09-23 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) už 13 750,75 Lt, iÅ¡ to skaičiaus 2386,49 PVM, kuriose pasirašė UAB „W.

B.“ direktorius T. T., juos įtraukė į UAB „K.“ buhalterinę apskaitÄ . Taigi iki buhalterių, tvarkančių buhalterinę apskaitÄ paskyrimo ( iki 2009 m. lapkričio mėn.), jis buhalterinę apskaitÄ tvarkė savarankiÅ¡kai. Jei Å«kio subjekto vadovas pats tvarko buhalterinę apskaitÄ , tai už apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ yra atsakingas tik Å«kio subjekto vadovas. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektai yra asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10,11 ir 21 straipsnius.

Å iuo atveju kaltinamsis kaip bendrovės direktorius laikytinas tiesioginiu nusikaltimo , numatyto LR BK 222 str. 1 d. vykdytoju, nes perdavė įtraukti į buhalterinę apskaitÄ minėtus dokumentus ( LAT senato 2005-12-29 nutarimo Nr. 55 30 p., 29 p.). Be to, byloje nėra duomenų, kad bendrovės buhalterija po 2009 m. lapkričio mėnesio žinojo, apie kaltinamojo kaip bendrovės direktoriaus perduodamus įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ minėtus dokumentus. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad dėl tokių kaltinamojo veiksmų negalima nustayti UAB „K.“ turto įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2009 m. rugpjūčio – gruodžio, 2010 m. sausio – gegužės mėn. Kaltinamojo ir jo gynėjo tvirtinimas, kad kaltinimas dėl BK 182 str. numatytos veikos padarymo yra neaiÅ¡kus – t.y., nesuprantama, kieno interesais savo ar bendrovės kaltinamasis siekėiÅ¡vengti turtinės prievolės, yra nepagrįstas, nes yra aiÅ¡ku, kad veika buvo nukreipta iÅ¡vengtiturtinės prievolės – bendrovės prievolės PVM sumokėjimo į biudžetÄ , nes UAB turtas akcininkams, direktoriui yra svetimas.Senato minėto nutarimo 31 p. nustato, kad tais atvejais, kai apgaulingiai tvarkant buhalterinę apskaitÄ suklastojami kiti, ne buhalterinės apsakitos dokumentai, kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 222 str. ir BK 300 str. kaip ideali nusikaltimų sutaptis.

Jei apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitÄ padaromos ir kitos nusikalstamos veikos ( pvz., sukčiavimas, turto pasisavinimas ir pan.), visos jos kvalifikuojamos kaip sutaptis pagal BK 222 straipsnį ir kitus BK straipsnius.          Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad nusikaltimų sutaptis yra ideali, jei padarytos kelios veikos ir jos buvo padarytos viena po kitos, per trumpÄ laikÄ , įgyvendinant vieningÄ sumanymÄ , siekiant pagrindinio visos veikos tikslo.

Tokia teisinė situacija gali susidaryti tada, kai pats kaltininkas, turėdamas tikslÄ panaikinti prievolę sumokėti į biudžetÄ pridėtinės vertės mokestį ( BK 182 str.), tai gali padaryti tik suklastodaams dokumentus ( BK 300 str. ), kartu apgaulingai tvarkydamas buhalterinę apskaitÄ ( BK 222 str.). Tokia situacija atsižvelgus į koknrečios bylos faktines aplinkybes, gali bÅ«ti prilyginama ideliai nusiklatimų sutačiai ( LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis Nr. 2K-P-78/2012).

         Kaltinamasis nusikalstamas veikas viena po kitos padarė 2009 m. rugpjūčio - 2010 m. gegužės mėn., įgyvendindamas vienÄ sumanymÄ â€“ kad UAB ”K.“ apgaule iÅ¡vengtų turtinės prievolės – PVM sumokėjimo į valstybės biudžetÄ . Todėl Å¡ioje byloje teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra ideali kaltinamojo padarytų nusikaltimų sutaptis ir todėl skiriamos bausmės turi bÅ«ti subendrinamos pagal LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. nustatytÄ taisyklę.                Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kad kaltinamasis teistas ( paskutinį kartÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams vengimo), teistumas neiÅ¡nykęs, daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina bausmės rÅ«Å¡is - terminuotas laisvės atėmimas.

Kartu teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymÄ . IÅ¡ Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendžio matyti, kad kaltinamasis yra sumokėjęs iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ 30943, 53 Lt., o bÅ«damas UAB „K.“ direktoriumi, Å¡ios bylos nagrinėjimo metu ėmėsi priemonių, kad bÅ«tų atlyginta VMI priskaičiuota biudžetui padaryta žala, nusikalstamos veikos padarytos prieÅ¡ 4-5 metus.          Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltinamasis paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ .           Padaryta žala valsybės biudžetui yra Å¡iuo metu yra atlyginta (paÅ¡alinta), UAB „Korgus“ sumokėjus į valstybės biudžetÄ 73036 Lt. todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas.            Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,                                                                   nusprendžia :

                    A. K. pripažinti kaltu:pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl PVM atskaitos, sudarant sandorius su UAB „W. B.“) ir skirti laisvės atėmimÄ vieneriems ( 1) metams;pagal LR BK 182 str. 1 d. ( dėl PVM atskaitos, sudarant sandorius su UAB „A. B.“ ) ir skirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams penkiems ( 5) mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. ( dėl PVM atskaitos, sudarant sandorius su UAB „K. M.“ 2010 m. balandžio mėn.) ir skirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams dviems ( 2) mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. ( dėl PVM atskaitos, sudarant sandorius su UAB „K.

M.“ 2010 m. gegužės mėn.) ir skirti laisvės atėmimÄ vieneriems (2) metams dviems ( 2) mėnesiams;pagal LR BK 222 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimÄ dvejiems (1) metams dviems ( 6) mėnesiams;pagal LR BK 300 str. 1 d. ( UAB „W. B.“ krovinio važtaraščių suklastojimas) ir skirti lasivės atėmimÄ trims ( 3) mėnesiams;pagal LR BK 300 str. 1 d. ( UAB „A. B.“ krovinio važtaraščių suklastojimas) ir skirti laisvės atėmimÄ Â keturiems (4)mėnesiams;pagal LR BK 300 str. 1 d. ( UAB „K.

M.“ krovinio važtaraščių suklastojimas) ir skirti laisvės atėmimÄ penkiems ( 5) mėnesiams.            Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., baumes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bei subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams dviems ( 2) mėnesiams.           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ trejiems (3) metams ir baudÄ 25 MGL ( 3250 Lt.).

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendį.             Taikyti LR BK 75 str. ( įst.Nr. X-1233 2007 m. red.), BK 67 str. ( įst.Nr.X-1597 2008 m. red.) ir bausmės vykdymÄ atidėti trejiems ( 3) metams; įpareigoti be institucijos, priežiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ LR teisingumo ministerijos nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ 12 MGL ( 1560 Lt.), įpareigojant jÄ sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.                           Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ nustatyti nuo 2013-02-15 d.              ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

              Daiktinius įrodymus – UAB „K.“ dokumentus, paimtus kratos protokolais ( t.4, b.l. 12-14,21-23), saugojamus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prei LR VRM Å iaulių apygardos valdyboje (Varpo g. 29, Å iauliai) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti BUAB „K.“ administratoriaus - UAB „A.“ ( AuÅ¡ros al. 66A-22, Å iauliai) įgaliotam asmeniui.               Kitus UAB „Korgus“ dokumentus ( t.1, b.l. 10-21, 165-200, t.2, b.l. 1-74), palikti byloje.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                              K. A. TIKRATeisėjas K.Ačas