fda7cd56-2f42-4e14-b6d9-95dad628a22a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8003-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07303-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs D. T. (D. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nenurodančio gyvenamosios vietos adreso, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. kovo 12 d., apie 17 val. 50 min., Vilniuje, Stadiono g. 9, D.

T. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.D. T. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D.

T. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Be D. T. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2 ), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), kuriame užfiksuota, kad 2015 m. kovo 12 d., apie 17 val. 50 min., Vilniuje, Stadiono g. 9, buvo sulaikytas D. T., kaip įtariama apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes kalbėjo neriÅ¡liai, sunkiai orientavosi aplinkoje, pats pripažino vartojęs narkotines medžiagas.

Apžiūros metu pas jį rastas švirkštas, folija ir šaukštas. Kad D. T. vartojo narkotines medžiagas, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 690/15(01), iš kurios matyti, kad D. T. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolito), šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 8), bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 417 (b.l. 9). D. T. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo asmenybę, kuris turi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 6), prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, todėl teismas mano, kad D. T. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijoje numatytam minimaliam baudos dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :D.

T. (D. T.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius