2017-07-26 Nr. AB-14411-3-61-3-04918-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-808-1062/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04918-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 22.4.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. G. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja A. G. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir Departamentas) 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimą Nr. 18-9530 „Dėl tarnybos stažo perskaičiavimo“ ir įpareigoti atsakovą perskaičiuoti pareiškėjos tarnybos stažą, į jį įskaitant pusę jos mokymosi Vilniaus universitete nuo 1993 m. rugsėjo 1 d. iki 1997 m. rugpjūčio 26 d. laiko, kuris sudaro 1 metus 11 mėnesių ir 29 dienas.

Pareiškėja paaiškino, kad ji Lietuvos Respublikos Prezidento (toliau – ir Prezidentas) 2010 m. balandžio 23 d. dekretu Nr. 1K-350 nuo 2010 m. balandžio 26 d. buvo paskirta Departamento generalinio direktoriaus pavaduotoja. A. G. nuomone, ši diena yra jos tarnybos pas atsakovą pražios data. Pareiškėja su Departamentu pasirašytame susitarime dėl atleidimo iš tarnybos Nr. 22-1850 susitarė, kad A. G. iš tarnybos bus atleista 2015 m. rugsėjo 1 d. Prezidento 2015 m. rugpjūčio 27 d. dekretu Nr. 1K-423 pareiškėja nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. buvo atleista iš tarnybos.

A. G. 2015 m. pavasarį ėmus domėtis galimybe gauti pensiją, atsakovo Personalo skyriaus darbuotojai nurodė, jog ji neturi reikiamo 20 metų tarnybos stažo. Tokia išvada buvo padaryta neįskaičius į tarnybos stažą pusės pareiškėjos mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpio. A. G. paaiškino, kad 1993–1998 m. mokėsi Vilniaus universitete ir baigė anglų filologijos studijų programą. Dar studijuodama nuo 1997 m. rugpjūčio 27 d. ji pradėjo tarnybą Antrajame operatyvinių tarnybų departamente prie Krašto apsaugos ministerijos (toliau – ir AOTD), kuriame tarnavo iki 2010 m. balandžio 25 d. Pažymėjo, kad pradėjus tarnybą Departamente ir iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento įstatymas (toliau – ir VSDĮ), kurio 28 straipsnyje buvo nustatyta, jog į Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą papildomai įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose švietimo įstaigose laiko, jeigu jas baigę asmenys yra priimti į tarnybą statutiniais pagrindais per tris mėnesius po baigimo. Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau – ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymas, Pensijų įstatymas) 16 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Departamento sistemos pareigūnų, paskirtų į pareigas iki 2012 m. gruodžio 31 d., tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomi laikotarpiai, iki Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo įskaityti į Departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą pagal galiojusio VSDĮ 28 straipsnį.

Pareiškėjos nuomone, kadangi tarnybą AOTD ji pradėjo net ne per tris mėnesius po aukštosios mokyklos baigimo, o anksčiau, į jos tarnybos laiką turi būti įskaitoma pusė mokymosi nuo 1993 m. rugsėjo 1 d. iki 1997 m. rugpjūčio 26 d. imtinai laiko. Pažymėjo, kad 2015 m. kovo 4 d. Departamento vadovui pateikė tarnybinį pranešimą dėl tarnybos stažo perskaičiavimo, tačiau perskaičiavimas nebuvo atliktas, motyvuojant tuo, kad tarnyba buvo pradėta anksčiau, nei baigti mokslai. A. G. teigimu, sąlyga per tris mėnesius pradėti tarnybą ne tik nepaneigia teisės pradėti ją anksčiau, bet nustato vėliausią terminą ją pradėti. Pareiškėja 2015 m. gegužės 18 d. dar kartą kreipėsi į atsakovo vadovą, ginčydama minėtus motyvus ir prašydama priimti sprendimą dėl stažo perskaičiavimo, tačiau šis prašymas Departamento 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. 18-9530 buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad VSDĮ 28 straipsnio 8 punktas negali būti taikomas, nes pareiškėja, baigusi mokslus Vilniaus universitete, stojo į tarnybą ne Departamente, o AOTD ir pas atsakovą nepradėjo tarnauti per tris mėnesius nuo studijų pabaigos.

A. G. įsitikinimu, VSDĮ 28 straipsnio 8 punkte nustatyta mokymosi laiko įskaitymo sąlyga susieta su priėmimu į tarnybą statutiniais pagrindais, nenurodant, kad tai turi būti išimtinai tarnyba Departamente, ir siejant tarnybą ne su konkrečia institucija, o su tarnybos skiriamuoju požymiu – statutiniu jos pagrindu. Pabrėžė, jog atsakovas neturi jokio pagrindo siaurinamai aiškinti nurodytą teisės normą. Pareiškėjos nuomone, tai, kad įstatymo leidėjas tarnybą statutiniais pagrindais vertina kaip tarnybą ne tik valstybės saugumo, bet ir kitose institucijose, patvirtina ir VSDĮ 28 straipsnio 1 bei 5 punktai, nustatantys kitų institucijų, taip pat ir krašto apsaugos sistemos pareigūnų tarnybos stažo įskaitymą į Departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą. Šios įstatymo normos taip pat rodo, kad yra nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuriuo įvairių statutinių pareigūnų tarnyba pripažįstama kaip lygiavertė tarnybos stažo skaičiavimo požiūriu.

Atsakovas Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Departamentas paaiškino, kad pareiškėjos priėmimo į tarnybą Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamente metu galiojo VSDĮ 28 straipsnio 8 punkto nuostata, numatanti, kad priimtam į tarnybą Departamente statutiniais pagrindais, asmeniui į jo tarnybos stažą papildomai įskaitoma pusė jo mokymosi aukštojoje įstaigoje laiko, jeigu ją baigęs asmuo yra priimtas į tarnybą Departamente statutiniais pagrindais per tris mėnesius po baigimo. Nurodė, kad po studijų A. G. pirmoji darbo vieta buvo ne Departamentas, o AOTD. Be to, AOTD ji pradėjo tarnauti dar neįgijusi aukštojo mokslo kvalifikacijos.

Atsakovas pažymėjo, kad VSDĮ yra specialusis įstatymas, skirtas tik Departamento sistemoje tarnaujantiems (stojantiems į šią tarnybą) pareigūnams. Šio įstatymo 28 straipsnio 8 punktu įstatymo leidėjas siekė skatinti stoti tarnauti absolventus ne bet kokioje statutinėje institucijoje, o būtent Departamento struktūroje, ir ne bet kada, o iš karto (per tris mėnesius po baigimo) įgijus aukštojo mokslo kvalifikaciją. Pasak atsakovo, taip VSDĮ 28 straipsnio 8 punkto nuostatą aiškina ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Taigi skaičiuodamas A. G. tarnybos stažą Departamente, atsakovas tinkamai taikė teisės aktų nuostatas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 29 d. sprendimu pareiškėjos A. G. skundą atmetė.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėja nuo 1993 m. iki 1998 m. birželio 23 d. mokėsi Vilniaus universitete ir baigė anglų filologijos studijų programą. A. G. buvo suteiktas bakalauro kvalifikacinis laipsnis. Dar besimokydama universitete, pareiškėja 1997 m. rugpjūčio 27 d. buvo priimta tarnauti į Antrąjį operatyvinių tarnybų departamentą prie Krašto apsaugos ministerijos. Iš tarnybos AOTD ji buvo atleista 2010 m. balandžio 25 d. ir nuo 2010 m. balandžio 26 d. paskirta Departamento generalinio direktoriaus pavaduotoja. Iš minėtų pareigų pareiškėja buvo atleista 2015 m. rugsėjo 1 d.

2015 m. kovo 4 d. A. G. kreipėsi į atsakovą ir prašė įskaityti į jos tarnybos stažą pusę iki paskyrimo į pareigas AOTD mokymosi Vilniaus universitete laiko, tačiau Departamento 12 valdybos 2015 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. (75)-163-894 jos prašymas nebuvo patenkintas, motyvuojant tuo, kad pareiškėja į statutinę tarnybą buvo priimta nebaigusi mokslų Vilniaus universitete, t. y. ne per tris mėnesius po studijų baigimo. Nesutikdama su minėtu Departamento 12 valdybos sprendimu, A. G. 2015 m. gegužės 18 d. pakartotinai kreipėsi į atsakovą ir prašė įskaičiuoti į jos tarnybos stažą pusę mokymosi Vilniaus universitete laiko. Departamentas ginčijamu 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. 18-9530 šio pareiškėjos prašymo taip pat netenkino, nurodydamas, kad A. G. pirmoji tarnybos vieta buvo AOTD, o Departamente pareiškėja tarnybą pradėjo tik 2010 m., t. y. praėjus daugiau nei trims mėnesiams po studijų baigimo.

Teismas pažymėjo, kad į pareigūnų ir karių tarnybos laiką pensijai skirti yra įskaitomi laikotarpiai, nurodyti Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnyje. Be to, šio įstatymo 16 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad į Departamento sistemos pareigūnų, paskirtų į pareigas iki 2012 m. gruodžio 31 d., tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomi laikotarpiai, iki Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo įskaityti į Departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą pagal galiojusio VSDĮ 28 straipsnį.

VSDĮ 28 straipsnyje yra įtvirtinta, kad Departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažo pradžia laikoma saugumo pareigūno priėmimo į tarnybą Departamento sistemoje data. Pagal minėto įstatymo 28 straipsnio 8 punktą, į Departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą papildomai įskaitomi mokymosi vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų) ir karo mokyklose laikas. Mokymosi tokiose pat kitų valstybių mokyklose laikas įskaitomas į tarnybos stažą, jeigu yra teisės aktų nustatyta tvarka kompetentingos institucijos suteiktas profesinės kvalifikacijos pripažinimas. Į pareigūnų tarnybos stažą taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose švietimo įstaigose laiko, jeigu jas baigę asmenys yra priimti į tarnybą statutiniais pagrindais per tris mėnesius po baigimo, pailginant šį laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo, tėvystės atostogų, taip pat būtinosios tarnybos kariuomenėje ar dalyvavimo kariniuose mokymuose trukme.

Teismas pažymėjo, kad VSDĮ 28 straipsnio nuostatos yra specialiosios Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatų atžvilgiu. Nurodė, kad Pensijų įstatymas reglamentuoja visų asmenų, turinčių teisę gauti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, pensijos skyrimo sąlygas, o VSDĮ yra skirtas būtent tarnybai Departamente, todėl jo nuostatos turi būti aiškinamos be kita ko atsižvelgiant į šiuo įstatymu pareigūnams nustatytų garantijų tikslus. Teismas atkreipė dėmesį, kad Pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies (nurodyta 2 dalis laikytina rašymo apsirikimu) 6 punkte yra įtvirtintos sąlygos į tarnybos laiką pensijai skirti įskaityti pusę mokymosi kitose aukštosiose mokyklose laikotarpio, tačiau ši nuostata pareiškėjai neturi būti taikoma, kadangi pagal minėtą reglamentavimą, toks laikotarpis gali būti įskaitytas tik, jeigu buvo iki 1995 m. sausio 1 d. Tokių Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių pensijų valstybinių įstatymo nuostatų sukūrimo tikslas buvo paskatinti baigusius mokymosi įstaigas asmenis stoti į atitinkamą tarnybą neilgai trukus po baigimo dienos. Kadangi pusę mokymosi aukštojoje mokykloje laiko galima įskaityti į tarnybos stažą ne tik pagal Pensijų įstatymą, bet ir pagal VSDĮ 28 straipsnio 8 punktą (čia ir toliau nurodyta 8 dalis laikytina rašymo apsirikimu), teismas sutiko su atsakovo pozicija, kad tokiu reguliavimu įstatymo leidėjas siekė skatinti absolventus per tris mėnesius po baigimo stoti tarnauti ne bet kokioje statutinėje institucijoje, o būtent Departamento struktūroje. Tokį aiškinimą iš esmės patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-1675/2014.

Teismas pažymėjo, kad A. G. tarnybą Departamente pradėjo tik 2010 m. balandžio 26 d., todėl ji negali pasinaudoti VSDĮ 28 straipsnio 8 punkte suteikta teise. Atsižvelgęs į tai, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo įpareigoti atsakovą perskaičiuoti pareiškėjos tarnybos stažą, įskaitant pusę jos mokymosi Vilniaus universitete laiko. Taigi ginčijamas Departamento 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimas Nr. 18-9530 yra teisėtas ir pagrįstas.

III. Pareiškėja A. G. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti.

Apeliantė paaiškina, kad teismas sprendimą motyvavo sulygindamas skirtingas VSDĮ ir Pensijų įstatymo nuostatas bei padarė klaidingą išvadą, jog tiek Pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punkte, tiek VSDĮ 28 straipsnio 8 punkte yra įtvirtintos iš esmės tokios pačios sąlygos, kada į tarnybos laiką pensijai skirti įskaitoma pusė mokymosi aukštojoje mokykloje laiko, todėl VSDĮ tokiu reglamentavimu įstatymo leidėjas siekė skatinti absolventus per tris mėnesius po baigimo stoti tarnauti ne bet kokioje statutinėje organizacijoje, o būtent Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento struktūroje. Pažymi, kad VSDĮ 28 straipsnio redakcija, taikoma ginčo santykiui, nustatė papildomas socialines garantijas asmenims, stojantiems į tarnybą Departamente, dėl papildomų laikotarpių įskaitymo į Departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą. Šiame straipsnyje yra nustatyti skirtingi laikotarpiai, kurie turi vieną bendrą skiriamąjį požymį – jie yra asmens, stojančio į tarnybą Departamente ar jau tarnaujančio jame, kvalifikaciją bei kompetenciją įvertinantys laikotarpiai, įvykę iki tarnybos Departamento sistemoje pradžios (tarp jų ir laikotarpiai iki 1990 m. kovo 11 d.) ar tarnybos metu. Šie papildomi laikotarpiai yra skirtingi nuo Pensijų įstatyme nustatytų laikotarpių, kurie papildomai turi būti įskaitomi į stažą pensijai gauti.

A. G. atkreipia dėmesį, kad VSDĮ yra specialusis įstatymas Pensijų įstatymo atžvilgiu, jis nustato ne stažą pensijai gauti, o apskritai Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento pareigūno darbo stažo apskaičiavimą, kuris turi įtakos ne tik pensijai skirti, bet ir kitoms socialinėms saugumo pareigūno garantijoms. Pensijų įstatymas Departamento pareigūnų stažo apskaičiavimui apskritai netaikomas ir teismas neturėjo juo remtis, nes šio įstatymo 16 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta, jog į Departamento sistemos pareigūnų, paskirtų į pareigas iki 2012 m. gruodžio 31 d., tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomi laikotarpiai, iki Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo įskaityti į Departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą pagal galiojusio VSDĮ 28 straipsnį. Ankstesnėje Pensijų įstatymo redakcijoje tai pat buvo nustatyta išlyga, kad į Departamento sistemos pareigūnų tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomas ištarnautas laikas, nustatytas VSDĮ 28 straipsnyje. Tai reiškia, jog Departamento pareigūnams iki 2013 m. sausio 1 d. stažas pensijai gauti buvo apskaičiuojamas pagal VSDĮ. Pareiškėjos nuomone, pirmosios instancijos teismo lyginti įstatymai taikomi visai skirtingų asmenų (pareigūnų) grupėms, o A. G. atžvilgiu stažui skaičiuoti turėjo būti taikomas tik VSDĮ 28 straipsnis, nustatęs platesnes stažo skaičiavimo galimybes. Be to, pagal teismo sprendime cituojamą Pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punktą, įskaitoma tik pusė mokymosi aukštosiose civilinėse mokymo įstaigose laiko, jeigu jas baigę asmenys iki 1995 m. sausio 1 d. yra priimti į tarnybą statutiniai pagrindais, o pagal VSDĮ 28 straipsnio 14 punktą (nurodyta 14 dalis laikytina rašymo apsirikimu) – visas toks mokymosi laikas. Apeliantės nuomone, teismas neteisingai prilygino šių laikotarpių įskaitymą kaip lygiavertį VSDĮ 28 straipsnio 8 ir 14 punktų bei Pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punkto prasmėmis.

Pareiškėja akcentuoja pirmosios instancijos teismui nurodytas aplinkybes, kad VSDĮ 28 straipsnio 8 punkte nustatyta mokymosi laiko įskaitymo sąlyga yra susieta su priėmimu į tarnybą statutiniais pagrindais, nenurodant, kad tai turi būti išimtinai tarnyba Departamente, ir siejant tarnybą ne su konkrečia institucija, o su tarnybos skiriamuoju požymiu – statutiniu jos pagrindu. Papildomai paaiškina, kad sistemiškai bei lingvistiškai aiškinant VSDĮ prieinama prie išvados, jog VSDĮ labai aiškiai visuose straipsniuose ir punktuose yra vartojamas Lietuvos Respublikos valstybinio saugumo departamento sutrumpintas pavadinimas „Saugumo departamentas“ tais atvejais, kai kalbama ir siekiama išskirti Departamentą, kaip instituciją, arba jo pareigūną, kaip šios institucijos pareigūną (pvz., VSDĮ 5, 17 str.), todėl A.

G. yra įsitikinusi, kad įstatymų leidėjas, jeigu būtų to siekęs, ir VSDĮ 28 straipsnio 8 punkte būtų aiškiai įtvirtinęs nuostatą, jog asmuo per tris mėnesius po baigimo turėjo pradėti tarnybą statutiniais pagrindais Departamente. Taigi, tiek atsakovas, tiek pirmosios instancijos teismas neteisėtai ir nepagrįstai susiaurino šios teisės normos, nustatančios saugumo pareigūno socialines garantijas, taikymą. Atkreipia dėmesį, kad net ir Departamento 12 valdybos 2015 m. kovo 24 d. bei 2015 m. kovo 25 d. pranešimuose Departamento direktoriui dėl pareiškėjos pirmojo prašymo perskaičiuoti stažą yra nurodoma, jog VSDĮ 28 straipsnio 8 punkto prasme į tarnybos Departamente laiką įskaitoma pusė mokymosi laiko, jeigu asmens pirmoji tarnybos vieta po aukštojo mokslo baigimo yra vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos ar prokuratūros sistemos institucijoje, kurioje jis tarnauja, turėdamas pareigūno (kario) statusą, ir šia norma įstatymų leidėjas siekė skatinti aukštojo mokslo kvalifikacijas įgijusius asmenis iš karto po aukštosios mokyklos baigimo siekti stoti tarnauti statutiniais pagrindais.

Dėl A. G. 2015 m. kovo 4 d. prašymo perskaičiuoti tarnybos stažą nebuvo priimtas atsakovo sprendimas, ji tik buvo supažindinta su Departamento 12 valdybos išvada, kad pusė mokymosi aukštojoje mokykloje laiko negali būti įskaičiuota į saugumo pareigūno stažą dėl to, kad tarnybą statutiniais pagrindais ji pradėjo anksčiau nei gavo aukštojo mokslo diplomą. Dėl stažo perskaičiavimo pareiškėjai pakartotinai kreipusis į atsakovą buvo priimtas ginčijamas sprendimas, tačiau jis grindžiamas kitais motyvais.

Apeliantė pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2015 m. gegužės 6 d. nutarime Nr. KT14-N8/2015 pažymėjo, jog VSDĮ yra specialusis įstatymas, skirtas be kita ko Departamento veiklai ir darbuotojų socialinėms garantijoms reguliuoti. Paisydamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos, inter alia (lot. be kita ko) jos 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto asmenų lygiateisiškumo principo, įstatymų leidėjas turi plačią diskreciją nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris, atsižvelgiant į reikšmingas aplinkybes, kaip antai egzistuojantį konstituciškai pagrįstą tikslą tam tikru valstybei reikšmingu laikotarpiu užtikrinti tam tikras specifines funkcijas vykdančių statutinių valstybės institucijų veiklą inter alia skatinant atitinkamos kvalifikacijos asmenis stoti į tarnybą šiose institucijose, jis, be kita ko, gali nustatyti ir tam tikrų ypatumų turintį tokių atskirų valstybės institucijų pareigūnų tarnybos laiko, būtino stažui pensijai skirti, apskaičiavimo, taip pat kitų laikotarpių prilyginimo šiam laikui teisinį reguliavimą. Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad toks teisinis reguliavimas taikomas ne visiems, o tik tam tikriems Departamento pareigūnams, t. y. tik tiems, kurie paskirti į pareigas iki 2012 m. gruodžio 31 d. Tokiu reguliavimu buvo siekiama konstituciškai pagrįsto tikslo paskatinti reikiamą skaičių atitinkamos kvalifikacijos specialistų eiti pareigas šioje statutinėje valstybės institucijoje, todėl Departamentas turi tiksliai taikyti VSDĮ 28 straipsnio 8 punkte įtvirtintą nuostatą, kuri buvo priimta siekiant paskatinti statutinius tarnautojus su aukštuoju išsilavinimu, kurie per tris mėnesius nuo aukštojo mokslo baigimo išreiškė norą stoti ir stojo į statutinę tarnybą.

A. G. atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A552-1675/2014, kuria remiasi pirmosios instancijos teismas, buvo priimta administracinėje byloje esant visai kitoms aplinkybėms ir joje nėra suformuota teisminė praktika aiškinant VSDĮ 28 straipsnio 8 punktą dėl statutinės institucijos reikšmės. Pabrėžia, kad teisminės praktikos taikant šią VSDĮ nuostatą apskritai nėra. Minimoje byloje net nebuvo ginčo dėl tarnybos pradžios kitoje statutinėje institucijoje, nes pareigūno pirmoji darbo vieta buvo Departamente, byloje buvo kilęs ginčas tik dėl termino. Be to, bylai aktuali buvo kita VSDĮ redakcija, kurios 28 straipsnio 4 punkte (nurodyta 4 dalis laikytina rašymo apsirikimu) buvo nustatyta, kad į Departamento pareigūno ištarnautą laiką įskaitomas mokymosi stacionarinėse aukštosiose civilinėse mokymosi įstaigose, taip pat stacionarinėse vidaus reikalų, krašto apsaugos ir kitos statutiniais pagrindais veikiančiose mokymo įstaigose laikas, jeigu jas baigę asmenys iš karto paskirti į šiame straipsnyje numatytas pareigas ir jas ėjo.

Atsakovas Departamentas prašo pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Departamento nuomone, pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas teisingai pritaikius materialinės ir proceso teisės normas. Teismas tinkamai aiškino VSDĮ 28 straipsnio 8 punkto nuostatą, kaip reikalaujančią per tris mėnesius po aukštosios mokyklos baigimo (aukštojo išsilavinimo įgijimo) stoti tarnauti būtent Departamento struktūroje, ir pagrįstai rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-1675/2014, kurioje yra pateikta aiški baigusio aukštąją mokyklą asmens bei šios įstaigos baigimo momento samprata ir nurodytos trijų mėnesių termino taikymo sąlygos. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad A. G., tarnybą Departamente pradėjusi tik 2010 m. balandžio 26 d., negali pasinaudoti VSDĮ 28 straipsnio 8 punkte numatyta teise. Pareiškėjos cituojamas Konstitucinio Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarimas patvirtina ginčo šalių poziciją, kad VSDĮ yra specialusis įstatymas (dėl to ginčo nėra), tačiau nepaneigia teismo ir atsakovo pateikto VSDĮ 28 straipsnio 8 punkto aiškinimo.

Atsakovas akcentuoja, kad net ir sutikus su pareiškėjos pozicija, jog VSDĮ 28 straipsnio 8 punktas turėtų būti aiškinamas plečiamai – kaip stojus tarnauti bet kokioje statutinėje institucijoje per tris mėnesius po aukštosios mokyklos baigimo, A. G. papildomai pusė mokymosi laikotarpio negali būti įskaityta, nes ji pradėjo tarnauti Antrajame operatyvinių tarnybų departamente prie Krašto apsaugos ministerijos dar nepabaigusi studijų ir neįgijusi aukštojo išsilavinimo (negavusi diplomo), kaip aiškinama ir minėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartyje. Be to, Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnyje, reglamentuojančiame įstatymo įgyvendinimą, nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo Departamento statutinių valstybės tarnautojų įskaityti tarnybos stažo tarnybos laikotarpiai iš naujo nesvarstomi, netikslinami.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaudamasi minėto įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, kuris nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija išnagrinėjo bylą apeliacine tvarka, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, galiojusio iki 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles.

Byloje vyksta ginčas dėl mokymosi aukštojoje mokslo įstaigoje – Vilniaus universitete – laiko įskaitymo į valstybės saugumo pareigūno tarnybos stažą. Apeliantė savo skundą iš esmės grindžia tuo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 29 d. sprendime netinkamai aiškino VSDĮ 28 straipsnio 8 punktą, jį siedamas su Pensijų įstatymo nuostatomis, nors VSDĮ yra specialus įstatymas, kuris numato daugiau socialinių garantijų darbuotojams, todėl tik jis turėtų būti taikomas pareiškėjai.

Nagrinėjamu atveju bylai aktualios Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento įstatymo 28 straipsnio 8 punktas.

Nustatyta, kad pareiškėja pradėjo tarnauti krašto apsaugos sistemoje kaip karys 1997 m. spalio 28 d. ir tarnybą tęsė iki 2010 m. balandžio 25 d.

Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 4 dalies 6 punkte (1996 m. liepos 9 d. redakcija, įsigaliojusi 1996 m. liepos 19 d.) buvo nustatyta:

„4. Asmenims, priimtiems tarnauti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos bei prokuratūros pareigūnais ir kariais, tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami šie laikotarpiai, buvę iki šio įstatymo įsigaliojimo:

<...>

6) mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas. Mokymosi analogiškose kitų valstybių mokyklose laikas gali būti įskaitytas į tarnybos laiką pensijai skirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Į tarnybos laiką pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jei jas baigę asmenys iš karto paskirti pareigūnais. Į Valstybės saugumo departamento sistemos pareigūnų tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomas ištarnautas laikas, numatytas Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento įstatymo 28 straipsnyje.“

Sprendimo priėmimo metu (2015 m. rugsėjo 11 d.) galiojusioje Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punkto (2014 m. spalio 7 d. redakcija) buvo nustatyta:

„3. Asmenims, priimtiems tarnauti vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnais ir kariais, muitinės pareigūnais (muitinės sistemoje dirbti muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikti kriminalinę žvalgybą ir (arba) ikiteisminį tyrimą), tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami šie laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d.: <...>

6) mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas. Mokymosi analogiškose kitų valstybių mokyklose laikas gali būti įskaitytas į tarnybos laiką pensijai skirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Į tarnybos laiką pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu jas baigę asmenys iš karto paskirti pareigūnais.“

Šio straipsnio 4 dalyje buvo numatyta, kad į Valstybės saugumo departamento sistemos pareigūnų, paskirtų į pareigas iki 2012 m. gruodžio 31 d., tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomi laikotarpiai, iki Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo įskaityti į Valstybės saugumo departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą pagal galiojusio Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento įstatymo 28 straipsnį.

Sprendimo priėmimo metu (2015 m. rugsėjo 11 d.) galiojusiame Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punkte (2014 m. spalio 7 d. redakcija) buvo nustatyta, kad asmenims, priimtiems tarnauti vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnais ir kariais, muitinės pareigūnais (muitinės sistemoje dirbti muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikti kriminalinę žvalgybą ir (arba) ikiteisminį tyrimą), tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami šie laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d.: mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas. Mokymosi analogiškose kitų valstybių mokyklose laikas gali būti įskaitytas į tarnybos laiką pensijai skirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Į tarnybos laiką pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu jas baigę asmenys iš karto paskirti pareigūnais. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad į Valstybės saugumo departamento sistemos pareigūnų, paskirtų į pareigas iki 2012 m. gruodžio 31 d., tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomi laikotarpiai, iki Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo įskaityti į Valstybės saugumo departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą pagal galiojusio Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento įstatymo 28 straipsnį.

Taigi tiek pareiškėjai stojant į tarnybą 1997 m. spalio 28 d., tiek ginčijamo sprendimo priėmimo metu (2015 m. rugsėjo 11 d. Nr.18-9530) galiojo reikalavimas pareiškėjai taikyti nuostatas, reglamentuojančias Valstybės saugumo departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą. Valstybės saugumo departamento įstatymo 28 straipsnio 8 punkto redakcijoje, kuri galiojo nuo 2008 m. spalio 6 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nustatyta, kad į Saugumo departamento sistemos pareigūnų tarnybos stažą papildomai įskaitomi šie laikotarpiai: mokymosi vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų) ir karo mokyklose laikas. Mokymosi tokiose pat kitų valstybių mokyklose laikas įskaitomas į tarnybos stažą, jeigu yra teisės aktų nustatyta tvarka kompetentingos institucijos suteiktas profesinės kvalifikacijos pripažinimas. Į pareigūnų tarnybos stažą taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose švietimo įstaigose laiko, jeigu jas baigę asmenys yra priimti į tarnybą statutiniais pagrindais per tris mėnesius po baigimo, pailginant šį laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo, tėvystės atostogų, taip pat būtinosios tarnybos kariuomenėje ar dalyvavimo kariniuose mokymuose trukme.

Kartu pažymėtina, kad ir VSDĮ 28 straipsnio redakcijoje, galiojusioje nuo 1994 m. vasario 9 d. iki 2008 m. spalio 6 d., panaši nuostata buvo įtvirtinta 28 straipsnio 4 punkte, pagal kurį į Saugumo departamento pareigūno ištarnautą laiką, kuris suteikia teisę gauti Saugumo departamento pareigūno pensiją, įskaitoma mokymosi stacionarinėse aukštosiose civilinėse mokymo įstaigose, taip pat stacionarinėse vidaus reikalų, krašto apsaugos ir kitose statutiniais pagrindais veikiančiose mokymo įstaigose laikas, jeigu jas baigę asmenys iš karto paskirti į šiame straipsnyje numatytas pareigas ir jas ėjo.

Iš šių pacituotų VSDĮ 28 straipsnio nuostatų analizės matyti, kad mokymosi laiko dalis (pusė mokymosi kitose aukštosiose švietimo įstaigose laiko) įskaitoma į pareigūno tarnybos stažą, kai įvykdoma numatyta sąlyga – po aukštosios mokyklos baigimo asmuo pradeda tarnybą. Tokia pat sąlyga buvo (yra) nustatyta ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnyje.

Bylos medžiagos patvirtina, kad pareiškėja studijas baigė 1998 m. lapkričio 19 d. (Vilniaus universiteto bakalauro diplomas Nr. 970629), o tarnybą pradėjo 1997 m. spalio 28 d. Todėl laikotarpis, kol pareiškėja nebuvo įgijusi Vilniaus universiteto bakalauro diplomo (nebuvo baigusi studijų), negali būti įskaitytas į pareigūnų tarnybos stažą.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 29 d. sprendimas paliekamas galioti, keičiant tik motyvus, kuriais atmetamas pareiškėjos skundas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. G. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Ramutė Ruškytė

Dalia Višinskienė