fda52f8f-2d26-48b6-ad05-e63fcc3dfd1f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9757-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08436-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 25 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., transporto priemonės savininkei V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1302 str., ir nustatė: 2015 m. lapkričio 3 d., 23.57 val., Kaune, Palemono g. 151, V. D. vairavo transporto priemonę BMW 3ER Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis bei turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Å iais veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Pripažino, kad vairavo sugyventinės V. M. automobilį, kuriuo įprastai naudojasi jis pats.             Transporto priemonės savininkė V. M. parodė, kad gyvena kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, veda bendrÄ Å«kį. Automobilis, kuriuo važiavo V.

D. registruotas jos vardu, tačiau juo įprastai naudojasi V. D.. ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo faktÄ ir V. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. D. nustatytas 0,49 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-09 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6, 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo turi galiojančių nuobaudų, t.y.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutarimu paskirtÄ baudÄ už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , kurios nėra sumokėjęs (b. l. 19-23).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. D. vairavo transporto priemonę BMW 3ER Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, bÅ«damas baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., todėl jis baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V.

D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad V. D. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, taip sukeldamas itin didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Tokiu elgesiu jis pademonstravo aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ socialinėms normoms ir visiÅ¡kai atmestinÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkesnių jo pažeidimo padarinių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praeityje daugiau kaip 30 kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kai kurie iÅ¡ jų savo pobÅ«džiu buvo itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, dėl ko asmuo buvo netekęs teisės vairuoti transporto priemones net 51 mėnesio laikotarpiui, taip pat ne kartÄ baustas už tai, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, paskirtų baudų asmuo nėra sumokėjęs. Å ios aplinkybės itin neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį bei rodo jo visiÅ¡kai atmestinÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kitų eismo dalyvių saugumÄ , taip pat ir tai, kad jo daromi pažeidimai sunkėja, ir kad ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilyginamas jo faktiniam žuvimui, dėl to savininkas praranda galimybę jį susigrÄ Å¾inti natÅ«ra, tačiau nepaisant to, jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ . Toks teisinių santykių sureguliavimas yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali bÅ«ti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.  Bylos duomenimis nustatyta, kad V.

D. vairuoto automobilio BMW 3ER Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra V. M.. Byloje nėra duomenų, jog automobilio savininkė, ėmėsi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo. Priešingai, ji perdavė automobilį jam naudotis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugant transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo (pvz. Kauno apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-745-290/2012, ATP-640-397/2013 ir t. t.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. D. yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarė itin grubų pažeidimÄ , kuris kėlė didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra visiÅ¡kai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl Å¡iuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas ir nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – maksimalios trukmės specialios teisės atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 1302 str., 250 str., 286 str., 287 str., 288 str., nutarė: V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 5 (penkeriems) metams su transporto priemonės BMW 3ER Reihe, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Darius Urbonas