fda477cd-3d2d-4d2c-ab4d-908f7a96c8cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-853-827/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24405-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1. (S) 1.1.4.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Edmundui Bagdonui, kaltinamajam R. G., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, kaltinamajam V. U., jo gynėjui advokatui Faustui Vrubliauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Ivanove, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) 2003-03-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2003-04-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant; 3) 2007-09-13 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 4 MGL dydžio bauda; 4) 2008-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimu; 5) 2008-05-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimu. 2008-09-12 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į 45 paras areÅ¡to; 6) 2010-07-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu. 2010-10-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2010-07-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – 6 metų laisvės atėmimas; 7) 2011-02-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, subendrinus su 2010-10-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 6 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimas; 8) 2017-06-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais; 9) 2018-05-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas 30 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad paskirta bausmė yra 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista areÅ¡to bausme, prie 59 parų areÅ¡to bausmės pridedant dalį (15 parų) nuosprendžiu skirtinos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 74 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ir 2018 m. kovo 16 d. nutartį. 2018 m. lapkričio 19 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista areÅ¡to bausme bei kuria buvo taikytas BK 66 straipsnis, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė, kuri dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista areÅ¡to bausme, prie 59 parų areÅ¡to bausmės pridedant dalį 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 74 paros areÅ¡to, į Å¡iÄ bausmę įskaityta atlikta Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 10) 2018-12-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, BK 641 straipsnį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjęs); 11) 2019-01-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 641 straipsnį, 20 parų arešto bausme; 12) 2019-02-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su 2018-05-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-11-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjęs); 13) 2019-04-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 30 d. nuosprendį, nuosprendis įsiteisėjęs; Å¡ioje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės rajone, LR pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba pagal verslo liudijimÄ statybose, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1978-05-12 pagal BK 225 str. 2 d., 147 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 2) 1981-10-08 pagal BK 250 str. 1 d., 146 str. 2 d., 246 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1978-05-12 nuosprendį, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėn.; 3) 1985-04-03 pagal BK 250 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams; 4) 1988-10-18 pagal BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 metams; 5) 1989-02-23 pagal BK 195 str. 1 d., 250 str. 2 d., BK 211 str. 1 d., 2121 str. 2 d., 15 str., 2121 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 42 str., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams; 6) 1994-04-12 pagal BK 146 str. 3 d. - laisvės atėmimu 4 metams 8 mėn. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 9 mėn.; 7) 1999-11-11 pagal BK 272 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 metams su turto konfiskavimu. 2000-11-29 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi veikÄ iÅ¡ BK 16 str. 2 d., 271 str. 4 d. perkvalifikuota į 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., už šį nusikaltimÄ paskyrus bausmę ir subendrinus su bausme, paskirta pagal BK 272 str. 3 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 metams su turto konfiskavimu. 2003-06-03 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 str., BPK 3621 str., nusikalstama veika iÅ¡ BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. perkvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., BK 272 str. 3 d. perkvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams; 8) 2004-03-31 pagal BK 150 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 metams 3 mėn.; 9) 2004-07-01 pagal BK 300 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 mėn., pritaikius BK 63 str. 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-31 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 9 mėn.; 10) 2009-04-10 pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., - 6 MGL (780 Lt) bauda; 11) 2011-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 260 str. 1 d., 253 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 5 dalimis paskirta - 8 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, 12) 2019-02-26 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose, (nuosprendis įsiteisėjo 2019-05-02);

Å¡ioje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : R. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su V. U., tikslu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , 2018-04-18 apie 15:38 val. – 15:45 val. kartu su V. U. atvyko į parduotuvę „Senukai“, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, kur parduotuvės 2-ame aukÅ¡te pardavimų salėje esančiame “elektronikos prekių skyriuje” V.

U. iÅ¡ ekspozicijos lentynos paėmė dronÄ "DJI MAVIC AIR ONYX BLACK", 799,00 Eur vertės, kurį nunešė iki “statybos ir remonto skyriaus” parduotuvės 1-ame aukÅ¡te ir, tarpe tarp ekspozicijoje esančių durų pavyzdžių, šį dronÄ perdavė jam (R. G.), po ko, V. U. pasiÅ¡alinus iÅ¡ Å¡io parduotuvės skyriaus, jis (R. G.) V. U. perduotÄ dronÄ Ä¯sidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir, nepateikęs Å¡ios prekės apmokėjimui, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Taip jis (R.

G.), veikdamas bendrininkų grupe kartu su V. U., pagrobė svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 799,00 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Taip pat R. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su V. U., tikslu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , 2018-08-05 laikotarpyje nuo 14.28 val. iki 15.01 val., kartu su V. U. atvyko į parduotuvę „Senukai“, adresu Vikingų g. 3A, Vilniuje, kur pardavimų salėje esančiame “įrankių skyriuje” V.

U. iÅ¡ ekspozicijos lentynos paimtas dvi dėžutes su perforatoriais „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. vertė 279,00 Eur, bendros 558,00 Eur vertės, įdėjo į prekybinį vežimėlį ir nuvežė iki “darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriaus”, kur, praėjime tarp darbo rÅ«bų kabyklų, šį prekybinį vežimėlį su minėtais įrankiais paliko ten laukusiam jam (R. G.), o jis (R. G.) prekybiniame vežimėlyje buvusias prekes išėmė iÅ¡ pakuočių ir įsidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę, po ko, nepateikdamas Å¡ių prekių apmokėjimui parduotuvės kasoje, kartu su V.

U. iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Taip jis (R. G.), veikdamas bendrininkų grupe kartu su V. U., pagrobė svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 558,00 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Taip pat R R. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su V. U., tikslu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , 2018-08-20, apie 18.20 val., kartu su V. U. atvyko į parduotuvę „Senukai“, adresu Vikingų g. 3A, Vilniuje, kur pardavimų salėje esančiame “įrankių skyriuje” V.

U. iš ekspozicijos lentynos paėmė dėžutes su akumuliatoriniu gręžtuvu „GSR 18-2 LI PLUS 18V 2X1,5AH“, 159,00 Eur vertės, ir akumuliatoriniu suktuku „GSR12V-15 0601868107“, 121,00 Eur vertės, ir šiuos elektrinius įrankius įsidėjo į prekybinį vežimėlį, o jis (R. G.) tuo pat metu prekybos salėje paėmė juodos spalvos kepurę “Nike“, 17,95 Eur vertės, bei iš ekspozicijos lentynos paėmė pakuotę su kairine durų rankena 68 mm, 10,99 Eur vertės, ir į prekybinį vežimėlį įdėtas šias prekes nuvežė iki “darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriaus” tarp darbo rūbų kabyklų, po ko V.

U. atstumtÄ prekybinį vežimėlį su įrankiais - akumuliatoriniu suktuku ir akumuliatoriniu gręžtuvu - paliko toje pačioje vietoje “darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriuje” - tarp kabyklų, ten laukusiam jam (R. G.), o jis (R. G.) iÅ¡ praėjime tarp darbo rÅ«bų kabyklų buvusio savo ir V. U. palikto prekybinio vežimėlio iÅ¡imtas prekes įsidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę, V. U. prekybiniame vežimėlyje palikdamas tik vieno įrankio tuščiÄ pakuotę, o kitÄ tuščiÄ pakuotę perdėjo į savo (R.

G.) prekybinį vežimėlį, po ko jis (R. G.) ant prekybinės pakabos buvusius juodos spalvos vyriÅ¡kus ilgomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, 8,99 Eur vertės, įsidėjo į tÄ pačiÄ su savimi turėtÄ kuprinę bei apsirengęs ant prekybinės pakabos buvusiais tamsiai mėlynos spalvos vyriÅ¡kais trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėliais, 4,99 Eur vertės, kai V. U. prie jo (R. G.) paliktÄ savo prekybinį vežimėlį su likusia elektrinio įrankio tuščia pakuote nustÅ«mė iki “įrankių skyriaus”, kur tuščiÄ elektrinio įrankio pakuotę padėjo į ekspozicijos vietÄ lentynoje, jis (R.

G.) savo prekybiniame vežimėlyje buvusiÄ tuščiÄ elektrinio įrankio pakuotę padėjo “santechnikos skyriuje” į lentynÄ vonios kriauklių ekspozicijoje, po ko jis (R. G.) nepateikdamas Å¡ių prekių apmokėjimui parduotuvės kasoje, bei V. U. kasoje susimokėjus už kitÄ prekę, abu su V. U. skirtingu laiku pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Taip jis (R. G.), veikdamas bendrininkų grupe su V. U., pagrobė svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 322,92 Eur vertės turtÄ .

Å iais veiksmais R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. V. U. veikdamas kartu su R. G., tikslu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , 2018-04-18 apie 15:38 val. – 15:45 val. kartu su R. G. atvyko į parduotuvę „Senukai“, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, kur parduotuvės 2-ame aukÅ¡te pardavimų salėje esančiame “elektronikos prekių skyriuje” jis (V. U.) iÅ¡ ekspozicijos lentynos paėmė dronÄ "DJI MAVIC AIR ONYX BLACK", 799,00 Eur vertės, kurį nunešė iki “statybos ir remonto skyriaus” parduotuvės 1-ame aukÅ¡te ir, tarpe tarp ekspozicijoje esančių durų pavyzdžių, perdavė šį dronÄ jo laukusiam R.

G., po ko pats pasiÅ¡alino iÅ¡ Å¡io skyriaus, o R. G. jo perduotÄ dronÄ Ä¯sidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir, nepateikęs Å¡ios prekės apmokėjimui, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Taip jis (V. U.), veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. G., pagrobė svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 799,00 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais V. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Taip pat V. U. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su R.

G., tikslu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , 2018-08-05, laikotarpiu nuo 14.28 val. iki 15.01 val., kartu su R. G. atvyko į parduotuvę „Senukai“, adresu Vikingų g. 3A, Vilniuje, kur pardavimų salėje esančiame “įrankių skyriuje” jis (V. U.) iÅ¡ ekspozicijos lentynos paimtas dvi dėžutes su perforatoriais „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. vertė 279,00 Eur, bendros 558,00 Eur vertės, įdėjo į prekybinį vežimėlį ir nuvežė iki “darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriaus”, kur, praėjime tarp darbo rÅ«bų kabyklų, šį prekybinį vežimėlį su minėtais įrankiais paliko ten jo laukusiam R.

G., kuris prekybiniame vežimėlyje buvusias prekes išėmė iÅ¡ pakuočių ir įsidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę, po ko, R. G. nepateikus Å¡ių prekių apmokėjimui parduotuvės kasoje, abu iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Taip jis (V. U.), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. G., pagrobė svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 558,00 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais V. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Taip pat V.

U. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su R. G., tikslu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , 2018-08-20, apie 18.20 val., kartu su R. G. atvyko į parduotuvę „Senukai“, adresu Vikingų g. 3 A, Vilniuje, kur pardavimų salėje esančiame “įrankių skyriuje” jis (V. U.) iÅ¡ ekspozicijos lentynos paimtas dėžutes su akumuliatoriniu gręžtuvu „GSR 18-2 LI PLUS 18V 2X1,5AH“, 159,00 Eur vertės, ir akumuliatoriniu suktuku „GSR12V-15 0601868107“, 121,00 Eur vertės, įsidėjo į prekybinį vežimėlį, o R.

G. tuo pat metu prekybos salėje paėmė juodos spalvos kepurę “Nike“, 17,95 Eur vertės, bei iÅ¡ ekspozicijos lentynos paėmė pakuotę su kairine durų rankena 68 mm, 10,99 Eur vertės, ir į prekybinį vežimėlį įdėtas Å¡ias prekes nuvežė iki “darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriaus”, o jis (V. U.) į tÄ pačiÄ vietÄ â€œdarbo aprangos ir apsaugos prekių skyriuje” - tarp kabyklų, atstumtÄ prekybinį vežimėlį su įrankiais - akumuliatoriniu suktuku ir akumuliatoriniu gręžtuvu - paliko ten jo laukusiam R.

G., o R. G. iÅ¡ praėjime tarp darbo rÅ«bų kabyklų palikto tiek savo, tiek ir jo (V. U.) vežimėlių iÅ¡imtas prekes įsidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę, jo (V. U.) prekybiniame vežimėlyje palikdamas tik vieno įrankio tuščiÄ pakuotę, o kitÄ tuščiÄ pakuotę R. G. persidėjo į savo prekybinį vežimėlį, po ko R. G. ant prekybinės pakabos buvusius juodos spalvos vyriÅ¡kus ilgomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, 8,99 Eur vertės, įdėjo į tÄ pačiÄ su savimi turėtÄ kuprinę bei apsirengė ant prekybinės pakabos buvusiais tamsiai mėlynos spalvos vyriÅ¡kais trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėliais, 4,99 Eur vertės, jis (V.

U.) prie R. G. paliktÄ savo prekybinį vežimėlį nustÅ«mė iki “įrankių skyriaus”, kur tuščiÄ elektrinio įrankio pakuotę padėjo į ekspozicijos vietÄ lentynoje, o R. G. savo prekybiniame vežimėlyje buvusiÄ tuščiÄ elektrinio įrankio pakuotę padėjo “santechnikos skyriuje” į lentynÄ vonios kriauklių ekspozicijoje, po ko R. G. nepateikus Å¡ių prekių apmokėjimui parduotuvės kasoje, pats (V. U.) kasoje susimokėjęs už kitÄ prekę, abu su R.

G. skirtingu laiku pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Taip jis (V. U.), veikdamas bendrininkų grupėje su R. G., pagrobė svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 322,92 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais V. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas teisme kaip kaltinamasis R. G. kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ prisipažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog pavogė LED lempÄ , tačiau jį kaltina, kad pavogė dronÄ . Ta lempa irgi brangi, vertė virÅ¡ 100 eurų.

Nevogė akumuliatoriaus, drono. Buvau toje parduotuvėje, norėjau pavogti tas prekes, įsidėjo į kuprinę, bet pamatė, kad yra stebimas, todėl išėmė tas prekes ir padėjo, neprisiminė, kuriame skyriuje. Pavogė marÅ¡kinėlius ir kepurę. KÄ yra pavogęs, visada prisipažįsta, už tai yra nubaustas, Å¡iuo atveju jis to nepadarė. Balandžio 20 d. apie 11 val. gali bÅ«ti, kad buvo „Senukų“ parduotuvėje. Tuo metu buvo paskendęs nusikaltimuose ir nežino, ar buvo toje parduotuvėje.

Negali pasakyti, ar buvo vienas, gal su Vidmantu. Atėjau į parduotuvę pavogti. Drono neėmė. Paėmė brangiÄ LED lempÄ , ji buvo sulankstoma, pakuotė kvadratinė, telpa į kuprinę. Tai brangi lempa, kainuoja apie 110 eurų, moderni, liečiama, galima reguliuoti Å¡viesumÄ , skirta stalo apÅ¡vietimui. Nežinau, ar U. jį apkalba. Turėjo kaltinamÄ jį aktÄ , neįdomu, kas jame paraÅ¡yta, nes pats žino, kÄ padarė. LempÄ paėmė vienas, su U. nesitarė. U. nežinojo, ko reikia R. G..

Lempos sudėtos maždaug ten pat, kadangi norėjo pavogti lempÄ , todėl pasirinko tÄ vietÄ prie stelažų ir durų ekspozicijos, prie kasų juk negalėjo įsidėti į kuprinę. Jis prašė U. atneÅ¡ti LED lempÄ . Jis nežinojo, kam jam jos reikia. Papasakojo, kaip atrodo. Ant pakuotės yra paveiksliukas. Paklausė, kam reikalinga, sakė, kad čia ne jo reikalas, ir atnešė. Jokio drono ten nebuvo. Gal jis ėmė dronÄ , gal neÅ¡iojo, bet jam atnešė LED lempÄ , kuriÄ perdavė ten, kur ir nufilmuota.

Perdavė krepÅ¡elį, bet ten buvo LED lempa. Nežino, ar yra nuteistas už LED lempų vagystę. Yra nuteistas už dviejų dronų vagystę, tačiau Å¡io Drono nevogė. LempÄ pavogė su pakuote, tuščios pakuotės nepaliko. LempÄ vėliau pardavė. Ä® Vilnių jis važiavo savo reikalais, o U. savo. Nieko nepasakojo, ko važiuoja, nesitarė dėl nieko. Žinodavo, kad U. važiuoja į Vilnių, papraÅ¡ydavo, kad jį nuvežtų. Jam buvo neįdomu, kokiais reikalais jis važiuoja. Atrodo, kad U. dirbo statybose.

Jie nėra draugai, tik pažįstami. 2018-08-05 perforatorių nevogė. Parduotuvėje gal buvo, bet nevogė. Įsidėjo juos, bet įtarimų sukėlė parduotuvės darbuotojas ir kažkuriame skyriuje juos padėjo. Buvo įsidėjęs į kuprinę, t. y. išėmė iš dėžučių ir įsidėjo į kuprinę, bet kažkuriame skyriuje paliko. Ar ten buvo U., nepamena. Neprisiminė, kaip atėjo į parduotuvę, daug visko buvo. Jeigu matosi vaizdo įraše, kad buvo U., tai gali būti.

Neprisiminė, kur išėmė perforatoriu. Galėjo būti darbo rūbų skyrius. Nelabai slėpėsi nuo kamerų. Nėra dirbęs „Senukuose“. Yra dirbęs „Senukų“ logistikoje, tai didelis skirtumas. Dirbo autokrautuvo operatoriumi sandėlyje autostradoje Vilnius-Kaunas, tai kita sfera, tinklas tas pats, bet ne prekyba. Perforatorius paliko be dėžučių, nepamena, kuriame skyriuje. Perforatoriai su pakuotėmis netilpo į kuprinę. Nežino, ar buvo apsaugos. Ar LED lempa buvo su apsaugomis, nežino.

Jeigu prekės bÅ«davo su apsaugomis, jas nuimdavo. Perforatorius išėmė iÅ¡ dėžučių ir paliko parduotuvėje. TÄ kartÄ nieko nepavogė. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl kuprinė atrodė sunki. U. nežinojo, ko R. G. vyko į tÄ prekybos centrÄ . Neprisiminė, ar prekybos salėje, kÄ nors padėjo. Prekes paėmė iÅ¡ parduotuvės, gal iÅ¡ lentynų. Å iuo atveju negali pasakyti, ar jas paėmė iÅ¡ U. pristumto vežimėlio. 2018-08-20 gali bÅ«ti, kad buvo toje parduotuvėje. Prekių nepaėmė.

Ä®tarimÄ sukėlė viena darbuotoja, kuri jį stebėjo. Pagalvojo, kad gali praneÅ¡ti apsaugai ir paliko prekes. Pavogė drabužius, kuriuos buvo užsidėjęs - kepurę ir maikę trumpomis rankovėmis. Kaltinime iÅ¡vardinti daiktai nebuvo sudėti į kuprinę. Nežino, kodėl jie įraÅ¡yti į kaltinimÄ . Neprisiminė, ar tada parduotuvėje buvo vienas. Negalėjo pasakyti, ar tada buvo U. ir A.. Gal turėjo marÅ¡kinėlius su užraÅ¡u „Puma“. IÅ¡ prekybos centro išėjo.

Apsaugos darbuotojas nesivijo. Kuprinę numetė gal maÅ¡inų aikÅ¡telėje. Ä® prekybos centrÄ atėjo su kuprine. Priėjo kažkoks vyras, pradėjo tampytis ir numetė kuprinę, pabėgo. Jis tempė už kuprinės. Joje buvo durų rankena ir jo maikė „Puma“. Durų rankenÄ paėmė iÅ¡ durų rankenų skyriaus, ne iÅ¡ vežimėlio, ne U. parodė. Elektros įrankių iÅ¡ skyriaus neėmė. Nežino, kiek paėmė iÅ¡ U. vežimėlio. Ä®rankių dėžę padėjo santechnikos skyriuje.

Tos dėžės nebuvo atidaręs. Važiuodami į Vilnių su U. nieko nesitarė. Kuprinėje, kuriÄ numetė galėjo bÅ«ti durų rankena ir maikė „Puma“. Kitų daiktų nebuvo net įdėjęs. Dėžutė, kuriÄ paliko, buvo pilna. Kepurę su snapeliu pavogė. jo kepurė buvo gal kuprinėje. Nežino, kur buvo marÅ¡kinėliai ilgomis rankovėmis (t. 3, b. l. 163 – 166). Apklaustas kaip kaltinamasis V. U. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad aiÅ¡ku, kuo kaltinamas, kaltu neprisipažino, nes savo veiksmuose nemato nusikaltimo sudėties.

Kai R. G. papraÅ¡ydavo, paimdavo jam tÄ prekę. Jeigu bÅ«davo kitame skyriuje, papraÅ¡ydavo atneÅ¡ti prekę. Nurodė, kad yra nupirkęs keturis dronus. Jokių vagysčių nebuvo. Visada žino, kÄ perka, bet detaliai papasakoti negali, nes daug kartų buvo. Niekada nebuvo kaltinamas dronų vagystėmis su G., tik čia. Nelabai pamena, kokius parodymus daviau ikiteisminio tyrimo metu. Pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 171-172) , kaltinamasis nurodė, kad buvo taip, kaip juose nurodyta.

Pirko dvi poras spec. RÅ«bų, diskelius pjaustyti metalÄ . Pirkau dvejas kelnes. Striukės atskirai parduodamos. Nežino, kodėl išėjau tik su rankine. Gal užėjau antrÄ kartÄ , o gal nebuvo akcijos. Vagystės nedarė, todėl nebuvo rizikinga užeiti į parduotuvę antrÄ kartÄ . Klientui paskambina ir pasako, kas yra. Ir prekių, paklausia, ar pirks. Jei pasako, kad nepirks, tada prekių neperka. LempÄ , kuriÄ nurodė G., gal ir atnešė, ne vienÄ kartÄ su juo buvo. Pagal datas tikrai neprisimena.

Jeigu bÅ«tų daręs nusikaltimÄ , prisimintų, o tada ėjau be jokių tokių minčių. Nesidomėjo, kam G. reikalingas dronas, nesidomėjo, kÄ jis perka, įmeta į maÅ¡inÄ kuprinę ir viskas. Parduotuvėje bÅ«davo kartais su krepÅ¡eliu, kartais su vežimėliu. Neatsiminė, ar G. buvo krepÅ¡eliu. Gal kÄ nors jam padavė ir nuėjo savo reikalais. Nežino, kÄ jis darė toliau. 2018-08-05 detaliai neprisiminė, kas ir kÄ Ä—mė. Buvo parduotuvėje. Vaizdo įraÅ¡e dėl Å¡io epizodo nieko nesimato.

Jeigu prekė netikdavo, nuneÅ¡davo ir padėdavo. BÅ«davo su signalizacijomis. Nežino, kokios ten tuščios dėžės buvo. Jonių daiktų neėmė, ne vogti važiuodavo. Gali bÅ«ti, kad paliko vežimėlį su prekėmis, nes ieÅ¡kojo spec. rÅ«bų. Paliko vežimėlį ir vaikščiojo, paskui pamatė vežimėlyje dėžes, nuvežė ir padėjo. Tai buvo tos pačios dėžės, kurias atsivežė. Jeigu netinka, neperka. Gal G. buvo prašęs kažkÄ atvežti. Važiuodami kalbėjo, ko reikės ir papraÅ¡ydavo vienas kito pažiÅ«rėti tų prekių ir paimti.

Å iuo atveju tikriausiai paėmė, atvežė prie G. ir pasakė pasižiÅ«rėti, o pats nuėjo pažiÅ«rėti rÅ«bų. KÄ darė G., nežino. Paskui tas dėžes nuvežė į tÄ pačiÄ vietÄ ir padėjo. Ten tokios signalizacijos, kad nežinojo, kaip jas galima nuimti. Dėžes padėjo su viskuo, nepažeista signalizacija. Rankinėje neÅ¡iojasi piniginę, dokumentus, telefonÄ . Nebijojo savo rankinės palikti, su juo kartu atvažiavo. Pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 171-172).

Kaltinamasis nurodė, kad viskas buvo taip, kaip juose nurodyta. Pirko perforatorius, reiÅ¡kia grįžo antrÄ kartÄ . Susiskambindavo su klientu, kad tinka ir grįždavo nupirkti. 2018-08-20 atvažiavo į Ikea ir užėjo į senukus. Draugė norėjo nusipirkti įvairių buities prekių. Išėjus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, pribėgo žmogus, apsirengęs civiliais drabužiais, be jokio ženklo, griebė V. U.. Nesuprato, kas atsitiko. Žmogus pusiau lenkiÅ¡kai, pusiau lietuviÅ¡kai pasakė, kad tuoj parodys.

Sakė, kad niekur su juo neis, gal koks banditas. Jis tempė jį per visÄ aikÅ¡telę. Dar tris pasikvietė. Klausiau pavardės, sakė, kad kažkÄ pavogė. Dvi valandas prasėdėjo, kol atvažiavo policija. Rašė, paklausė, kur tie daiktais. Kaip paaiÅ¡kėjo, apsaugos virÅ¡ininkas nubėgo ir atnešė kažkokius daiktus. Sakė, reikia viskÄ suraÅ¡yti. AikÅ¡telėje tos kuprinės nematė. KažkÄ ten stumdėsi, labai negalėjau atkreipti dėmesio, buvo triukÅ¡mas. Stovėjo kažkoks žmogus, gerai jo nematė, buvo tamsu, tiksliau pritemę.

Diena buvo apsiniaukusi, lijo. Tas pats žmogus pribėgo prie V. U. ir griebė už rankos. Ä® parduotuvę atvažiavo su R. G. ir A.. Parduotuvėje gal ir buvome susitikę su Romanu. Gal jis prašė kÄ nors paduoti. Jeigu prašė, gal ir paėmė. Paprastai kiekvienas eina savo reikalais. Nežino, iÅ¡ kur atsirado kuprinė. JÄ atnešė, kai atvažiavo policija, tas, kuris jį sulaikė, apsaugos virÅ¡ininkas. Nežino, ar važiuojant R. turėjo kuprinę. Paprastai turėdavo, nežino, ar tÄ pačiÄ kuprinę, nekreipė dėmesio.

Jis irgi turėjo geltonÄ kuprinę Stenlej, labai brangiÄ , į tokiÄ kuprinę patogu susidėti įrankius. G. turėjo kuprinę, bet neatkreipė dėmesio, su kokia kuprine tada važiavo. Pas jį bÅ«na įvairios kuprinės. Stenlej gamina tik tokios spalvos kuprines. R. G. turėjo tokiÄ pat kuprinę, kaip ir Stenlej. AikÅ¡telėje nekreipė dėmesio į kuprines. Nežino, iÅ¡ kur apsaugos darbuotojas atnešė kuprines. Labai ilgai laukė policijos. Senukuose daug kartų yra pirkęs įrankius, negali pasakyti, kiek kartų, kartais pirkdavau po deÅ¡imt ar daugiau įrankių.

Imi prekę, konsultantas iÅ¡raÅ¡o čekį, Kasoje nuima signalizacijÄ , turi kažkokius įrankius. Patikrina komplektacijÄ . Apsaugos priemonių yra įvairių. Kai kurių gali ir nežinoti. Pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 171-172), V. U. nurodė, kad galimai viskas taip ir buvo, kaip paraÅ¡yta. Gali bÅ«ti, kad tai buvo. Tada buvo susinervinęs, kad tampė. Nematė, kas numetė kuprinę, G. ar tas apsauginis. Paskui dingo su ta kuprine, atnešė po 2-3 valandų (t. 3, b. l. 166-168).

Apklaustas kaip įtariamasis V. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltės visiškai nepripažino bei paaiškino, kad tikslių datų nepamena, bet tai galėjo būti įtarime minimomis datomis, pats buvo įtarime nurodytose parduotuvėse kartu su R. G.. Tačiau jokio išankstinio susitarimo su R. nebūdavo, kadangi iš Kauno atvykdavo savo asmeniniais reikalais, t.y. Kauno "Senukų" parduotuvėse nesant jam (V. U.) reikiamų akcijinių prekių, pats atvažiuodavo į Vilniaus "Senukų" parduotuves, tai žinodamas R. jo prašydavo, kad kai planuos vykti į Vilnių, praneštų ir jam, bei jį pasiimtų kartu su savimi.

Atvykus į parduotuvę, dažniausiai į jÄ užeidavo kartu, bet įėję į jÄ jie iÅ¡siskirstydavo kas sau. Pats eidavo prie jį (V. U.) dominančių akcijinių prekių ir planuodavo - ar jas pirkti. Dėl pirmojo įtarimo, kada buvo pavogtas dronas, paaiÅ¡kina, kad R. jo paprašė, kad jis (V. U.) paimtų dronÄ , kuris tebuvo vienas, ir su dėžute atneÅ¡tų bei paduotų jam (R. G.). Jo (R. G.) paaiÅ¡kinimas buvo toks, kad kol pereis visÄ skyrių, užtruks daug laiko. Kurioje tiksliai vietoje pats jam padavė tÄ dronÄ , nepamena, bet jam padavė pačioje parduotuvėje.

TÄ dienÄ pats pirko 2 poras spec. rÅ«bų ir berods pora diskelių ir grÄ Å¾tų. Abu, kai apsiperka ar apsižiÅ«ri, susiskambina, kad jau laukia kuris nors vienas kito ir dažniausiai iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina atskirai bei, susitikę prie jo automobilio, iÅ¡važiuoja kartu atgal į KaunÄ . Dėl antrosios jam inkriminuotos vagystės gali paaiÅ¡kinti, kad pats (praneÅ¡ime apie įtarimÄ ) minimų perforatorių tikrai nevogė ir su R. jokio susitarimo nebuvo. Tada pats pirko 2 vienetus perforatorių, tik nepamena kokios firmos, ir atsiskaitė grynaisiais pinigais.

Čia viskas persipynę taip, kad net tiksliai negali papasakoti, nes dažniausiai jiems su R. atvykus į parduotuvę, R. papraÅ¡ydavo, kad jis (V. U.) jam atneÅ¡tų pažiÅ«rėti vienÄ ar kitÄ prekę, ir susiskambinus telefonu pasakydavo, kur jis (R. G.) jo (V. U.) laukia. KÄ jis (R. G.) darydavo su tomis prekėmis, jis (V. U.) nežino, nes jas jam atnešęs, pats eidavo savais reikalais. Dėl trečiosios vagystės, kada buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, gali pasakyti tik tiek, kad tada pats, ruoÅ¡damasis vykti į Vilnių su savo drauge, apie tai pasakė ir R. (R.

G.), tad Å¡is atvažiavo kartu su jais į įtarime paminėtÄ parduotuvę. Nuėjus į parduotuvę, pats liko vaikščioti su savo drauge L. A. ieÅ¡koti, ko jiems reikėjo. TÄ dienÄ , kiek pamena, pats nusipirko bakelį langų skysčio ir dar kelias smulkmenas, tiksliai neatsimena. Kaip ten buvo su įtarime minimais akumuliatoriniais įrankiais -gręžtuvu ir suktuku - pats nepamena, matomai jis (R. G.) buvo paprašęs jos (V. U.) surasti juos ir jam atvežti, nes jis (R. G.) iÅ¡ viso nesigaudo įrankiuose, t.y. nei galingumo, nei apsukų jis nesupranta.

Tik jis (R. G.) žino, kad kuo daugiau apsukų, tuo daugiau moka už tuos įrankius. Pats jam (R. G.) tai buvo pasakęs, nes pats perka akcijinius įrankius ir, užsidėjęs kažkiek viršaus, juos perparduoda. Apie tai, kad jis (R. G.) tas prekes ruošiasi vogti ir po to perparduoti, pats nežinojo, jis (R. G.) jam nieko nesakė, bet pats nujautė. Pats jam atveždavo su vežimėliu tas prekes ir palikdavo. Tada nesigilino, ar tos prekių pakuotės buvo tuščios ar pilnos, tiesiog, apvaikščiojęs kur jam reikia, grįžo prie savo vežimėlio ir pamatęs, kad tos prekės, kurių prašė R. tebestovi jo vežimėlyje, nuvežė atgal ir padėjo į lentynas.

Tada pats buvo paėmęs 2 dėžes su įrankiais ir po to jas nuvežė atgal. Smulkiai nepamena, kaip ten buvo. Jam pačiam tas nerÅ«pėjo, nes važiuojant iÅ¡ Kauno jis (R. G.) jam užpildavo kuro ir dar duodavo kelis eurus, todėl jam kelionė gaudavosi už dykÄ . TÄ dienÄ Roman (R. G.) jau buvo išėjęs iÅ¡ parduotuvės ir pats su L. iÅ¡eidinėdamas pamatė kaip jis stumdosi su galimai apsauginiu darbuotoju (jis buvo be skiriamųjų ženklų). Pats nesikiÅ¡o į tai ir tiesiog praėjo pro juos.

Praeidamas girdėjo, kaip tas asmuo jam sakė, kad jis (R. G.) jau praeitÄ kartÄ neatsiskaitė už prekes, ir kai R. (R. G.) numetė savo kuprinę ir pabėgo, tas minėtas vyriÅ¡kis čiupo jį, tada atbėgo dar pora apsaugos darbuotojų su uniformomis, kurie jį (V. U.) nusivedė į tarnybines patalpas bei iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kurie atvažiavę jį apklausė ir uždarė mėnesiui į LukiÅ¡kes. Kaip R. (R. G.) grįžo į KaunÄ , nežino, nes L. parvažiavo viena į KaunÄ , R. (R.

G.) L. net mobiliojo numerio nežino. Dėl jam inkriminuojamų veikų savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai, jokio susitarimo su R. (R. G.) nebuvo, dėl ko ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti nutrauktas (t. 2, b. l. 171-172)> Apklaustas kaip liudytojas R. Å . teismo posėdyje parodė, kad iÅ¡ salėje esančių žmonių asmeniÅ¡kai nieko nepažįsta, tik per vaizdo kamerÄ matė U. ir G.. Žino, kad nagrinėjama byla dėl galimai jų padarytų drono ir įrankių vagysčių.

Skyriaus vadovė pranešė, kad ekspozicijoje trÅ«ksta dronų, per vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad galimai jie paėmė. Kiek prisiminė, matė, kad vienas paima, nuneÅ¡a į durų ekspozicijÄ , kur nefilmuojama. Galimai įsidėjo į kuprinę ir išėjo. Kur durų ekspozicija, filmuoja dalinai. Matosi, vienas paduoda, kitas užeina už durų. Po to vienas iÅ¡eina be drono, tada iÅ¡eina kitas. Jam vedėja O. pranešė, kad trÅ«ksta drono. Nežino, kiek laiko nebuvo drono ekspozicijoje. Kol pamatė, galėjo praeiti kelios dienos.

Pavogta buvo balandžio mėn. pradžioje ar viduryje. Gal vedėja tiksliau pasakytų, prieÅ¡ kiek laiko dingo. Dar kelias dienas žiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us. Galėjo bÅ«ti balandžio 10 d. Jeigu apklausoje taip sakė, tai taip ir buvo. Ne jis darė vaizdo įraÅ¡Ä , nežino, kaip nustatytas laikas. PažiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä surašė viskÄ ir siuntė atsakingiems „Senukų“ vadovams, kurie sprendžia, kas vysk toliau. Buvo vedėja jam siuntė į elektroninį paÅ¡tÄ , kad trÅ«ksta ir susitikus pasakė.

Įraše matėsi, kaip kaltinamieji išeina. Prekybos salė stebima gyvai ir daromas vaizdo įrašas. Įrašinėja visos kameros. Darbuotojai jų nepastebėjo, gal tuo metu buvo daug žmonių. Iš vaizdo įrašo matosi, kas paima. Gal veido nesimato, bet matosi, kad ima prekę. Ar gerai matosi, neprisiminė, bet, bet maždaug matosi. Kur yra kameros, matosi, kur eina. Vaizdo, kad įsidėjo į kuprinę, nėra, nes toje vietoje nefilmuojama. Matosi, kad užeina už durų ekspozicijos. Nežino, ar prekės buvo supakuotos.

Prekė gali bÅ«ti be apsaugos. ApsaugÄ galima nesunkiai iÅ¡ardyti. Negalėjo pasakyti, ar rasta parduotuvėje buvo rasta dėžučių nuo dronų. Jeigu prekės padėtos ne vietoje, surenka ir padeda į vietÄ . IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, kiek pamena, U. nešė prekes už durų ekspozicijos ir padavė G.. Išėjo atskirai. Kaip jie atėjo, nežino. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 60), liudytojas nurodė, kad apklausoje nurodytos aplinkybės yra teisingos (t. 3, b. l. 142-144).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas R. Å . parodė, kad dirba apsaugos vadovu prekybos centre "Senukai", adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje. 2018-04-20, tikslaus laiko nepamena, parduotuvės prekių skyriaus vadovė O. D. (Å¡iuo metu jau nebedirbanti) pranešė, kad prekių ekspozicijoje trÅ«ksta drono "DJI MAVIC AIR ONYX BLACK" . PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ pastebėjo, kad jiems nepažįstamas asmuo paėmęs prekę nuo ekspozicijos nuneÅ¡a bei perduoda jÄ kitam nepažįstamam asmeniui.

Minėtų asmenų, nei pats, nei jo kolegos nebuvo matę  (t. 1, b. l.

60) Apklaustas kaip liudytojas A. Å . teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad žino abu kaltinamuosius, bandė juos sulaikyti, vienÄ pavyko sulaikyti. Žino, kad su jais buvo ne viena situacija. Kaltinamuosius žinojo iÅ¡ iÅ¡vaizdos. Pamatęs juos parduotuvėje, stebėjo. Matė, kad vienas jų atnešė prekes kitam. Pamatė abu iÅ¡einančius. R. G. nešė kuprinę. Paprašė eiti kartu su liudytoju. G. metė kuprinę ir pabėgo. U. padėjo sulaikyti kolegos. IÅ¡kvietė policijÄ . Atvyko pareigÅ«nai, parašė pareiÅ¡kimÄ , atidavė kuprinę.

IÅ¡vežė į antrÄ policijos komisariatÄ . Poste pasakė, kad atvyks policija. PaaiÅ¡kino, kad sulaikomas dėl ankstesnių vagysčių. U.sakė, kad to, kuris pabėgo nepažįsta. Kuprinę apžiÅ«rėjo ir iÅ¡sivežė policija. Kada tai buvo, neprisiminė, kitų vagysčių datų taip pat neprisiminė. Jie vogdavo įrankius, iÅ¡ viso 3-4 kartus. Galėjo bÅ«ti ir rugpjūčio 6 d., kuriuos įrankius ir kada vogė, neprisiminė. Kaltinamieji paima prekes, nuneÅ¡a į kitÄ skyrių, nuima žymeklius ir perduoda kitam.

Dėžutes palieka įvairiuose skyriuose. Vaizdo įraÅ¡uose matyti, kur palieka. Kai buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, nurodė, kur dėžutės, nežino, ar policija jas paėmė. Apsaugos žymeklį nesunku nuimti ir, įsidėjus į kuprinę, iÅ¡sineÅ¡ti. Apsaugos vorÄ galima lengvai nuimti, reikia tik patraukti troselį. Yra ir kitokių apsaugų. Randa tuščias dėžutes, nufotografuoja, kur gulėjo. Apsaugos kažkur buvo rastos. Vagysčių įvyksta daug (t. 3, b. l. 144). Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu A.

Å . parodė, kad dirba UAB "Ekskomisarų biuras" objektų apsaugos vadovo pareigose, adresu Vikingų g. 32, Vilniuje, parduotuvėje "Senukai". 2018-08-20 apie 18.20 val. buvo parduotuvės apsaugos poste, kur per vaizdo stebėjimo sistemÄ pamatė, kad į parduotuvę "Senukai" įeina iÅ¡ matymo pažįstami du vyrai, jų asmens duomenų nežino. IÅ¡ kurių vienas - apsirengęs Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais (be rankovių). Minėtas vyras iÅ¡ ekspozicijos (įrankių skyriuje) paėmė 2 įrankius: gręžtuvÄ akumuliatorinį "Bosch"GSR 18-2li llius, kurio vertė 159 Eur, ir akumuliatorinį suktukÄ "Bosch"GSR12V-15, kurio vertė 121 Eur, ir tvirtinimo skyriuje minėtas asmuo paėmė vienÄ dėžutę su durų rankena kairine 68 mm, kurios vertė 10,99 Eur.

Minėtus įrankius ir durų rankenos dėžutę su durų rankena asmuo įsidėjo į prekių vežimėlį ir nuvežė į darbo rÅ«bų skyrių, kur jo laukė kitas vyriÅ¡kis, t.y. antrasis kartu į parduotuvę įėjęs asmuo. Darbo rÅ«bų skyriuje laukęs asmuo, atidarė prekių pakuotes ir susidėjo prekes į asmeninę kuprinę. Pirmas vyriÅ¡kis stovėjo Å¡alia to prekių vežimėlio, kuriame buvo įrankiai. Pirmas vyras su prekių vežimėliu nuvežė tuščiÄ dėžutę ir jÄ padėjo į įrankių ekspozicijÄ .

Antras vyriÅ¡kis nunešė tuščiÄ Ä¯rankių dėžutę į santechnikos skyrių, kur paslėpė už klozeto dangčio. Antras vyras į savo juodos spalvos kuprinę, kartu su 2 įrankiais (suktuvu ir gręžtuvu), įsidėjo ir dėžutę su durų rankena. Apie 18.46 val. abu vyrai išėjo pro kasas iÅ¡ parduotuvės. Pirmas - su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais - nusipirko automobilių langų plovimo skystį, o antras vyras - su juodos spalvos kuprine, kurioje buvo pavogti įrankiai, išėjo už juos nesumokėjęs. Pats automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje bandė sulaikyti antrÄ jį vyrÄ , kuris turėjo juodos spalvos kuprinę su vogtais įrankiais.

Vyras kuprinę numetė ir pabėgo. Tada priėjęs prie pirmo vyro su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais kadangi per vaizdo stebėjimo sistemÄ pats matė, jog abu asmenys veikė kartu. Pirmas vyras pradėjo agresyviai elgtis, badė pasiÅ¡alinti, todėl apie tai paskambinęs pranešė telefonu Nr.112. Pirmas vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į parduotuvės apsaugos postÄ . Numesta antro vyro (turėta) juodos spalvos kuprinė su įrankiais, buvo atneÅ¡ta į apsaugos postÄ . Vaizdo įraÅ¡as bus pateiktas vėliau (t. 1, b.l. 165-166).

Apklaustas kaip liudytojas G. Ž. teismo posėdyje parodė, kad asmeniÅ¡kai nieko nepažįstu, kaltinamieji matyti vaizdo įraÅ¡e. Dirba mažmenų prevencijos specialistu, analizuojame trÅ«kumų atsiradimÄ . 2018-04-18 apsauga ar administracija pateikė informacijÄ apie vagystę. Matėsi, kad jie atėjo į „Senukų“ parduotuvę Ukmergės gatvėje. Vienas asmuo paėmė prekes, durų ekspozicijoje perdavė kitam ir nuėjo tuščiu krepÅ¡eliu. Po to kitas ėjo su kuprine. Vaizdo įraÅ¡Ä Å¾iÅ«rėjo po vagystės. Atsuko reikalingÄ vietÄ .

Kai daromas vaizdo įraÅ¡as, įsiraÅ¡o data. Vaizdo įraÅ¡e matomos skirtingos datos. VirÅ¡uje matosi vaizdo įraÅ¡o darymo data. Kopijuojant vaizdo įraÅ¡Ä , atsiranda tos dienos data, nors įvykis buvo anksčiau. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 65-66), liudytojas nurodė, kad Å¡iuose parodymuose nurodytos aplinkybės yra teisingos (t. 3, b. l. 144-145). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas G. Ž. parodė, kad dirba UAB "Kesko Senukai LIithuania" daugiau negu 20 m., yra mažmenų prevencijos specialistas.

Pas juos vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡inėjami per "Milestone" programÄ . Pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose matoma įvykio data, o ant aplanko pavadinimo vaizdo įraÅ¡o darymo metu programa pati suformuoja vaizdo įraÅ¡o datÄ ir laikÄ , t.y. jam įraÅ¡inėjant vaizdo įraÅ¡Ä , pats užvadina vaizdo įraÅ¡o aplankÄ , o pačios datos nepakeičia, todėl aplankuose su vaizdo įraÅ¡ais yra matoma viena data - įraÅ¡ymo, o atsidarius patį vaizdo įraÅ¡Ä - data, kada buvo pats įvykis. Ä®vykis buvo 2018-04-18, o vaizdo įraÅ¡us pats įraÅ¡inėjo 2018-04-27 ir 2018-05-02 dienomis ir įkėlė į DVD-R laikmenÄ .

Å iai dienai jų naudojama vaizdo įrašų įraÅ¡ymo ir peržiÅ«rėjimo sistema "Milestone" yra tobulinama, todėl negali pasakyti, kas kiek laiko jos yra perprogramuojamos, t.y. kai reikia kÄ nors tobulinti, kad bÅ«tų sklandesnis darbas, tada ir perprogramuojama. Pačius vaizdo įraÅ¡us kiekvienÄ dienÄ stebi prekybos centruose dirbantis darbuotojas ir jam pastebėjus, kad kažkas ne taip, tada praneÅ¡a jiems apie blogai funkcionuojančiÄ sistemÄ , tokiu atveju jie kviečiasi vaizdo stebėjimo sistemÄ aptarnaujančiÄ firmÄ , kuri tai sutvarko.

Jų parduotuvėje "Senukai", adresu Ukmergės g. 244, Vilnius, naudojama vaizdo įrašų sistema pradėjo veikti 2018 metų balandžio mėn. pradžioje. Per visÄ laikÄ , kol prekybos centre "Senukai" veikia vaizdo sistema, keletÄ kartų jie kreipėsi dėl sistemos trikdžių. Prie IT medžiagos prideda DVD-R diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais su datomis, kurios sutampa su vaizdo įraÅ¡u, kada įvyko įvykis ir pavadinimu bei data ant aplanko (t. 1, b.l. 65-66). Apklaustas kaip liudytojas M. T. teismo posėdyje nurodė, kad iÅ¡ bylos dalyvių asmeniÅ¡kai nieko nepažįsta, vienÄ kartÄ yra matęs U..

Dirbo prekybos slėnyje „Nordika“. Paskambino A. Å . ir paprašė pagalbos, sulaikant vagį. Pamatė, kad jis (kaltinamasis V. U.) prieÅ¡inasi. Å alia dar buvo moteris. Sulaikytas asmuo stumdė A.. A. pasakė, kad vienas vagis pabėgo. Liudytojas prisistatė, sulaikytas asmuo bandė Å¡alintis. A. iÅ¡kvietė policijÄ . Po maždaug 10 minučių asmuo sutiko eiti į apsaugos postÄ . Kuprinėje rasta akumuliatorinių suktukų. Tai įvyko praėjusiÄ vasarÄ , tikslios datos neprisiminė, buvo karÅ¡ta (t. 3, b. l. 145).

Apklausta kaip liudytoja L. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji G. žino iÅ¡ matymo. Žino, kad nagrinėjama baudžiamoji byla dėl vagystės. Apie Å¡iÄ vagystę žino tiek, kiek pasakė policijoje. Važiavo į Salininkus pas gimines, pakeliui yra parduotuvė Ikea. Nuėjo apsipirkti į parduotuvę Ikea, nusipirkti kažkÄ namų apyvokai, žiÅ«rėjo karnizus. Važiavo į Salininkus ir pakeliui užsuko į parduotuvę, kuri yra Å¡alia Ikea. Ikea yra viena. Parduotuvėje gal kažkÄ pirko.

Išėjo į laukÄ , pribėgo apsauginis ir nusivedė V. U. nieko nepaaiÅ¡kinęs. Parduotuvėje buvo dviese su V. U.. Buvo ir G.. Jie važiavome ta kryptimi ir G. kartu važiavo, bet jie ėjome savo reikalais, o G. savo. Nežino, kÄ G. veikė parduotuvėje. Su G. parduotuvėje gal prasilenkė. Jie žiÅ«rėjo karnizus, kažkÄ daržui. Ä®renginėjo namÄ , todėl reikėjo karnizų. Gręžimo, sukimo prietaisų liudytoja nematė. Gal neatkreipė dėmesio, kÄ Å¾iÅ«rėjo V. U.. Neprisiminė, kÄ turėjo su savimi - prekių krepÅ¡elį ar vežimėlį.

Karnizai sudėti prie namų apyvokos prekių. Kur sudėtos elektros prekės, nežino. Neatsiminė, kur konkrečiai jie parduotuvėje ėjome. Į skyrių, kur parduodami karnizai, ėjome vėliausiai. Neprisiminė, kurioje vietoje sutiko G.. Nežinau, kodėl paliko vežimėlį. Parduotuvėje ne visada reikia imti vežimėlį. Pavyzdžiui, jeigu reikia pieno, vežimėlio neima. V. U. nepasakė, kodėl reikia palikti savo vežimėlį prie G. vežimėlio. Pakeliui nutarė, kad reikia eiti prie karnizų.

Nesitarė, kur eis, ėjo pakeliui. Jeigu darbo drabužių skyrius Å¡alia, gal V. U. žiÅ«rėjo. Neklausė, kodėl reikia čia laukti, gal žiÅ«rinėjo. Neprisiminė, kodėl reikėjo laukti darbo drabužių skyriuje. Jie Å¡iame skyriuje nieko nepirko. Nežino, ar G. kÄ nors pirko. Jie praėjome pro Å¡alį ir ji neatkreipė dėmesio, kÄ tuo metu veikė G.. Nežino, ar su V. U. grįžo į elektros prekių skyrių. Nesitarė, kad reikia grįžti. V. U. neaiÅ¡kino, ar reikia elektros prekių ir kodėl nustÅ«mė vežimėlį į elektros prekių skyrių.

Parduotuvėje buvo iki valandos. Išėję iš parduotuvės, žadėjo važiuoti į Salininkus pas gimines. Ten gyvena jos giminės. Ji važiavo su Vidmantu pas gimines. G. tik pavežė pakeliui, kažko jam reikėjo. Vilniuje, jeigu nebūtų sulaikytas V. U., jie būtų važiavę savo keliu, o G. savo. Automobilį, iš Kauno važiuojant į Vilnių iki parduotuvės vairavo G.. Automobilis priklauso jos pažįstamam. Ji paprašė paskolinti automobilį. Pati nevairuoja, todėl G. pasisiūlė vairuoti.

Vėliau bÅ«tų vairavęs V.. Jis turi teisę vairuoti. Liudytoja nakvojo pas gimines, nes V. suėmė. V. U. užsiima statybomis, apdailos darbais, remontu. Eina į statybines parduotuves. Ji nesidomi, kÄ jis perka. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus L. A. parodymus (t. 1, b. l. 175), liudytoja paaiÅ¡kino, juose nurodytos aplinkybės yra teisingos. Kai tada apklausė, buvo susinervinusi dėl V.. Dabar prisiminė, kad praėjo pro G. (t. 3, b. l. 159-161). Apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu L. A. parodė, kad yra V.

U. sugyventinė, abu kartu gyvena apie 1 mėn., (duomenys neskelbtini) (Kaune), tikslaus adreso nepamena, pamena, kad butas buvo 5 aukÅ¡te. ButÄ nuomojo V. U., pati tik pas ji apsigyveno. Dėl įvykio, kuris įvyko 2018-08-20 apie 17 val., tikslaus laiko nepamena, jie iÅ¡važiavome iÅ¡ Kauno automobiliu Volvo, kurio valstybinių numeriu nepamena. Automobilis priklauso jos draugui V. K., kuris jai keletÄ kartų yra skolinęs savo automobilį. Ji su V. U. važiavo į Vilnių nusipirkti karnizų ir aplankyti jos giminių Salininkuose, tikslaus adreso nežino, pamena kaip nuvažiuoti.

Su jais kartu važiavo V. U. draugas – R. (R. G.), kurio pavardės nežino, jis ir vairavo automobilį, pati jo nepažįsta, yra kelis kartus mačiusi. Pati nevairavo, nes neturi tam teisės, kodėl V. U. nevairavo, nežino. R. paprašė ji pavėžėti iki Vilniuje esančios parduotuvės Ikea. Kaip suprato, jie ten jį (R. G.) turėjo palikti, atgal vežti neketino, nes planavo važiuoti pas jos giminaičius. Parduotuvės, kurioje buvo sulaikytas V. U., adreso nepamena, bet tai buvo "Senukų" automobilių aikštelė.

Pati su V. U. po "Senukų" parduotuvę Å¡iaip pavaikščiojo, pažiÅ«rėjo gėlių, V. U. medvaržčių ieÅ¡kojo, bet iki karnizų nenuėjo. Pati po to norėjo eiti į parduotuve Ikėja, nes ten norėjo pirkti karnizus. Paėmę langų plovimo skystį ir keletÄ smulkmenų, kokių nepamena, nuėjo prie kasos susimokėti, už prekes sumokėjo V. U.. Su jais kartu R. (R. G.) nebuvo, visÄ laikÄ po parduotuvę pati su V. U. vaikščiojo tik dviese, kÄ veikė Romas (R. G.), ji nežinojo.

Kai jie išėjo iÅ¡ parduotuvės, ėjo link automobilio, kurio raktelius R. (R. G.) buvo perdavęs jai. Jiems beeinant prie jų atbėgo apsaugos darbuotojas su kuprine, kuriÄ buvo užsimetęs ant peties. Kam priklauso kuprinė, ji nežino. Apsaugos darbuotojas liepė eiti su juo tik V. U.. Aplinkui nematė jokio veiksmo, nei paties R. (R. G.). Kai sulaikė apsaugos darbuotojai V. U., pati liko stovėti aikÅ¡telėje, vėliau nuėjo nusipirkti gerti. Vėliau jai parašė V. U., kad jį sulaikė ir veža į policijÄ .

Tuomet pati paprašė draugės pavairuoti ir taip grįžo į Kauna, adresu Partizanų g. 5, pas ja į namus. Nesuprato kas įvyko, nes nematė jokios vagystės, nežino kokiais tikslais važiavo Romas (R. G.). Žino tik tiek, kad V. U. tikrai neketino nieko vogti (t. 1, b. l. 175). Iš 2018-04-25 UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiškimo dėl vagystės matyti, kad jame nurodoma, jog 2018-04-20 apie 11:00 val. UAB „Kesko senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 9, esančios Ukmergės g. 244, Vilniuje, 2 skyriaus prekių vadovė O.

D. pastebėjo, kad prekių ekspozicijoje trÅ«ksta prekės – drono DJI MAVIC AIR ONYX BLACK, jo kaina 799,00 eurų. Atlikus vaizdo medžiagos analizę, nustatyta, kad prekę 2018-04-18 apie 15:38 val. -15:45 val. galėjo pavogti asmenys, užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameromis. Parduotuvei padaryta 799,00 eurų žala. Su pareiÅ¡kimu įmonė ikiteisminiam tyrimui pateikė laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, inventorizacijos aktÄ (t. 1, b. l. 1). IÅ¡ 2018-08-09 UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimo dėl vagystės matyti, kad jame nurodoma, jog 2018-08-06 UAB „Kesko senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 36, esančioje Vikingų g. 3A, Vilniuje, darbo rÅ«bų skyriuje buvo rastos dvi tuščios prekių – Perforatoriaus Akum (duomenys neskelbtini) 18V pakuotės. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2018-08-05 minėtas prekes, veikdami drauge pavogė asmenys matomi PC vaizdo kameromis laikotarpiu nuo 14:28 val. iki 15:01 val.

Vaizdo kameromis užfiksuota, kad 2018-08-05 apie 14:28 val. į minėtÄ parduotuvę įeina du vyrai. Apie 14:50 val. vienas iÅ¡ vyrų nueina į įrankių skyrių, iÅ¡ ekspozicijos paima 2 įrankius - Perforatorius Akum (duomenys neskelbtini) 18V, vieneto kaina – 279 eur., juos įsideda į prekių vežimėlį ir nuveža į darbo rÅ«bų skyrių, kur jo laukia bendrininkas (antrasis kartu į parduotuvę įėjęs asmuo). Darbo rÅ«bų skyriuje laukęs asmuo, atidaro prekių pakuotes ir susideda prekes į asmeninę kurpinę, o pakuotes palieka ten pat prekių vežimėlyje.

Apie 15:01 val. abu vyrai iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės pro kasas, iÅ¡eidami jokių prekių apmokėjimui nepateikia. Skyriuje atlikus inventorizacijÄ buvo fiksuotas 2 vnt. prekės Perforatoriaus Akum (duomenys neskelbtini) 18V, vieneto kaina – 279 eurų, trÅ«kumas. Dėl vagystės UAB „Kesko senukai Lithuania“ padarytas 558 eurų nuostolis (prie pareiÅ¡kimo pridėta kompiuterinė laikmena su vaizdo kamerų įraÅ¡ais, dalinės inventorizacijos aktas (t. 1, b. l. 6-7). IÅ¡ 2018-08-20 UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimo dėl vagystės matyti, kad jame nurodoma, jog 2018-08-20 UAB „Kesko senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 36, esančioje Vikingų g. 3 A, Vilniuje, per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėti du piliečiai, kurie anksčiau buvo apsivogę ne vienoje „Kesko Senukai“ parduotuvėje.

Vaizdo kameromis užfiksuota, kad 2018-08-20apie 18:20 val. į minėtÄ parduotuvę įeina du vyrai, iÅ¡ kurių vienas apsirengęs Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėlius iÅ¡ ekspozicijos paima 2 įrankius, 1 vnt. Gręžt akum GSR 18-2-LI Plius 18V 2X1, 5AH, vieneto kaina 159 eurų, ir 1 vnt. Akum suktuvas GSR12V-15 0601868107, vieneto kaina 121 eurų ir 1 vnt. durų rankenÄ kairinę 68MM, vieneto kaina 10,99 eurų, juos įdeda į vežimėlį ir nuveža į darbo rÅ«bų skyrių, kur jo laukia bendrininkas (antrasis kartu į parduotuvę įėjęs asmuo).

Darbo rÅ«bų skyriuje laukęs asmuo, atidaro prekių pakuotes ir susideda prekes į asmeninę kuprinę, vienÄ pakuotę vyras apsirengęs Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliai nuveža į įrankių ekspozicijÄ , kitÄ pakuotę antrasis asmuo nuveža ir padeda santechnikos prekių ekspozicijoje. Apie 18:46 abu vyrai iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės per kasas už prekes nesumokėję. Bandant lauke sulaikyti minėtus piliečius Å¡ie prieÅ¡inasi, antrais pilietis, pas kurį kuprinėje buvo neapmokėtos prekės, ėmė bėgti, kitas agresyviai elgtis.

Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Sulaikytasis pilietis vilkintis Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, buvo perduotas policijos pareigÅ«nams. Bendra prekių vertė 290,99 val. (t. 1, b. l. 12). 2018-08-21 UAB „Kesko senukai Lithuania“ pateikė 2018-08-20 pareiÅ¡kimo patikrinimÄ , kuriame nurodė, jog 2018-08-20 pareiÅ¡kime nurodyti asmenys taip pat pavogė ir juodos spalvos kepurę – Kepurė Nike Metal Swoosh H86 943092, kaina 17.95, todėl bendra pavogtų prekių vertė – 308,94. Kadangi prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (t. 1, b. l. 13).

IÅ¡ 2018-06-04 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas su UAB „Kesko senukai Lithuania“ 2018-04-25 pareiÅ¡kimu. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu "IÅ¡eina su preke 2018-04-27 12-49-50", matomas prekybos centro (Ukmergės g. 244, Vilniuje) išėjimas, daiktų saugojimo spintelės. 2018-04-18 15:45:09 val. matomas pro parduotuvės išėjimÄ iÅ¡einantis vyras, kuris ant galvos yra užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, bei ant deÅ¡inio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę.

Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu "Pasiima prekę 2018-04-27 12-34-57 g", matomos prekybos centro patalpos, jose vaikÅ¡tantys žmonės, prekių stendai. 2018-04-18 15:38:14 val. matomas maždaug 50 metų vyras, dėvintis juodos spalvos megztiniu bei tamsiai mėlynos spalvos džinsais, su akiniais, rudos spalvos plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo, kuris (parduotuvės 2-ame aukÅ¡te pardavimų salėje esančiame “elektronikos prekių skyriuje”) pasiima prekę nuo prekių stendo, jÄ Ä¯sideda į prekių krepÅ¡elį bei nueina nuo vaizdo kameros filmuojamo perimetro.

Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu "Perduoda prekę 2018-05-02 13-17-10", matomos prekybos centro patalpos, durų skyrius (“statybos ir remonto skyrius” parduotuvės 1-ame aukÅ¡te), vaikÅ¡tantys žmonės. 2018-04-18 15:42:17 val. matomas aukščiau minėtas vyras su kepure, kuris užeina į kameros nefilmuojamÄ perimetrÄ , kur jam iÅ¡ nugaros ateina aukščiau minėtas vyras su juodos spalvos megztiniu, kuris su savimi turi prekių krepÅ¡elį. Matoma, kaip juodu megztiniu vilkintis vyras (tarpe tarp ekspozicijoje esančių durų pavyzdžių) perduoda savo krepÅ¡elį su jame esančiais daiktais antram aukščiau minėtam vyrui, po ko pirmam vyrui grÄ Å¾inamas jau tuščias prekių krepÅ¡elis, ir vyras juodu megztiniu su tuščiu krepÅ¡eliu pasiÅ¡alina iÅ¡ kamerų filmuojamo perimetro. 15:43:49 val. matoma kaip aukščiau minėtas vyras su kepure iÅ¡eina iÅ¡ kamerų nefilmuojamo perimetro, bei dairosi į Å¡alis, po ko 15:44:42 val. neÅ¡damas kuprinę nueina taip pat nuo kamerų filmuojamo perimetro.

Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu "Užeina į parduotuvę 2018-05-02 13-17-10", matomas įėjimas į parduotuve. Lauke iÅ¡dėliotos sodo prekės. 2018-04-18 15:28:37 val. matomi į parduotuvę abu kartu užeinantys aukščiau minėti vyrai. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu "Vienas iÅ¡eina 2018-04-27 12-52-01", matomos prekybos centro kasos, prekybos centre vaikÅ¡tantys žmonės. 2018-04-18 15:45:20 val. prie parduotuvės kasos pastebimas aukščiau minėtas vyras juodos spalvos megztiniu, kuris prie kasos palikęs tuščiÄ prekių krepÅ¡elį iÅ¡eina pro kasas ir pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo kamerų filmuojamo perimetro (t. 1, b. l. 50-51).

Iš 2018-05-17 UAB „Kesko senukai Lithuania“ dalinės inventorizacijos akto matyti, kad nustatytas trūkumas dviejų dronų, kurių vienas yra DJI MAVIC AIR ONYX BLACK, jo kaina 799,00 eurų (t. 1, b. l. 57). Iš 2018-08-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, Vikingų g.

3. prekybos centro "Nordika" patalpose esančios UAB " Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės patalpos. Apžiūros metu nustatyta, kad šių patalpų prekybos salėje yra elektros įrankių skyrius. Šiame skyriuje ant stendo sukabinti įvairūs elektriniai ir akumuliatoriniai įrankiai. Apačioje - lentynos su el.įrankių pakuotėmis ir įrankių dėžėmis, kur buvo galimai pavogtieji įrankiai (t. 1, b. l. 97-101). Iš 2018-08-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais ikiteisminiam tyrimui pateiktais su 2018-08-09 UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiškimu dėl vagystės. Apžiūros metu nustatyta, kad CD-R laikmenoje yra aplankas, pavadinimu „2018.08.05 perforatorių vagystė VPC3“.

Atidarius minėtÄ aplankalÄ matomi vaizdo įraÅ¡ai su pavadinimais “1) 213 ieina“, „2) 141 paima įrankius“, „3) isima is dėziu susideda į kuprine“, „4) iÅ¡eina 1 su kuprine“, „5) iseina 2“. Aplankale yra nuotrauka, pavadinimu „229_20180805_142854_340“. Vaizdo įraÅ¡e “1) 213 ieina“ matome kad į Prekybos centre „Senukai“ Vilniuje, Vikingų g. 3. 2018-08-05 14 val. 29 min. 04 s. į parduotuvę užeina du vyrai. Vienas vyras, su kepure, mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais su baltos spalvos užraÅ¡u „PUMA“, tamsios spalvos Å¡ortais ir su mėlynos spalvos Å¡lepetėmis su baltos spalvos juostomis.

Su savim turi tamsios spalvos kuprinę. Antras vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, rankoje turi tamsios spalvos vyriÅ¡kÄ rankinę. Vaizdo įraÅ¡e “1) 213 ieina“ matome, kad 2018-08-05 14 val. 29 min. 07 s. vyras, su kepure, mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais su baltos spalvos užraÅ¡u „PUMA“, tamsios spalvos Å¡ortais ir su mėlynos spalvos Å¡lepetėmis su baltos spalvos juostomis, įeina į parduotuvės salę. Antras vyras su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, paima parduotuvės prekių vežimėlį.

Vaizdo įraÅ¡e “1) 213 ieina“ matyti, kad 2018-08-05 14 val. 29 min. 37 s. vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, paimÄ parduotuvės prekių vežimėlį ir įeina į parduotuvės salę. Rankoje laiko vyriÅ¡kÄ rankinę. Vaizdo įraÅ¡e „2) 141 paima įrankius“ matyti, kad 2018-08-05 14 val. 50 min. 09 s. vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, (“įrankių skyriuje”) paima prekę ir padeda jÄ Ä¯ parduotuvės prekių vežimėlį, kuriame guli vyriÅ¡ka rankinė.

Vaizdo įraÅ¡e „2) 141 paima įrankius“ matyti, kad 2018-08-05 14 val. 50 min. 12 s. vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, (“įrankių skyriuje”) paima antrÄ prekę ir padeda jÄ Ä¯ parduotuvės prekių vežimėlį. Vaizdo įraÅ¡e „2) 141 paima įrankius“ matyti, kad 2018-08-05 14 val. 50 min. 23 s. vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, su parduotuvės prekių vežimėliu ir prekėmis iÅ¡eina iÅ¡ (“įrankių skyriaus”) prekių ekspozicijos.

Vaizdo įraše „3) isima is dėziu susideda į kuprine“ matyti, kad vyras, su šviesios spalvos marškinėliais, tamsios spalvos šortais, baltos spalvos batais, su parduotuvės prekių vežimėliu ir prekėmis ateina prie rūbų ekspozicijos (“darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriuje”) ir palieka vežimėlį kartu su vyriška rankine. Šalia stovi vyras, su kepure, mėlynos spalvos marškinėliais, tamsios spalvos šortais ir su mėlynos spalvos šlepetėmis su baltos spalvos juostomis, ir (tariamai) apžiūrinėja prekes.

Vaizdo įraše „3) isima is dėziu susideda į kuprine“ matyti, kad vyras, su kepure, mėlynos spalvos marškinėliais , tamsios spalvos šortais ir su mėlynos spalvos šlepetėmis su baltos spalvos juostomis prieina prie vežimėlio su prekėmis, ir patraukia vežimėlį už rūbų ekspozicijos. Vyras, su šviesios spalvos marškinėliais, tamsios spalvos šortais, baltos spalvos batais, (tariamai) apžiūrinėja prekes. Vaizdo įraše „3) isima is dėziu susideda į kuprine“ matyti, kad vyras, su kepure, mėlynos spalvos marškinėliais atsiklaupęs prie vežimėlio už rūbų.

Prekių vežimėlyje nesimato. Vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, toliau (tariamai) apžiÅ«rinėja prekes. Vaizdo įraÅ¡e „3) isima is dėziu susideda į kuprine“ matyti, kad vyras, su kepure, mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais atsiklaupęs prie vežimėlio, esančio už rÅ«bų. Prekių vežimėlyje nesimato. Vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, pasiima vyriÅ¡kÄ rankinę.

Vaizdo įraÅ¡e „3) isima is dėziu susideda į kuprine“ matyti, kad vyras, su kepure, mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais atsiklaupęs prie vežimėlio už rÅ«bų, padeda prekę (jos įpakavimÄ ) į vežimėlį. Vaizdo įraÅ¡e „3) isima is dėziu susideda į kuprine“ matyti, kad vyras, su kepure, mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais, atsiklaupęs prie vežimėlio už rÅ«bų, iÅ¡stumia vežimėlį su prekėmis iÅ¡ už rÅ«bų ekspozicijos. Vaizdo įraÅ¡e „3) isima is dėziu susideda į kuprine“ matyti, kad vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, paima vežimėlį su prekėmis (jų įpakavimais).

Vaizdo įraÅ¡e „3) isima is dėziu susideda į kuprine“ matyti, kad vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, paima vežimėlį ir iÅ¡eina. Rankoje turi tamsios spalvos vyriÅ¡kÄ rankinę. Vaizdo įraÅ¡e “1) 213 iÅ¡eina 1 su kuprine“ matyti, kad pro parduotuvės kasÄ Nr. 9 2018-08-05 15 val. 01 min. 03 s. iÅ¡eina vyras, su kepure, mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais su baltos spalvos užraÅ¡u „PUMA“, tamsios spalvos Å¡ortais ir su mėlynos spalvos Å¡lepetėmis su baltos spalvos juostomis.

Su savimi Å¡is vyras turi tamsios spalvos kuprinę. Vaizdo įraÅ¡e “1) 213 iÅ¡eina 2“ matyti, kad pro parduotuvės kasÄ Nr. 9 2018-08-05 15:01:29 val. iÅ¡eina vyras su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, kuris rankoje turi tamsios spalvos vyriÅ¡kÄ rankinę. Nuotraukoje „229_20180805_142854_340“ matyti du vyrai, įeinantys pro parduotuvės duris. Vienas vyras su kepure, mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais su baltos spalvos užraÅ¡u „PUMA“, tamsios spalvos Å¡ortais ir su mėlynos spalvos Å¡lepetėmis su baltos spalvos juostomis.

Su savimi šis vyras turi tamsios spalvos kuprinę. Antras vyras - su šviesios spalvos marškinėliais su užrašu „FIND BEAUTY“, tamsios spalvos šortais, baltos spalvos batais (t. 1, b.l. 103-116). Iš 2018-08-20 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta juodos spalvos kuprinė su joje esančiais daiktais ir dėžutės nuo akumuliatorinių įrankių. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrima kuprinė yra juodos spalvos geltonu priekiu ir geltonos spalvos užrašu "STANLEY".

Kuprinė medžiaginė, užsegama užtrauktuku. Kuprinės viduje buvo rasti du akumuliatoriniai įrankiai su priedais ir drabužiais (dveji vyriÅ¡ki marÅ¡kinėliai ir juodos spalvos medžiaginė kepurė su snapeliu). Pirmas akumuliatorinis įrankis yra gręžtuvas "Bosch" Professional GSR18-2-LI PLIUS". Gręžtuvo korpusas - plastikinis, juodos ir mėlynos spalvų. Å is įrankis turi pakrovėjÄ , atsarginį akumuliatorių. Antras akumuliatorinis įrankis yra akumuliatorinis rankinis suktukas "BOSCH" grr12V-15.

Suktuko korpusas - plastikinis, juodos ir mėlynos spalvų. Šalia suktuko yra akumuliatorinis įkroviklis ir atsarginis akumuliatorius. Durų spyna baltoje dėžutėje. Juodos spalvos kepurė su snapeliu su "Nike" logotipu. Ant kepurės snapelio yra lipdukas su "Nike" ženkleliu ir užrašu "Heritage 86 1size 1 talla 1 tamanho". Vyriški tamsiai mėlynos spalvos medžiaginiai marškinėliai trumpomis rankovėmis. Marškinėliai dėvėti - su "PUMA" logotipu ir užrašu ant priekinės dalies.

Antri marškinėliai - juodos spalvos, medžiaginiai su ilgomis rankovėmis, XL dydžio su "Top Swede" logotipu šalia apykaklės. Marškinėliai vizualiai atrodo nauji (nedėvėti). Be viso to buvo apžiūrėtos aukščiau minėtų įrankių dėžės. Abiejų įrankių dėžės - kartoninės, viršus - mėlynos spalvos. Ant dėžių - "BOSCH" logotipai ir įrankių nuotraukos. Kartoninių dėžučių viduje rasti mėlynos spalvos plastikiniai lagaminėliai, kurie skirti įrankių saugojimui ir transportavimui.

Ant įrankių ir ant įrankių dėžučių vizualiai pažeidimų nepastebėta. (t. 1, b.l. 132-140). ApžiÅ«rėtos prekės, iÅ¡skyrus kuprinę ir joje buvusius vyriÅ¡kus dėvėtus marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis su "PUMA" logotipu bei marÅ¡kinėlius ilgomis rankovėmis su "Top Swede" logotipu, grÄ Å¾intos UAB " Kesko Senukai Lithuania" (t. 1, b.l. 13, 141). 2018-08-30 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu A. Å . savanoriÅ¡kai ikiteisminiam tyrimui pateikė CD-R 700 MB 52x OMEGA laikmenÄ su PC "Senukai", adr.

Vikingų g. 3, Vilniuje, 2018-08-20 vagystės vaizdo įraÅ¡ais (t. 1, b.l. 153-155). Å is vaizdo įraÅ¡as buvo apžiÅ«rėtas ir suraÅ¡ytas 2018-08-30 apžiÅ«ros protokolas. ApžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „1) 228 ieina“, 2018-08-20 18:09:47 val. matomi į parduotuvės patalpas įeinantys vyras Nr.1, apsirengęs mėlynos spalvos džinsines kelnes, tamsiai mėlynus marÅ¡kinėlius su baltu užraÅ¡u „Puma“, juoda kepure su snapeliu, juodos spalvos batus, ant peties užsimetęs juodai geltonos spalvos kuprinę, kuris įėjus iÅ¡ karto prieina prie vežimėlio, galimai laiko rankoje piniginę, iÅ¡traukia monetÄ kad įdėtų į vežimėlį, įdeda jÄ .

Taip pat į parduotuvės patalpas 18:09:59 val. įeina vyras Nr.2 - vyresnio amžiaus, apsirengęs šviesios spalvos drabužiais, marškinėliai - berankoviai, smėlio spalvos su užrašu juodomis raidėmis, kelnės šviesios, baltos spalvos batai, bei moteris - apsirengusi šviesias džinsines kelnes, džinsinį švarkelį, tamsius marškinėlius, šviesios spalvos basutes, plaukai tamsūs surišti, abu įeina į parduotuvės patalpas su vežimėliu, kuriame matyti moteriška ruda rankinė ir vyriška ruda rankinė.

Vyras Nr.2 ir moteris įeina į parduotuvę pro įėjimo vartelius, paskui juos įeina vyras Nr.1 su vežimėliu ir eina toliau į parduotuvę. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „2) 128. paima įrankius“, matomos lentynos su prekėmis (“įrankių skyriuje”), taip pat vyras Nr.2 su vežimėliu. Vežimėlyje matyti sudėtos prekės, vyras Nr.2 sustoja prie lentynos, dairosi, paima kažkokiÄ prekę, apžiÅ«ri ir padeda į vietÄ , toliau dairosi, pritÅ«pia, paima kažkokiÄ prekę, apžiÅ«rinėja, įsideda į vežimėlį, toliau prisėda, paima dar vienÄ prekę, įsideda į vežimėlį, dairosi toliau.

Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „3) 74 paima durų rankenÄ â€œ, matomos lentynos su prekėmis, tarpai tarp lentynų. Vyras Nr.1 sustoja su vežimėliu prie lentynos, žiÅ«ri į lentynÄ , paima kažkokiÄ nedidelę prekę, prisėda, ieÅ¡ko kažko lentynose, po ko 18:14:53 val. įsideda prekę į vežimėlį, apgręžia vežimėlį ir eina toliau. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „4) 109 paima kepurę“, matomos lentynos su prekėmis, tarpai tarp lentynų. Vyras Nr.1 sustoja su vežimėliu prie stendo su kepurėmis ir kitomis smulkiomis prekėmis, paima vienÄ juodÄ kepurę su snapeliu, apžiÅ«rinėja jÄ , tada paima antrÄ kepurę, trečiÄ , vienÄ kepurę pakabina atgal, dvi laiko rankose, apžiÅ«rinėja, paima dar vienÄ , tada visas pakabina, iÅ¡skyrus vienÄ , o rankoje laikytÄ juodÄ kepurę su snapeliu 18:16:53 val.

įsideda į vežimėlį. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „5) 221 įeina su kepure į kameru nematomÄ zonÄ , iÅ¡eina be kepurės“, matomos lentynos su prekėmis, tarpas tarp Å¡oninės ir kitų lentynų. Vyras Nr.1 vaikÅ¡to tarp lentynų su vežimėliu, todėl 18:20:54 val. matyti, kad vežimėlyje tebeguli minėta juoda kepurė. 18:21:14 val. vyras Nr.1 užeinÄ Ä¯ tarpÄ tarp lentynų ir jo nesimato. 18:23:06 val. matyti, kad vežimėlyje buvusios kepurės jau nėra. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „7) 128. padeda tuščiÄ pakuotę įrankių ekspozicijoje“, matomos lentynos su prekėmis, tarpas tarp Å¡oninės ir kitų lentynų, kur vyras Nr.2 sustoja su vežimėliu prie lentynos, kartu su juo yra moteris.

Vyras Nr.2 18:44:25 val. kažkÄ paima iÅ¡ vežimėlio ir padeda į lentynÄ ("Ä®rankių skyriuje"), tada kartu su moterimi nueina toliau. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „8) 70 padeda tusčiÄ pakuotę santechnikos ekspozicijoje 2“, matomos lentynos su prekėmis, tarpas tarp lentynų. Vyras Nr.1 sustoja prie lentynos 18:45:09 val. paima kažkokiÄ prekę iÅ¡ vežimėlio ir padeda atgal į lentynÄ , tada palieka vežimėlį ir nueina, toliau Å¡io vyro nesimato. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „9) 230 iÅ¡eina“, užfiksuotos parduotuvės kasos. 18:45:04 val. vyras Nr.2 ir minėta moteris prieina prie kasos, vyras iÅ¡ vežimėlio ant kasos padeda plastikinę talpÄ su geltonos spalvos skysčiu.

Moteris paima tuščia vežimėlį ir su juo pasiÅ¡alina, o vyras sumoka kasoje už minėtÄ prekę – talpÄ su skysčiu. Vyras Nr.2 dar prie kasos pasiima kažkokiÄ prekę, galimai kramtomÄ jÄ gumÄ ir susimoka grynaisiais, prie jo priėjus minėtai moteriÅ¡kei, jie abu 18:46:13 val. pasiėmę prekes pasiÅ¡alina. 18:47:04 val. pro kasas praeina vyras Nr.1, vilkintis jau kitais marÅ¡kinėliais - tamsiais, be jokio užraÅ¡o. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „6) susideda prekes į kuprine“, matomos lentynos su prekėmis  – rÅ«bais, tarpas tarp lentynų (“darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriuje”). Vyras Nr.1 eina su vežimėliu, sustoja prie lentynos, apsidairo aplinkui ir iÅ¡ vežimėlio paima maÅ¾Ä prekę ir jÄ padeda atgal į lentynÄ .

Apsidairo ir išėmęs iÅ¡ vežimėlio dar kažkÄ smulkaus, įsideda į džinsinių kelnių priekinę kiÅ¡enę. Tada nusiima nuo peties juodai geltonos spalvos kuprinę ir pastato jÄ Ä¯ vežimėlį, atidaro kuprinę ir dairosi, po ko įsideda iÅ¡ vežimėlio į kuprinę prekę - stačiakampės formos, Å¡viesios spalvos įpakavime, tada užsisega kuprinę ir jÄ užsideda ant pečių. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „6) susideda prekes tęsinys“, matomos lentynos su prekėmis – rÅ«bais, tarpas tarp lentynų (“darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriuje").

Vyras Nr.1 užsidėjęs kuprinę ant pečių laukia prie lentynos, tada prie jo su vežimėliu privažiuoja vyras Nr. 2 bei prieina minėta moteris, jie kalbasi tarpusavyje. Vyras Nr.1 pritupia už drabužių stendo (kabyklos) ir jo nesimato, o vyras Nr.2 (tariamai) apžiÅ«rinėja eksponuojamus drabužius, tuo metu moteris nueina už vaizdo kameros matymo lauko. Vyras Nr.1 patraukia arčiau savęs vyro Nr.2 vežimėlį ir kažkÄ daro su jame buvusiomis prekėmis, tada po kiek laiko atsistoja, apsidairo ir vėl pritupia.

Vyras Nr.2 matuojasi striukę. Vyras Nr.1 atsistoja, tada vyras Nr.2 priėjęs paima savo vežimėlį ir nuvažiuoja, o vyras Nr.1 pasilieka apžiūrėti lentynose esančių prekių. Vyras Nr.1 paimtus iš ekspozicijos marškinėlius įsidėjo į vežimėlį, tada nusiėmė kuprinę, nusiėmė (nusirengė) savo marškinėlius, paėmė nuo pakabos ir užsivilko naujus ekspozicijoje buvusius tamsios spalvos ilgomis rankovėmis marškinėlius, po ko juos nusiėmė ir padėjo atgal, tada užsivilko kitus ekspozicijoje buvusius naujus marškinėlius tamsius trumpomis rankovėmis, kuriuos buvo prieš tai įsidėjęs į vežimėlį.

Savo nusivilktus mėlynus (su užraÅ¡u "Puma") marÅ¡kinėlius suvyniojo ir įsidėjo į kuprinę, pakabÄ pakabino ant drabužių kabyklos, tada pasirodė vyras Nr.2 su vežimėliu, kuriame buvo daugiau prekių. Vyras Nr.1 dvi prekes persidėjo į savo vežimėlį, tada apsidairęs nusiėmė nuo peties kuprinę, jÄ atidarė, pritÅ«pė, kad jo nesimatytų. Vyras Nr.2 toliau tariamai apžiÅ«rinėjant drabužius, vyras Nr.1 iÅ¡ vežimėlio, kuriuo vyras Nr.2 atvežė kažkokiÄ prekę, paima prekę (pakuotę), o po to padeda atgal į vieta, atsistoja, tada iÅ¡ savo vežimėlio paima prekę (dėžutę su kažkokiomis prekėmis, mėlynos spalvos dėžutė), dairosi, kažkuo bando atidaryti dėžutę.

Prie vyro Nr.2 prieina minėta moteris. Vyras Nr.1 iš minėtos mėlynos dėžutės ištraukia kažkokius daiktus ir juos įdeda į savo kuprinę. Tada netoli jų ateina parduotuvės darbuotoja. Minėta moteris atkreipia vyro Nr.1 dėmesį į tai. Kol vyras Nr.1 apžiūrinėja lentynas su prekėmis, vyras Nr. 2 ir minėta moteris pasišalina. Tada Vyras Nr.1 su savo vežimėliu išeina iš kameros filmavimo lauko (t. 1, b. l. 156-157). Iš 2018-09-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš V.

U. daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu paimti daiktai. Tarp Å¡ių daiktų buvo 5 kupiÅ«ros po 20 eurų, 3 kupiÅ«ros po 50 eurų, 5 kupiÅ«ros po 10 eurų, 9 kupiÅ«ros po 5 eurus ir monetos. Viso 353,65 euro (t. 1, b. l. 158). 2018-08-20 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu liudytojas A. Å . apžiÅ«rai ikiteisminiam tyrimui pateikė 2 vnt. Bosch elektrinius įrankius su dėžutėmis bei 1 vnt. durų rankenÄ , kurie po apžiÅ«ros buvo grÄ Å¾inti A. Å . (t. 1, b.l. 167-169, 170). IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamiesiems R.

G. ir V. U. pareikÅ¡ti kaltinimai pasitvirtino. Juos patvirtina iÅ¡ dalies kaltinamųjų parodymai, taip pat liudytojais apklaustų apsaugos darbuotojų parodymai, vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ prekybos centro, vaizdo įrašų ir daiktų apžiÅ«ros protokolai, pareiÅ¡kimai dėl padarytų nusikalstamų veikų, inventorizacijos aktai ir kiti byloje esantys teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai. R. G. ir V. U. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio dalyje, t. y. drono iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 9, esančios Ukmergės g. 244, Vilniuje, vagystę patvirtina iÅ¡ dalies kaltinamųjų parodymai, taip pat UAB „Kesko Senukai Lithuania“, pareiÅ¡kimas, dalinės inventorizacijos aktas, liudytojo R.

Å . parodymai. IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ darbuotojai 2018-04-20 apie 11 val. pastebėjo, kad PC ekspozicijoje nėra drono "DJI MAVIC AIR ONYX BLACK". Apie tai parduotuvės darbuotoja O. D. pranešė liudytojui R. Å .. Liudytojas nurodė, kad paržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ nustatė, kad minėtÄ dronas 2018-04-18 apie 15:38 val. – 15:45 val. galimai paėmė du vyrai. PeržiÅ«rint Å¡io įvykio vaizdo įraÅ¡Ä teismo posėdyje kaltinamasis R. G. neigė, kad įraÅ¡e užfiksuotas jis, tačiau V.

U. nurodė, jog tÄ dienÄ Ä¯ parduotuvę atvažiavo kartu su R. G. ir vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti einantys į parduotuvę kartu su R. G. (t. 3, b. l. 163). PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kaip viename skyriuje V. U. neÅ¡asi perkybos centro krepÅ¡elį su prekėmis, skyriuje, kuriame eksponuojamos durys. R. G., kuris yra juodai apsirengęs, dėvi kepurę su snapeliu ir ant deÅ¡inės peties yra užsidėjęs juodÄ kuprinę, įeina tarp durų, kurios užstoja vaizdÄ , iÅ¡ paskos einantis V.

U. paduoda krepÅ¡elį su prekėmis R. G., stovi, laukia ir žiÅ«ri į R. G., kuris netrukus atiduota V. U. tuščiÄ krepÅ¡elį. IÅ¡ 2018-05-17 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ dalinės inventorizacijos akto matyti, kad nustatytas prekės drono "DJI MAVIC AIR ONYX BLACK" trÅ«kumas, jo kaina 799,00 eurų. V. U. savo parodymuose patvirtino, kad jis vaizdo įraÅ¡o užfiksuoto įvykio metu buvo parduotuvėje, ir papraÅ¡ytas R. G. paimdavo ir atneÅ¡davo jam kokiÄ nors prekę, kurios praÅ¡ydavo R.

G., bei jÄ paduodavo, kam ji jam reikalinga buvo, jis nežino, jis tikrai nesitarė su R. G. nieko vogti ir į parduotuvę važiavo ne vogti. V. U. pripažino, kad perdavė R. G. praÅ¡ymu prekę. R. G. taip pat duodamas parodymus teisme nurodė, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuoto įvykio metu jis buvo parduotuvėje ir tada pavogė ne dronÄ , o LED lempÄ , kurios vertė apie 110 eurų. Å iÄ lempÄ paprašė, kad jam atneÅ¡tų V. U., jis jÄ atnešė ir jis jÄ Ä¯sidėjo į kuprinę. Taigi, kaltinamieji iÅ¡ esmės pripažįsta dalį faktinių aplinkybių.

V. U. neigia, kad suprato, jog perduodant dronÄ R. G. jis jÄ Ä¯sidės į kurinę ir nesumokėjęs iÅ¡eis pro kasas, o R. G. teigia, kad jis tai padarė – išėjo su preke pro kasas už jÄ nesumokėjęs, tačiau ta prekė buvo ne dronas, o LED lempa. Teismas vertina, kad įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe užvaldė svetimÄ turtÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančiÄ prekę dronÄ "DJI MAVIC AIR ONYX BLACK", kurio kaina 799,00 eurų. Tai, kad V.

U. suprato, jog perduoda kaltinamajam dronÄ tuo tikslu, jog jis bÅ«tų paslėptas kuprinėje ir vėliau pasisavintas, patvirtina tai, jog prekės perdavimas R. G. vyko nuoÅ¡alesnėje vietoje – durų ekspozicijoje, kurioje tuo metu buvo mažai žmonių (įraÅ¡e kameros matymo lauke kitų žmonių nesimato), tai pat R. G. užėjus tarp durų, t. y. toje vietoje, kurioje vaizdo stebėjimas yra užstojamas eksponuojamomis durimis. Tai patvirtina, kad jie veikdami bendrai slapta užvaldė svetimÄ turtÄ jį R.

G. įsidedant į kuprinę ir vėliau iÅ¡einant pro kasas už dronÄ nesumokėjus, šį turtÄ pasisavino, t. y. slapta pagrobė. IÅ¡tyrus įrodymus matyti, kad kaltinime dėl Å¡io epizodo yra padaryta klaida dėl vagystės laiko. Byloje Å¡i aplinkybė buvo tiriama (liudytojo G. Ž. apklausa), be to, posėdyje peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota vaido įraÅ¡ymo data ir paties įvykio data, kaltinamieji stebėjo vaizdo įraÅ¡Ä ir davė parodymus pagal jame fiksuotas aplinkybes.

IÅ¡tyrus įrodymus matyti, kad drovas buvo pagrobtas ne 2018-04-20 apie 11:00 val., o 2018-04-18 apie 15:38 val. – 15:45 val., todėl Å¡i faktinė aplinkybės kaltinime abiem kaltinamiesiems tikslintina. Tokiu bÅ«du byloje iÅ¡tirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad R. G. ir V. U. veikdami kartu bendrininkų grupe, kadangi bendrais veiksmais užvaldė svetimÄ turtÄ , t. y. realizavo BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pagrobimo požymius, tikslu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , 2018-04-18 apie 15:38 val.

– 15:45 val. atvyko į parduotuvę „Senukai“, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, kur parduotuvės 2-ame aukÅ¡te pardavimų salėje esančiame “elektronikos prekių skyriuje” V. U. iÅ¡ ekspozicijos lentynos paėmė dronÄ "DJI MAVIC AIR ONYX BLACK", 799,00 Eur vertės, kurį nunešė iki “statybos ir remonto skyriaus” parduotuvės 1-ame aukÅ¡te ir, tarpe tarp ekspozicijoje esančių durų pavyzdžių, šį dronÄ perdavė R. G., po ko, V. U. pasiÅ¡alinus iÅ¡ Å¡io parduotuvės skyriaus, jis R.

G. V. U. perduotÄ dronÄ Ä¯sidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir, nepateikęs Å¡ios prekės apmokėjimui, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Taip R. G. ir V. U.), veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 799,00 Eur vertės turtÄ . Å ie kaltinamųjų veiksmais teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje. R. G. ir V. U. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio dalyje, t. y. dviejų perforatorių „(duomenys neskelbtini)“, kurių 1 vnt. vertė 279,00 Eur, bendra vertė 558,00 Eur iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 36, esančios Vikingų g. 3, Vilniuje, vagystę 2018-08-05 apie 14:28 val.

– 15:10 val. patvirtina iÅ¡ dalies kaltinamųjų parodymai, taip pat UAB „Kesko Senukai Lithuania“, pareiÅ¡kimas, 2018-08-09 dalinės inventorizacijos aktas (t. 1, b. l. 7), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, liudytojo A. Å . parodymai, vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas bei kita bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirta bylos medžiaga. IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ darbuotojai 2018-08-06 pastebėjo, kad minėtoje parduotuvėje darbo rÅ«bų skyriuje rastos dvi tuščios prekių – perforatoriaus Akum (duomenys neskelbtini) 18V pakuotės. IÅ¡analizavę vaizdo medžiagÄ jie pastebėjo, kad Å¡iuos perforatorius galimai pavogė du asmenys, veikdami bendrai 2018-08-05 laikotarpiu nuo 14:28 iki 15:01 val.

Vieno perforatoriaus kaina 279 eurų bendras nuostolis 558 eurai. Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2018-*008-06 rado dvi pakuotes tuščias nuo perforatoriaus. Per vaizdo kamerų įrašus nustatė, kad 2018-08-05 nuo 14:28 iki 15:01 val. du vyriškiai, veikdami bendrai pavogė du perforatorius, išimdami juos iš pakuotės ir sudėdami į kuprinę bei išeidami per kasas, nepateikdami perforatorių apmokėjimui (t. 1, b. l. 124). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint PC patalpas, prekybos salės stendus.

ApžiÅ«ros metu buvo užfiksuota dingusių įrankių pakuotės, kurios buvo apsaugos poste (t. 1, b. l. 99). IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad 2018-08-05 14 val. 29 min. 04 s. į parduotuvę užėjo du vyrai. Vienas vyras buvo su kepure, mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais su baltos spalvos užraÅ¡u „PUMA“, tamsios spalvos Å¡ortais ir su mėlynos spalvos Å¡lepetėmis su baltos spalvos juostomis. Su savimi turi tamsios spalvos kuprinę. Antras vyras, su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos Å¡ortais, baltos spalvos batais, rankoje turi tamsios spalvos vyriÅ¡kÄ rankinę. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip vyras apsirengęs Å¡viesiais drabužiais įrankių skyriuje paima dvi pakuotes, kurias įsideda į vežimėlį.

Tada vyras Å¡viesiais drabužiais su vežimėliu nuvažiuoja į darbo drabužių skyrių ir vežimėlį į palieka prie vyro su kepure ir mėlynais marÅ¡kinėliais, kuris patraukia vežimėlį už rÅ«bų ekspozicijos, kad drabužiai užstotų vežimėlį ir atsiklaupia prie vežimėlio už drabužių, kurį laikÄ kažkÄ daro, vėliau deda pakuotes atgal į vežimėlį ir iÅ¡stumia vežimėlį iÅ¡ už ekspozicijos. Vyras Å¡viesiais drabužiais pasiima vežimėlį ir iÅ¡eina.

Abu vyrai iÅ¡eina pro kasas ir nepateikia nieko apmokėti. Apklausiamas teismo posėdyje V. U. neneigė, kad įvykio dienÄ buvo parduotuvėje, kad su juo kartu buvo R. G., kuris jo prašė kažkÄ atneÅ¡ti, dabar jau neprisiminė kÄ . Buvo palikęs vežimėlį darbo drabužių skyriuje, nes rinkosi ten drabužius. R. G. nurodė, jog perforatorių nevogė, gal ir buvo parduotuvėje, įsidėjo juos į kuprinę be dėžučių, tačiau jam kilo įtarimas, kad jį stebi, todėl juos paliko, kur paliko neprisimena, paliko be pakuočių.

Taigi, kaltinamieji iÅ¡ esmės neneigia vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotų faktinių aplinkybių – kad nurodytu laiku atvyko į prekybos centrÄ , V. U. įsidėjo į vežimėlį du perforatorius, juos su vežimėliu nuvežė į darbo drabužių skyrių, kur jo laikė R. G., ten R. G. perforatorius išėmė iÅ¡ pakuočių, susidėjo juos į kuprinę, perforatorių pakuotes sudėjo atgal į vežimėlį, kurį pasiėmė V. U., vėliau pakuotes parduotuvės darbuotojai rado darbo drabužių skyriuje, tačiau V.

U. neigė, jog suprato, kad dalyvauja vagystėje, t. y. kad į PC atvyko tikslu padaryti vagystę, prekes R. G. perdavė tikslu jas užvaldyti ir pasisavinti, t. y. įsidėti į kuprinę ir vėliau už jas iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės pro kasas nesumokėjus. R. G. neigė, kad tas prekes iÅ¡nešė iÅ¡ parduotuvės, teigdamas, kad paliko kažkur kitoje vietoje be pakuočių. Teismas vertina, kad byloje įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe užvaldė svetimÄ turtÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančias prekes perforatorius „(duomenys neskelbtini)“, kurių 1 vnt. vertė 279,00 Eur, bendra vertė 558,00 Eur.

Tai, kad V. U. suprato, jog perduoda kaltinamajam perforatorius tuo tikslu, jog jie būtų paslėpti kuprinėje ir vėliau pasisavinti, patvirtina tai, jog prekių perdavimas R. G. vyko kitoje nei eksponuojamos prekės vietoje, be to nuošalesnėje vietoje – drabužių ekspozicijoje, (įraše kameros matymo lauke kitų žmonių beveik nesimato), tai pat patvirtina tai, kad V. U. pristūmė vežimėlį prie R. G., kuris buvo pasislėpęs už eksponuojamų drabužių, atsitūpęs taip, kad jį užstotų kameros.

Be to, jeigu tai bÅ«tų paprastas praÅ¡ymas tiesiog padėti atvežti prekes, be tikslo jas pasisavinti, tai privežus vežimėlį prie R. G. V. U. nebÅ«tų jokio reikalo rodyti, kad jis domisi darbo drabužiais ir kartu stebėti aplinkÄ . Jis palauktų, kol R. G. įvertintų prekes ir jas padėtų, ar tiesiog paliktų R. G.. Be to, matyti, kad V. U. paėmus prekes iÅ¡ įrankių skyriaus apie 14:50:23 val. jis nuėjo su jomis į darbo drabužių skyrių, ten užtruko, kol R. G. už drabužių ekspozicijos kažkÄ darė su prekių pakuotėmis ir jau 15:01:03 val.

R. G. su kuprine iÅ¡eina pro kasas. Beveik tuo pat metu, puse minutės vėliau pro kasas išėjo ir V. U.. Toks trumpas laiko tarpas rodo, kad kaltinamieji iÅ¡ karto perdėjus prekes į kuprinę, nedelsdami pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro ir patvirtina tai, jog jų tikslas buvo pagrobti minėtas prekes. Tokiu bÅ«du byloje iÅ¡tirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad R. G. ir V. U., veikdami kartu bendrininkų grupe, kadangi bendrais veiksmais užvaldė svetimÄ turtÄ , t. y. realizavo BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pagrobimo požymius, tikslu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , 2018-08-05 laikotarpyje nuo 14.28 val. iki 15.01 val., atvyko į parduotuvę „Senukai“, adresu Vikingų g. 3A, Vilniuje, kur pardavimų salėje esančiame “įrankių skyriuje” V.

U. iÅ¡ ekspozicijos lentynos paėmė dvi dėžutes su perforatoriais „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. vertė 279,00 Eur, bendros 558,00 Eur vertės, įdėjo į prekybinį vežimėlį ir nuvežė iki “darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriaus”, kur, praėjime tarp darbo rÅ«bų kabyklų, šį prekybinį vežimėlį su minėtais įrankiais paliko ten laukusiam R. G., o R. G. prekybiniame vežimėlyje buvusias prekes išėmė iÅ¡ pakuočių ir įsidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę, po ko, nepateikdamas Å¡ių prekių apmokėjimui parduotuvės kasoje, kartu su V.

U. iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Taip jis R. G. ir V. U., veikdami bendrininkų grupe pagrobė svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 558,00 Eur vertės turtÄ . Å ie kaltinamųjų veiksmais teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje. R. G. ir V. U. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio dalyje, t. y. akumuliatorinio gręžtuvo, kurio vertė 159,00 eurų, akumuliatorinio suktuko, kurio vertė 121 eurų, kepurės Nike, kurios vertė 17,95 eurų, kairinės durų rankenos, kurios vertė 10,99 eurų, vyriÅ¡kų ilgomis rankovėmis marÅ¡kinėlių, kurių vertė 8,99 eurų, mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėlių, kurių vertė 4,99 eurų, bendra vertė 322,92 eurų, vagystę iÅ¡ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 36, esančios Vikingų g. 3, Vilniuje, 2018-08-20 apie 18:20 val. patvirtina iÅ¡ dalies kaltinamųjų parodymai, taip pat UAB „Kesko Senukai Lithuania“, pareiÅ¡kimas, liudytojų A.

Å ., M. T. parodymai, daiktų apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas ir kiti byloje teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ darbuotojai 2018-08-20 minėtoje parduotuvėje pastebėjo du asmenis, kurie buvo anksčiau apsivogę, juos stebėjo, matė, kad jie į parduotuvę užėjo apie 18:20 val. Viena jų, apsirengęs Å¡viesiai, ekspozicijoje paėmė du įrankius – gręžtuvÄ ir suktuvÄ , kairinę durų rankenÄ , sudėjo į vežimėlį ir nuvežė į darbo drabužių skyrių, kuriame buvęs kitas vyras išėmė prekes iÅ¡ pakuočių ir susidėjo jas į kuprinę.

VienÄ pakuotę Å¡viesiai apsirengęs vyras paliko įrankių ekspozicijoje, kitÄ tamsiai apsirengęs vyras paliko santechnikos ekspozicijoje. 18:46 val. vyrai išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėję, juo bandė sulaikyti apsaugos darbuotojai. Vyras, pas kurį buvo kuprinė, pabėgo, kitÄ vyrÄ sulaikė. Tokias pačias aplinkybes nurodė liudytojai A. Å . ir M. T.. A. Å . nurodė, kad bandant sulaikyti vyrus R. G. metė kuprinę ir pabėgo, V. U. buvo sulaikytas ir perduotas policijai. Kuprinė taip pat perduota policijai ir apžiÅ«rėta.

Joje apžiūros metu rasta du akumuliatoriniai įrankiai su priedais ir drabužiai – dveji vyriški marškinėliai ir juodos spalvos medžiaginė kepurė su snapeliu, durų spyna baltoje dėžutėje. Vieni iš marškinėlių tamsiai mėlyni su užrašu PUMA, dėvėti. Vaizdo įrašas patvirtina, kad į parduotuvę 2018-08-20 18:09:47 val. užėjo vyras Nr.1, apsirengęs mėlynos spalvos džinsines kelnes, tamsiai mėlynus marškinėlius su baltu užrašu „Puma“, juoda kepure su snapeliu, juodos spalvos batus, ant peties užsimetęs juodai geltonos spalvos kuprinę.

Taip pat į parduotuvę 18:09:59 val. įėjo vyras Nr.2 - vyresnio amžiaus, apsirengęs Å¡viesios spalvos drabužiais, marÅ¡kinėliai - berankoviai, smėlio spalvos su užraÅ¡u juodomis raidėmis, kelnės Å¡viesios, baltos spalvos batai, bei moteris - apsirengusi Å¡viesias džinsines kelnes, džinsinį Å¡varkelį, tamsius marÅ¡kinėlius, Å¡viesios spalvos basutes, plaukai tamsÅ«s suriÅ¡ti. Ä®raÅ¡as taip pat patvirtina, kad vyras Nr. 2 įrankių skyriuje paima dvi prekes ir įsideda į vežimėlį, taip pat vyras Nr. 1 paima kažkokiÄ prekę ir įsideda į vežimėlį, sustojęs prie stendo su kepurėmis iÅ¡sirenka kepurę su snapeliu ir įsideda į vežimėlį, tada nueina į tarpÄ tarp lentynų ir išėjus vežimėlyje kepurės jau nebėra.

Darbo drabužių skyriuje vyras Nr. 1 į kuprinę įsideda stačiakampės formos Å¡viesios spalvos įpakavime prekę, vėliau Å¡is vyras stovi su kuprine, privažiuoja Vyras Nr. 2 su moterimi, kalbasi tarpusavyje. Vyras Nr. 1 pritupia už eksponuojamų prekių, kur jo nematyti, vyras Nr. 2 apžiÅ«rinėja prekes, moteris nueina. Vyras Nr. 1, prisitraukia vyro Nr. 2 vežimėlį, kažkÄ su jomis daro, atsistoja, tada vyras Nr. 2 paima vežimėlį ir su juo nuvažiuoja. Vėliau Vyras Nr. 1 matuojasi marÅ¡kinėlius, deda juo į savo vežimėlį, savo senus marÅ¡kinėlius įsideda į kuprinę.

Privažiuoja vyras Nr. 2 su kitom prekėmis, vyras Nr. 1 vėl pritupia už drabužių ekspozicijos, iÅ¡ mėlynos dėžutės iÅ¡traukia kažkokius daiktus, juos deda į savo kuprinę. Kameromis taip pat užfiksuota, kaip vyras Nr. 2 18:44:25 val. įrankių skyriuje paima kažkÄ iÅ¡ vežimėlio ir padeda ekspozicijoje. Vyras Nr. 1 18:45:09 paima kažkokiÄ prekę ir vežimėlio ir padeda į lentynÄ . 18:46:13 val. vyras Nr. 2 su moterimis prie kasų sumokėję už talpÄ su skysčiu iÅ¡eina, o vyras Nr. 1 18:47:04 val. iÅ¡eina pro kasas vilkinti marÅ¡kinėliai ne užraÅ¡o.

Apklausiamas teismo posėdyje V. U. neneigė, kad įvykio dienÄ buvo parduotuvėje, kad su juo kartu buvo R. G., kuris jo gal ir prašė kažkÄ . Jeigu prašė, tai gal ir paėmė. R. G. paaiÅ¡kino, kad buvo toje parduotuvėje, tačiau prekių neėmė, įtarimÄ sukėlė darbuotoja, todėl prekes paliko, pavogė tik drabužius. Kaltinime iÅ¡vardinti daiktai nebuvo sudėti į kuprinę, nežino, kodėl jie ten suraÅ¡yti. IÅ¡ prekybos centro išėjo vienas, apsaugos darbuotojai nesivijo, kuprinę numetė, nes priėjo vienas vyras ir pardėjo tampyti.

Kuprinėje buvo durų rankena ir jo maikė Puma. Ä®rankių dėžę padėjo į santechnikos skyrių, jos nebuvo atidaręs, ji buvo pilna. Kepurę su snapeliu pavogė, nežino, kur buvo marÅ¡kiniai ilgomis rankovėmis, tačiau įrankių bevogė. Taigi, kaltinamieji iÅ¡ esmės neneigia vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotų faktinių aplinkybių – kad nurodytu laiku atvyko į prekybos centrÄ , V. U. įsidėjo į vežimėlį įrankius, juos su vežimėliu nuvežė į darbo drabužių skyrių, kur jo laukė R.

G., kuris įrankius išėmė iš pakuočių, susidėjo juos į kuprinę. Taip R. G. paėmė kepurę, pakuotę su durų rankena ir įsidėjo į kuprinę, paėmė dvejus marškinėlius, vienus apsirengė, kuris įsidėjo į kuprinę. V. U. neigė, jog suprato, kad dalyvauja vagystėje, t. y. kad į PC atvyko tikslu padaryti vagystę, įrankis vežimėlyje R. G. perdavė tikslu juos užvaldyti ir pasisavinti, t. y. įsidėti į kuprinę ir vėliau juos išnešti iš parduotuvės pro kasas nesumokėjus.

R. G. teigė, kad tik dalį kuprinėje rastų prekių bandė pavogti, įrankius jis paliko prekybos salėje. Teismas vertina, kad byloje įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe užvaldė svetimÄ turtÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančias prekes akumuliatorinį gręžtuvÄ , kurio vertė 159,00 eurų, akumuliatorinį suktukÄ , kurio vertė 121 eurų, kepurę Nike, kurios vertė 17,95 eurų, kairinę durų rankenÄ , kurios vertė 10,99 eurų, vyriÅ¡kus ilgomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, kurių vertė 8,99 eurų, mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, kurių vertė 4,99 eurų, bendra prekių vertė 322,92 eurų.

Tai, kad V. U. suprato, jog perduoda kaltinamajam įrankius tuo tikslu, jog jie bÅ«tų paslėpti kuprinėje ir vėliau pasisavinti, patvirtina tai, jog prekių perdavimas R. G. vyko kitoje nei eksponuojamos prekės vietoje, be to nuoÅ¡alesnėje vietoje – drabužių ekspozicijoje, tai pat patvirtina tai, kad V. U. pristÅ«mė vežimėlį prie R. G., kuris paėmęs vežimėlį pasislėpė už eksponuojamų drabužių taip, kad jį užstotų kameros. V. U., kol R. G. kažkÄ darė su prekėmis, tuo tarpu apžiÅ«rinėjo prekes.

R. G. įdėjo į V. U. vežimėlį tuščiÄ Ä¯rankio akuotę, kuriÄ Å¡is vėliau paliko įrankių ekspozicijoje prieÅ¡ pat iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės, tai irgi patvirtina, kad jis dalyvavo vagystėje kaip bendrininkas. Tuščia įrankio pakuotė tyra daug lengvesnė, taigi, V. U. suprato, kad palieka parduotuvėje tuščiÄ pakuotę. R. G. pripažino, kad į kuprinę įsidėjo drabužius, rankenÄ ir kepurę, tačiau vaizdo įraÅ¡ai patvirtina, kad jis į kuprinę taip pat įsidėjo ir V.

U. jam atvežtus įrankius. Å ias aplinkybes taip pat patvirtina iÅ¡ liudytojų parodymai, kuprinės apžiÅ«ros protokolas. Kuprinę R. G. numetė bandant sulaikyti, ji buvo paimta ir perduota policijai, kuri apžiÅ«rėjo ir nustatė, kokie daiktai buvo kirpinėje. Tokiu bÅ«du byloje iÅ¡tirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad R. G. ir V. U., veikdami kartu bendrininkų grupe, kadangi bendrais veiksmais užvaldė svetimÄ turtÄ , t. y. realizavo BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pagrobimo požymius, tikslu pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , 2018-08-20, apie 18.20 val., kartu atvyko į parduotuvę „Senukai“, adresu Vikingų g. 3A, Vilniuje, kur pardavimų salėje esančiame “įrankių skyriuje” V.

U. iš ekspozicijos lentynos paėmė dėžutes su akumuliatoriniu gręžtuvu „GSR 18-2 LI PLUS 18V 2X1,5AH“, 159,00 Eur vertės, ir akumuliatoriniu suktuku „GSR12V-15 0601868107“, 121,00 Eur vertės, ir šiuos elektrinius įrankius įsidėjo į prekybinį vežimėlį, o R. G. tuo pat metu prekybos salėje paėmė juodos spalvos kepurę “Nike“, 17,95 Eur vertės, bei iš ekspozicijos lentynos paėmė pakuotę su kairine durų rankena 68 mm, 10,99 Eur vertės, ir į prekybinį vežimėlį įdėtas šias prekes nuvežė iki “darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriaus” tarp darbo rūbų kabyklų, po ko V.

U. atstumtÄ prekybinį vežimėlį su įrankiais - akumuliatoriniu suktuku ir akumuliatoriniu gręžtuvu - paliko toje pačioje vietoje “darbo aprangos ir apsaugos prekių skyriuje” - tarp kabyklų, ten laukusiam R. G., o R. G. iÅ¡ praėjime tarp darbo rÅ«bų kabyklų buvusio savo ir V. U. palikto prekybinio vežimėlio iÅ¡imtas prekes įsidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę, V. U. prekybiniame vežimėlyje palikdamas tik vieno įrankio tuščiÄ pakuotę, o kitÄ tuščiÄ pakuotę perdėjo į savo prekybinį vežimėlį, po ko R.

G. ant prekybinės pakabos buvusius juodos spalvos vyriÅ¡kus ilgomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, 8,99 Eur vertės, įsidėjo į tÄ pačiÄ su savimi turėtÄ kuprinę bei apsirengęs ant prekybinės pakabos buvusiais tamsiai mėlynos spalvos vyriÅ¡kais trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėliais, 4,99 Eur vertės, kai V. U. prie R. G. paliktÄ savo prekybinį vežimėlį su likusia elektrinio įrankio tuščia pakuote nustÅ«mė iki “įrankių skyriaus”, kur tuščiÄ elektrinio įrankio pakuotę padėjo į ekspozicijos vietÄ lentynoje, jis R.

G. savo prekybiniame vežimėlyje buvusiÄ tuščiÄ elektrinio įrankio pakuotę padėjo “santechnikos skyriuje” į lentynÄ vonios kriauklių ekspozicijoje, po ko jis R. G. nepateikdamas Å¡ių prekių apmokėjimui parduotuvės kasoje, bei V. U. kasoje susimokėjus už kitÄ prekę, abu su V. U. skirtingu laiku pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Taip R. G. ir V. U. veikdam bendrininkų grupe pagrobė svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 322,92 Eur vertės turtÄ .

Šie kaltinamųjų veiksmais teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas V. U. šioje byloje BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikytas buvo nuo 2018-08-20 19:00 val. (t. 1, b. l. 183). 2018-08-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam V. U. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas 14 dienų, skaičiuojamų nuo 2018-08-22. 2019-08-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas 14 dienų, jį skaičiuojant nuo 2018-09-05.

Kaltinamasis V. U. iÅ¡ suėmimo paleistas 2018-09-17 (suėmimo ir sulaikymo laikas 29 dienos). V. U. paskirta kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 28-30). R. G. Å¡ioje byloje BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 90-91). BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis R. G. 13 kartų, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, administracine tvarka baustas už smulkias vagystes, važiavimÄ be bilieto vieÅ¡uoju transportu, nedirbantis, nevedęs, duomenų apie gydymÄ si psichiatrine tvarka ar buvimÄ priklausomybės ligų įskaitoje nepateikta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimai padaryti veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra tyčiniai, nesunkÅ«s nusikaltimai. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad Å¡iuo metu teisiamas 14 kartÄ , kad analogiÅ¡kus nusikaltimus daro sistemingai, Å¡iuo metu teisiamas už tris skirtingus epizodus (realioji sutaptis), kad kaltinamasis nenori keisti gyvenimo bÅ«do, ieÅ¡koti legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes tik ji Å¡iuo atveju gali užtikrinti bausmės tikslų pasiekimÄ .

Kadangi kaltinamojo atžvilgiu yra priimta kitų nuosprendžių ir jie nors ir įsiteisėję, tačiau dėl jų bendrininko nagrinėjamas teikimas kitame teisme, todėl teismas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrina su kitais nuosprendžiais, priimtais kito teismo. Kaltinamasis V. U. teismas 12 kartų, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, administracine tvarka baustas už smulkias vagystes, teigia, kad vykdo individualiÄ veiklÄ , nevedęs, duomenų apie gydymÄ si psichiatrine tvarka ar buvimÄ priklausomybės ligų įskaitoje nepateikta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimai padaryti veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra tyčiniai, nesunkÅ«s nusikaltimai. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, vienÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad Å¡iuo metu teisiamas 13 kartÄ , kad analogiÅ¡kus nusikaltimus daro sistemingai, Å¡iuo metu teisiamas už tris skirtingus epizodus (realioji sutaptis), kad kaltinamasis nenori keisti gyvenimo bÅ«do, sistemingai nusikalsta, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes tik ji Å¡iuo atveju gali užtikrinti bausmės tikslų pasiekimÄ .

Civilinis ieškinys. Šioje byloje UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 799,00 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl drono vagystės ir 558 eurų civilinį ieškinį dėl perforatorių vagystės. Kadangi kaltinamieji pripažintini kaltais padarę minėtas vagystes veikdami bendrininkų grupe, todėl ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamųjų priteistina 1357 eurų žalos atlyginimas. Suma priteistina solidariai iš abiejų kaltinamųjų, kadangi bendrininkų atsakomybė yra solidari.

LNT apribojimas. Byloje yra paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. U. turtui 350,65 eurams. Kadangi byloje tenkintinas civilinis ieÅ¡kinys, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas į V. U. pinigines lėšas paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo priteisto civilinio ieÅ¡kinio dalyje. Paliekant galioti Laikina nuosavybės teisių apribojimÄ patikslintina suma turto, į kurį apribojamos kaltinamojo teisės, kadangi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad saugojimui perduota 353,65 eurai piniginių lėšų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Byloje esantys 4 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis, paliktini saugoti prie bylos. Įvykio vietoje rasta kuprinė, taip pat pas V. U. asmens apžiūros metu paimti mobiliojo ryšio telefonai "Nokia" (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini)) ir MRT Freedom X1 (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su 2GB atminties kortele ir SIM kortele "Pildyk" Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kuprinė konfiskuotina kaip nusikaltimo priemonė (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Du telefonai nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. U.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas: n u s p r e n d ž i a : R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataiso namuose.

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataiso namuose. R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataiso namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti R.

G. subendrintÄ bausmę 2 metus laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataiso namuose. V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataiso namuose.

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataiso namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti V. U. subendrintÄ bausmę 2 metus laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 ir 65 straipsniais į paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti V. U. sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-08-20 19:00 val. iki 2018-09-17 (viso 29 dienos). Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019-02-26 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies bausmes sudedat, t. y. prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti V.

U. 3 metų laisvės atėmimo bausmę jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo momento. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. U. sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-08-20 19:00 val. iki 2018-09-17 (viso 29 dienas) ir bausmės laikÄ atliktÄ pagal 2019-02-26 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinius ieÅ¡kinius tenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R.

G. bei V. U. 1357 eurų žalos atlyginimÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai. V. U. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas 353,65 eurus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo priteistų civilinių ieÅ¡kinių dalyje. KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, paskirtÄ V. U. nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, paskirtÄ R.

G. nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti. Daiktus 4 kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais ir fotonuotraukomis nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. Kuprinę, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK003164 (2018-09-11), konfiskuoti. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Nokia" (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini)) ir MRT Freedom X1 (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su 2GB atminties kortele ir SIM kortele "Pildyk" Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Vilniaus apskrities VPK (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK003164 (2018-09-11), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

U.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė