fda41ed5-a324-46ed-9b4e-a5bccb7e87ce · Kauno apylinkės teismas

Baudž                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-153-840/ 2018                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58173-2017-7                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                     1.1.7.2.5; 2.3.6.4.5.2.; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1;

                                                    2.1.16.1.5; 2.3.4.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 13 d.Kaišiadorys                           Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai Juršienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,kaltinamajam V. Ž., nedalyvaujant nukentėjusiesiems O.

Ž. ir D. Ž.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas:             - KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė;             - Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 10 parų arešto bausmė;             - Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.                           Teismas n u s t a t ė :              V. Ž. 2017 m. lapkričio 7 d. apie 15.00 val. namuose ((duomenys neskelbtini)), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui D.

Ž. – taip V. Ž. savo Å¡eimos nariui – nukentėjusiajam D. Ž. – sukėlė fizinį skausmÄ .             Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui O. Ž. – taip V. Ž. savo Å¡eimos nariui – nukentėjusiajam O. Ž. – sukėlė fizinį skausmÄ .                          Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V.

Ž. dėl jam pareikštų kaltinimų visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad tarp jo ir jo sūnų D. Ž. ir O. Ž. kilo konfliktas dėl alaus butelio. Konfliktas kilo, kadangi jis buvo neblaivus. Policijos pareigūnus iškvietė jo sutuoktinė.                           Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Jurgita Česienė paprašė, o kaltinamasis V. Ž. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Be kaltinamojo V.

Ž. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį:- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate 2017 m. lapkričio 7 d. gautas D. Ž. praneÅ¡imas, kad neblaivus sutuoktinis V. Ž. smurtauja prieÅ¡ jų sÅ«nus D.

Ž. ir O. Ž.. Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 1–9, 66–74);- 2017 m. lapkričio 7 d. įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 10–12);- užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas – 2017 m. lapkričio 7 d. apie 15.00 val. V. Ž., bÅ«damas neblaivus, konflikto metu sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veidÄ savo sÅ«nums D. Ž. ir O. Ž. (t. 1, b. l. 13–16);- 2017 m. lapkričio 11 d. 16.07 val. V. Ž. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 76–77); - 2017 m. lapkričio 7 d. 16.11 val.

D. Ž. nustatytas 2,88 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 17–18);- 2017 m. lapkričio 7 d. 16.32 val. O. Ž. nustatytas 2,67 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 17–18);- ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis – D. Ž. – paaiÅ¡kino, kad 2017 m. lapkričio 7 d. jis buvo namuose ir vienas gėrė alų. Kur tuo metu buvo ir kÄ veikė jo brolis O. Ž., tėvas V. Ž. ir motina D. Ž., nematė ir nežino. Atsimena, jog pas juos į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie prašė jo asmens dokumento ir patikrino girtumÄ .

Daugiau apie įvykį nieko neatsimena (t. l, b. l. 39–40);- nukentėjusysis – O. Ž. – ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2017 m. lapkričio 7 d. jis buvo namuose ir nuo ryto su broliu D. Ž. gėrė stiprų alų. Jų tėvas V. Ž. ir motina D. Ž. taip pat buvo namuose. Tėvas buvo neblaivus. Jiems su broliu begeriant, į kambarį atėjo tėvas ir kilo žodinis konfliktas, kurio metu tėvas jam kumščiu smÅ«giavo į veidÄ . Kiek kartų smÅ«giavo, nepamena. Tėvas rankomis smÅ«giavo ir jo broliui D.

Ž., tačiau į kurias kÅ«no vietas ir kiek kartų, nepamena. SmÅ«giuodamas į veidÄ tėvas jo nesužalojo, tačiau jis juto skausmÄ . Ä®vykį matė D. Ž.. IÅ¡gėręs tėvas bÅ«na priekabus ir agresyvus. Ä®vykusio konflikto metu nei jis, nei jo brolis D. Ž. tėvui nesmÅ«giavo (t. 1, b. l. 24–25);- ikiteisminio tyrimo metu liudytoja – D. Ž. – paaiÅ¡kino, kad 2017 m. lapkričio 7 d. tarp jos sutuoktinio V. Ž. ir sÅ«nų D. Ž. ir O. Ž. įvyko žodinis konfliktas.

Konflikto metu V. Ž. trenkė į veidÄ D. Ž., dėl ko D. Ž. nukrito ant grindų. O. Ž. atėjus ginti brolio, V. Ž. trenkė į veidÄ ir jam (t. 1, b. l. 56); - akistatos tarp liudytojos D. Ž. ir katinamojo V. Ž. metu, D. Ž. patvirtino savo nurodytas aplinkybes (t. 1, b. l. 58–60);- akistatos tarp nukentėjusiojo O. Ž. ir kaltinamojo V. Ž. metu, nukentėjusysis patvirtino savo nurodytas aplinkybes (t. 1, b. l. 61–63).Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo V. Ž. paaiÅ¡kinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

Ž. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narius – sÅ«nus D. Ž. ir V. Ž. – ir sukėlė jiems fizinį skausmÄ .             Spręsdamas dėl kaltinamojo V. Ž. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis ir 140 straipsnio 2 dalis), kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, kas pripažintina kaltinamojo V.

Ž. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis V. Ž. anksčiau ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ (t. 1, b. l. 120–123, 126–132), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 143–155), niekur nedirba (t. 1, b. l. 157–159), tačiau darbo ieÅ¡kosi ir ketina nebevartoti alkoholio, esant reikalui, gydytis, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniÅ«nijai yra žinomas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu, dėl ko namuose dažnai kyla konfliktai (t. 1, b. l. 142).             Atsižvelgus į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam V.

Ž. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos artimos vidutiniam dydžiui laisvės atėmimo bausmės, kurios subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant daugiau kaip pusę Å¡velnesnės bausmė, t. y. daugiau nei minimumÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, ir į kuriÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinai sulaikytu – 2 paros (t. 1, b. l. 99–100, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis).

Tačiau, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam V. Ž. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis), skiriant baudžiamojo poveikio priemones – dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 10 punktai).

                                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:                           V. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti jam bausmes:                          pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika D.

Ž. atžvilgiu) – 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;                          pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika O. Ž. atžvilgiu) – 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė.                           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės iš paskirtų bausmių pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir V.

Ž. paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. Ž. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65–66 straipsniais, į V. Ž. skirtÄ bausmę įskaityti 2 (dvi) paras (nuo 2017 m. lapkričio 7 d. iki 2017 m. lapkričio 9 d.), iÅ¡bÅ«tas laikinai sulaikytu, 1 laikino sulaikymo parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7 ir 10 punktais, V.

Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. Ž. per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.                          KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų D. Ž. ir O.

Ž. – V. Ž. palikti nepakeistas iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – jas panaikinti.                          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.              Teisėja                                                                                                                       Joana Kvaselytė