fda2eab9-2565-4a6b-910f-611290abe0cd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-1131-550/2014                                       Teisminio proceso Nr. 2-22-3-0847-2014-5   Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 54.1.; 99.5.; 99.9.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

G. dėl 1579,73 Lt įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. 692,20 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt žyminį mokestį ir 36 Lt advokato iÅ¡laidų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡dėstytam ieÅ¡kinyje, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2010-11-16 tarp ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo R.

G. buvo sudarytos vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinė sutartis Nr. GSCD/67625/2010 (toliau – Sutartis), remiantis kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo jomis naudotis bei atsiskaityti sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b.l. 3-5). Pagal Sutarties 24 p. už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsakovas privalėjo atsiskaityti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas sutartinių prievolių nevykdė ir neapmokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl 2012-02-22 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2012-03-08 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . 2012-05-01 ieÅ¡kovas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas 692,20 Lt sumai, kuriÄ atsakovas privalėjo apmokėti iki 2012-05-31 (b.l. 6).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs minėtÄ sÄ skaitÄ , byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę.

Kadangi atsakovas nustatytais terminais neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.), todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.213 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. ). Be to, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kinys pagrįstas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., tenkintinas, ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ atsakovo priteistina 692,20 Lt skola už suteiktas paslaugas bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminis mokestis ir 36 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų (692) litų ir 20 centų skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, septyniasdeÅ¡imt dviejų (72) litų žyminį mokestį ir trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (36) litų iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva”, į. k. 110688998.

           Informuoti : - atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Vitalijus Kondratjevas