fda29e4a-0f82-41fc-8d1c-0c86088044a0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-690-642/2014(Proceso Nr. 2-06-3-10667-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) Klaipėdos miesto apylinkės teismasNutartis 2014 m. rugsėjo 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims P. F. (P. F.), D. Z., J. B., dėl leidimo įeiti į skolininkui ir įkeisto daikto savininkui P. F. (P. F.) priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o teismo priimti nutartį, leidžiančiÄ Ä¯eiti į skolininkui P. F. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su tikslu apraÅ¡yti skolininkui priklausantį turtÄ .

Å ioje byloje nustatyta, jog daiktines teises į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), turi J. B.. Teismo procesinis sprendimas Å¡ioje byloje gali ateityje tiesiogiai paveikti suinteresuoto asmens P. F. bendraturtės J. B. teises bei interesus, todėl minėtas asmuo teismo iniciatyva trauktinas į bylÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 47 straipsnis). PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas vykdymo proceso Å¡alims nepraneÅ¡us (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/02/00276 pradėtÄ vykdyti pagal 1998 m. gruodžio 9 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3217 dėl iÅ¡laikymo (J. F., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį iki J.F. pilnametystės) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. F., iÅ¡ieÅ¡kotojos D.Z.(buvusios J.) naudai.2011 m. spalio 17 d. antstolio padėjėjas (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡to aktu Nr. S1-91117, vykdomojoje byloje Nr. 0010/02/00276, areÅ¡tavo skolininkui P. F. nuosavybės teise priklausantį turtÄ , t.y.

½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 51-53). 2014 m. liepos 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. P2-570-792/2014 vykdomojoje byloje Nr. 0010/02/00276, skolininko P. F. kuratoriumi paskyrė advokatę AstÄ Skujytę, advokatų kontora StaÅ¡aitis & Partners, adresas – J. B. g. 25A-20, Vilnius. 2014 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. S1-292491, turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko, pavesta atlikti areÅ¡tuoto turto, t.y.

½ dalies buto adresu (duomenys neskelbtini) vertinimÄ . 2014 m. rugsėjo 12 d. antstolio kontoroje buvo gautas nekilnojamojo turto vertintojo UAB „Lituka“ ir Ko, raÅ¡tas Nr. LL-09/04, kuriame nurodoma, kad „Turto vertinimo įstatyme ir turto vertinimo metodikoje nustatyta, kad turto vertintojas privalo apžiÅ«rėti vertinamÄ turtÄ . Patekti į praÅ¡omÄ Ä¯vertinti butÄ ir jį apžiÅ«rėti nebuvo galimybės, todėl nustatyti turto rinkos vertę negalime“ (v.b.l. 128). Ä® skolininkui P. F. priklausantį turtÄ , ½ dalies buto adresu (duomenys neskelbtini), antstolis ir turto vertintojas neturi galimybės patekti, skolininkas ir įkeisto daikto savininkas vykdomÄ ja byla nesidomi, į antstolio kontorÄ atvykęs nebuvo, procesinių dokumentų jam įteikti nepavyksta.Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstoliui siekiant apraÅ¡yti skolininkui priklausantį turtÄ , nėra objektyvios galimybės tai padaryti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra skolininko gyvenamųjų patalpų apžiÅ«ra. Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 2 dalis).

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, pripažįstama, kad vykdant 1998 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3217, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant atlikti skolininkui priklausančio turto vertinimÄ adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra reikalinga patekti į Å¡ias patalpas, į kurias pareiÅ¡kėjas nėra įleidžiamas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Leisti pareiÅ¡kėjui antstoliui A.

S., dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į ½ buto adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio P. F., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise, ir jį apžiÅ«rėti su tikslu nustatyti nurodyto turto vertę. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/02/00276, grÄ Å¾inti antstoliui A. S..Nutartis per septynias dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Danutė Žvinklytė