fda28142-82ba-48c3-8cdc-49b2c2db0f87 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.: 1-1477-926/2013                                                                                Teisminio proceso Nr.: 1-26-1-00496-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.6.; 2.10.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, juridinio asmens UAB ,,Rimi Lietuva“ atstovei I. K., kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

 n u s t a t ė : A. J. 2013-04-11 apie 17 val. 5 min., prekybos centre „Savas“, Savanorių pr. 346, Kaune, iÅ¡ parduotuvės „Rimi Lietuva“, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos baudžiamojo nusižengimo padarymui, pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį, nedidelės vertės turtÄ : du pakelius prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 26 Lt 99 ct, bendros 53 Lt 98 ct vertės; tris pakelius prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 23 Lt 49 ct, bendros 70 Lt 47 ct vertės; du pakelius prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 28 Lt 99 ct, bendros 57 Lt 98 ct vertės; vienÄ 16 Lt 39 ct vertės pakelį prezervatyvų ,,Life Style“; viso pasikėsino pagrobti turto už 198 Lt 82 ct, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

 Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013-04-11 ketvirtadienį buvo neblaivus, jautėsi apsvaigęs. Gėrė brendį, sidrÄ ir alų. Su savimi turėjo 64 Lt. Nežino, kodėl parduotuvėje pasiėmė prezervatyvus, tai galėjo nutikti dėl girtumo. Už prezervatyvus nesumokėjo. IÅ¡eidamas prezervatyvus laikė rankose. AtsipraÅ¡o už savo tokį poelgį, taip pasielgė, nes buvo iÅ¡gėręs, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs.            Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:

Liudytojo Ž. N. parodymais. Jis nurodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas per radijo stotelę, kad pilietis išėjo neÅ¡inas jų parduotuvės prekėmis, kaltinamasis buvo sulaikytas, atvestas į apsaugos postÄ ir perduotas policijai. Kaltinamasis nešėsi prekes rankose, buvo neblaivus, bet elgėsi mandagiai. Prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvei. Protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad UAB ,,Rimi Lietuva“ prekybos centre 2013-04-11 apie 17 val. 5 min. UAB ,,Grifs AG“ apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė A.

J., kuris išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Gavus žodinį asmens sutikimÄ , atlikus jo asmens daiktų apžiÅ«rÄ pas sulaikytÄ jį buvo rasta: 2 pakeliai prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 26 Lt 99 ct, bendros 53 Lt 98 ct vertės; 3 pakeliai prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 23 Lt 49 ct, bendros 70 Lt 47 ct vertės; 2 pakeliai prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 28 Lt 99 ct, bendros 57 Lt 98 ct vertės; vienas 16 Lt 39 ct vertės pakelis prezervatyvų ,,Life Style“; viso prekių už 198,82 Lt.

Prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui (b. l. 2).  Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra prekybos centre ,,Rimi“, Savanorių pr. 346, Kaune (b. l. 4-7). Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad PC „Rimi Lietuva“ apsaugos vadovas D. K. pateikė 2013-04-11 vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 10). ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad  apžiÅ«rėtas UAB ,,Rimi Lietuva“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as. Ä®raÅ¡e matyti, kad 17:02:17 iÅ¡ prekybos salės gilumos prie lentynų, kuriose sudėti įvairÅ«s higienos reikmenys, prieina A.

J.. Jis sustoja prie deÅ¡iniau esančios lentynos, apžiÅ«rinėja prekes. Kairia ranka keletÄ kartų paima po pakuotę ir perima į deÅ¡inę rankÄ . DeÅ¡inėje rankoje laikydamas pakuotes A. J. nueina atgal į prekybos salės gilumÄ . 17:04 iÅ¡ prekybos salės gilumos ateina A. J., kasose Nr. 13 ir Nr. 14 kasininkų nėra. A. J. peržengia per tvorelę ir eina link išėjimo, deÅ¡inėje rankoje neÅ¡damas pakuotes, praėjusį pro kasas A. J. sustabdo prekybos centro darbuotojas, vežantis pirkėjų vežimėlius, tuojau pat prieina apsaugos darbuotojas ir A.

J. sulaiko ( b. l. 11-14). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. J. tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ (pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL, bet nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos), kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai. Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.                   Kaltinamojo A.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. J. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). 2013-04-11 19 val. 17 min. A. J. nustatytas 1.50 promilių neblaivumas (b. l. 37).             Dėl bausmės Kaltinamasis A. J. neteistas (b. l. 33), baustas administracine tvarka (b. l. 34-36), nedirbantis (b. l. 39),  priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 42), nuo 2002-10-14 iki 2002-11-05 lankėsi VÅ¡Ä® Kauno kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre, iÅ¡ 2013-04-17 psichiatrijos komisijos iÅ¡vados matyti, kad jam nereikia skirti teismo psichiatrijos ekspertizės (b. l. 41, 44).

           Prokuroras neprieÅ¡taravo juridinio asmens atstovo ir kaltininko praÅ¡ymui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės teisiamÄ jį A. J. kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius.            Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius yra visos sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. A. J. pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl baudžiamojo nusižengimo gailisi, atsiprašė juridinio asmens atstovo ir su juo susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiuoju asmeniu.

           Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad A. J. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla dėl A. J. padarytos nusikalstamos veikos nutrauktina kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius, teisiamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.           Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinė plokÅ¡telė, supakuota į vokÄ (b. l. 14), saugotina prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., n u s p r e n d ė:            BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nutraukti kaltininkui A. J. ir juridinio asmens UAB ,,Rimi Lietuva“ atstovui susitaikius.          A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.          A. J. paskirtÄ kardomÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

         Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokÅ¡telę, supakuotÄ Ä¯ vokÄ (b. l. 14), saugoti prie bylos.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          AuÅ¡ra Vingilė