2016-03-29 Nr. AB-6740-3-61-3-04674-2014-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1076-502/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04674-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 70.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo valstybės įmonės Ignalinos miškų urėdijos skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Generalinei miškų urėdijai prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai ir Viešųjų pirkimų tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Ignalinos miškų urėdija (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra, NMA prie ŽŪM) Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Projektų administravimo skyriaus 2014 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. SKP-183 „Dėl valstybės įmonei Ignalinos miškų urėdijai išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Miškininkystės potencialo atkūrimas ir prevencinių priemonių įdiegimas“ dalies susigrąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir NMA prie ŽŪM 2014 m. rugsėjo 22 d. raštą Nr. BRK-8301(3.144).

Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo skundą su juo nesutiko ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Generalinė miškų urėdija pateiktame atsiliepime į skundą nurodė, kad palaiko pareiškėjo skundą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija (toliau – ir ŽŪM) pateiktame atsiliepime į skundą prašė atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą iš esmės Agentūros atsiliepime nurodytais argumentais.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Tarnyba nurodė, kad neturi jokio suinteresuotumo šioje byloje, sprendimas jiems nesukels jokių teisių ar pareigų.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 19 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Projektų administravimo skyriaus 2014 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. SKP-183 „Dėl valstybės įmonei Ignalinos miškų urėdijai išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Miškininkystės potencialo atkūrimas ir prevencinių priemonių įdiegimas“ dalies susigrąžinimo“.

III. Atsakovas Agentūra padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2016 m. kovo 29 d. gautas atsakovo NMA prie ŽŪM pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad Agentūra inicijavo ginčijamo sprendimo panaikinimą ir informavo apie tai pareiškėją. Atsižvelgdama į tai, kad inicijuotas Agentūros sprendimo panaikinimas, teismo sprendimas kitų byloje dalyvaujančių asmenų apeliacine tvarka nebuvo apskųstas, atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą padavusiam asmeniui skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 132 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 132 str. 3 d.).

Atsakovo NMA prie ŽŪM pareiškime dėl apeliacinio skundo atsisakymo išreikšta atsakovo valia atsisakyti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. sprendimo. Atsakovas taip pat nurodo, kad Agentūrai yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės (ABTĮ 132 straipsnio 3 dalis), prašo apeliacinį procesą nutraukti.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

Atsižvelgus į tai, kad atsakovo pateiktas atsisakymas įstatymo nuostatoms neprieštarauja ir yra pateiktas laikantis ABTĮ 132 straipsnyje nustatytų reikalavimų, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė