fd9ed95d-ae7c-49ea-92c1-a44ad36de91c · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-360-652/2011Teisminio proceso numeris 2-13-3-02972-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 30.5. (S) 116.1.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 3 d.Alytus            Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Vilmai Navickienei, dalyvaujant ieškovės D. M. atstovams V. M. ir advokatui Antanui Pliaugai, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei D.

Å ., trečiajam asmeniui R. J. R. J., jo atstovui advokatui Zigmui Pečiuliui, trečiajam asmeniui K. J., nedalyvaujant tretiesiems asmenims R. J., Z. Ž., Z. Ž., R. B., V. M., trečiojo asmens UAB ,,RDR korporacija” atstovui A. T., civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. M. ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems asmenims UAB ,,RDR korporacijai, R. J. R. J., K. J., R. J., Z. Ž., Z. Ž., R. B., V. M. dėl įpareigojimo atstatyti žemės sklypo ribas, suderinti pateiktÄ geodezinį planÄ , vieÅ¡ame teismo posėdyje, nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje (2 t. b. l. 129-134) praÅ¡o panaikinti 1995 09 26 D.

S. 3,63 ha žemės sklypo ribų paženklinimo aktÄ , abrisÄ ; panaikinti 1996 03 26 Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus iÅ¡vadÄ ir laikinÄ jį žemės sklypo planÄ , panaikinti Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009 08 21 atsisakymÄ derinti paruoÅ¡tÄ Å¾emės sklypo geodezinį planÄ , įpareigoti Alytaus teritorinį žemėtvarkos skyrių derinti žemės sklypo geodezinį planÄ ir atstatyti nuosavybės teises į 3,63 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės atstovai 2011 02 01 ir 2011 04 19 teismo posėdžiuose paaiÅ¡kino, kad 1995 09 26 ženklinant pretendentės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ D.

S. žemės sklypo ribas, D. S. buvo mirusi, o jos įpėdinė D. M. pasirašė žemės sklypo parodymo ir paženklinimo akte, realiai nežinodama žemės sklypo ribų, nes pasirašė kabinete, be to tuo metu ji dar nebuvo priėmusi palikimo, todėl pasirašė kaip kviestinė. Paaiškino, kad žemės sklypo abrise D. M. parašo nėra. Mano, kad dėl nurodytų aplinkybių yra nepagrįsti aukščiau paminėti aktai ir 1996 03 26 Alytaus žemėtvarkos skyriaus išvada bei laikinasis 3,63 ha žemės sklypo planas.

Paaiškino, kad 2009 01 15 buvo gauti archyviniai dokumentai, kuriuose yra nurodytos D. S. atkurto žemės sklypo istorinės ribos. Nurodė, kad žemės sklypo istorinių ribų pakeitimas pakeitė ir žemės naudojimo plotų paskirtį, t. y. mažiau liko žemės ūkio naudmenų, o tai pažeidė ieškovės kaip ūkininkės turtinius interesus. Paaiškino, kad ieškovės užsakytas ir UAB ,,RDR korporacija” parengtas ieškovės sklypo geodezinis planas atitinka istorines žemės sklypo ribas, todėl atsakovė privalo jį suderinti.

Dėl reikalavimo atstatyti nuosavybės teises į 3,63 ha žemės sklypÄ pagal žemės sklypo ribas ir geodezinius matavimus paaiÅ¡kino, kad tai yra perteklinis reikalavimas, tačiau nuo reikalavimo neatsisakė. Mano, kad senaties termino pradžiÄ laikant 2009 01 15, kai gavo archyvinius dokumentus, senaties terminas nepažeistas, todėl netaikytinas. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovės atstovė su ieÅ¡kiniu nesutiko. 2011 02 01 ir 2011 04 19 teismo posėdžiuose paaiÅ¡kino, kad panaikinti 1995 09 26 D.

S. 3,63 ha žemės sklypo ribų paženklinimo aktÄ , abrisÄ , panaikinti 1996 03 26 Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus iÅ¡vadÄ ir laikinÄ jį žemės sklypo planÄ , nėra pagrindo, nes paženklinimo akte ieÅ¡kovė yra pasiraÅ¡iusi, todėl susipažinusi su žemės sklypo ribomis, kad abrise ieÅ¡kovės paraÅ¡o nereikėjo, nes abrisas yra priedas prie akto, kad 1996 03 26 Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus iÅ¡vada yra teisėta, o laikinasis žemės sklypo planas yra sudarytas pagal ribų paženklinimo aktÄ ir yra sudėtinė nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų dalis.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė nepraÅ¡o panaikinti administracinius aktus, kurių pagrindu D. S. atkurtos nuosavybės teisės, o tik Å¡ių aktų priedÄ . Pabrėžė, kad pagal Žemės reformos įstatymo 21 str. 3 d., atliekant kadastrinius matavimus, žemės sklypo ribos, nurodytos žemės sklypo ribų paženklinimo akte, nekeičiamos. Nurodė, kad ieÅ¡kovės sklypo geodeziniai matavimai atlikti pažeidus minėtus reikalavimus, todėl netvirtintini. Pabrėžė, kad ieÅ¡kovės žemės sklypo ribų pakeitimai sÄ lygotų grandinės kitų žemės savininkų interesų pažeidimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad, atkuriant nuosavybės teises D. S., archyvinis dokumentas – planas nebuvo pateiktas. Mano, kad ieÅ¡kovės reikalavimams taikytinas ieÅ¡kinio senaties terminas, nes apie galimÄ savo teisių pažeidimÄ ieÅ¡kovė turėjo sužinoti, gavusi nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus – sprendimÄ , įsakymÄ bei laikinÄ jį planÄ , nes Å¡ie dokumentai visada įteikiami žemės savininkui. Skaičiuojant bendrojo senaties termino pradžiÄ nuo administracinių aktų priėmimo, t. y. nuo 1996 06 03, senaties terminas yra pasibaigęs, todėl taikytinas, o ieÅ¡kovės reikalavimai tuo pagrindu atmestini.2011 02 01 teismo posėdyje trečiojo asmens UAB ,,RDR korporacija” atstovas A.

T. paaiÅ¡kino, kad jis pagal ieÅ¡kovės užsakymÄ atliko jos žemės sklypo geodezinį planÄ pagal ieÅ¡kovės nurodytas žemės sklypo ribas, kurios nesutampa su 1996 m. to paties žemės sklypo parodymo ir paženklinimo akte nurodytomis ribomis. Mano, kad ieÅ¡kovės nurodytos žemės sklypo ribos yra teisingos, nes atitinka istorines žemės sklypo ribas. Sutiko, kad pagal jo paruoÅ¡tÄ geodezinį planÄ dalis žemės ploto persidengia su trečiųjų asmenų (R. J. R. J., K. J., R. J., Z.

Ž., Z. Ž., R. B.) turimu žemės sklypu, kad trečiųjų asmenų žemės sklypo ribų pakeitimas įtakotų ir kitų asmenų, kurių geodeziniai planai patvirtinti, žemės sklypo ribas. Nurodė, kad prieÅ¡ keletÄ metų atliko ir trečiųjų asmenų žemės sklypo matavimus pagal istorines žemės sklypo ribas, tačiau minėtas planas nebuvo patvirtintas, buvo atlikti kiti matavimai pagal žemės sklypo ribų paženklinimo akte nurodytas ribas. Prašė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti.

Trečiasis asmuo R. J. R. J. 2011 02 01 ir 2011 04 19 teismo posėdžiuose paaiÅ¡kino ir patvirtino, kad 1996 metais, paženklinant ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų žemės sklypus, ieÅ¡kovė pati dalyvavo, buvo pastatyti laikini riboženkliai, o sklypų ribų parodymo ir paženklinimo aktus pasirašė visi seniÅ«nijoje. PaaiÅ¡kino, kad jų sklypo atlikti kadastriniai matavimai patvirtinti, o sklypo koordinatės yra pažymėtos kadastro žemėlapyje. Palaiko atsakovės atstovės praÅ¡ymÄ taikyti senaties terminÄ ieÅ¡kovės reikalavimams ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.

Trečiojo asmens R. J. R. J. atstovas advokatas Zigmas Pečiulis 2011 04 19 teismo posėdyje, papildydamas atstovaujamojo paaiÅ¡kinimÄ , atkreipė dėmesį į bylos nagrinėjimo ribas, kurias nustato ieÅ¡kovės reikalavimai. Pabrėžė, kad trečiųjų asmenų žemės sklypo planas yra suderintas su Alytaus teritoriniu žemėtvarkos skyriumi ir įtrauktas į registrÄ , o sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje, kurio iÅ¡traukas tretieji asmenys yra pateikę, kad, patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, bÅ«tų akivaizdžiai pažeistos trečiųjų asmenų nuosavybės teisės, atkreipė dėmesį į civilinių santykių stabilumÄ .

Nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimai yra nepagrįsti ir neteisėti, be to netinkamai suformuluoti.Trečiasis asmuo K. J. 2011 02 01 ir 2011 04 19 teismo posėdžiuose patvirtino trečiojo asmens R. J. R. paaiÅ¡kinimus, prašė ieÅ¡kinį atmesti.Tretieji asmenys Z. Ž., Z. Ž., R. B., V. M., UAB ,,RDR korporacija” atstovas į 2011 04 19 teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai (2 t. b. l. 105-107, 3 t. b. l. 26-32). Tretieji asmenys Z. Ž. ir Z. Ž. atsiųstuose praÅ¡ymuose prašė bylÄ nagrinėti joms nedalyvaujant (3 t. b. l. 37-38).

Trečiųjų asmenų R. B., V. M., UAB ,,RDR korporacija” atstovo neatvykimo priežastys nežinomos. Liudytojas A. B. 2011 04 19 teismo posėdyje parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)”, kad, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, dalyvavo nužymint sklypų riboženklius ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų žemės sklypuose, kad, atlikdamas matavimÄ , turėjo remtis anksčiau padarytais geodeziniais matavimais, taip pat rėmėsi trečiųjų asmenų žemės sklypo planu, kuriame nurodyta sklypo linija 234 metrai, o tai neatitinka ieÅ¡kovės geodeziniam planui.

Ieškinys atmestinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 1995 09 26 žemės sklypo ribų paženklinimo akte nurodyta, kad, dalyvaujant kviestiniams D. M. ir R. J. R. J., buvo parodytos D. S. suteikiamo 3,63 ha žemės sklypo ribos ir pastatyti keturi laikini matavimo ženklai. Grafoje būsimo savininko parašas nurodyta ,,mirusi (duomenys neskelbtini)” (1 t. b. l. 25). Iš 1995 09 26 D. S. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kaime abriso matyti žemės sklypo konfigūracija ir kraštinių išmatavimai (1 t. b. l. 23).

IÅ¡ 1996 03 26 Alytaus rajono žemės Å«kio valdybos žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos iÅ¡vados matyti, kad buvo pasiÅ«lyta D. S. atstatyti nuosavybės teises į 3,63 ha žemės, grÄ Å¾inant natÅ«ra 3,38 ha žemės Å«kio naudmenų ir 0,25 ha kitos žemės. D. S. sutikimo ar nesutikimo dėl iÅ¡vados, suprojektuoto žemėnaudos iÅ¡dėstymo nėra, nurodant, kad D. S. (duomenys neskelbtini) mirusi (1 t. b. l. 56). 1996 06 03 Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimu Nr. 33-4970 D.

S. vardu buvo atstatytos nuosavybės teisės į 3,63 ha žemės (duomenys neskelbtini), o 1996 06 03 Alytaus apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 312 D. S. suteiktas 3,63 ha žemės sklypas privačiam ūkiui steigti, iš kurio 3,38 ha žemės ūkio naudmenų, nusausinta – 0,90 ha (1 t. b. l. 52-53). 1996 06 03 sprendimo 8 p. nurodytas priedas – žemės sklypo planas. Laikinajame žemės sklypo plane, patvirtintame 1996 03 26 Alytaus rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos, D.

S. žemės sklypas pažymėtas 63 numeriu, pastabose nurodyta, kad planas galioja iki sklypo geodezinių matavimų (1 t. b. l. 54). 1996 06 26 žemės sklypas buvo įregistruotas Valstybinio žemės kadastro duomenų registre, suteikiant kadastro numerį (duomenys neskelbtini), o nuo 1996 10 29 D. M. įregistruotos nuosavybės teisės į minėtÄ sklypÄ 1996 10 29 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ pagrindu (1 t. b. l. 17, 22, 47). 2006 02 20 Alytaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 33-Ž-379 patvirtintame (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pažymėtas D.

S. žemės sklypas Nr. 63, o trečiųjų asmenų žemės sklypas -64 (1 t. b. l. 87). IÅ¡ Lietuvos centrinio valstybės archyvo pateiktų duomenų apie ieÅ¡kovės sklypÄ , ieÅ¡kovės atstovų paaiÅ¡kinimų matyti, kad istorinės ieÅ¡kovės sklypo ribos neatitinka riboms, pažymėtoms sklypo laikinajame plane (1 t. b. l. 27-29, 18, 23). IÅ¡ 2009 08 21 Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos raÅ¡to Nr. 4-677-(1.28) matyti, kad UAB ,,RDR korporacija” parengtÄ D. M. žemės sklypo planÄ suderinti atsisakė, nurodydami, kad žemės sklypo planas neatitinka žemės sklypo ženklinimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos 2005 11 10 įsakymu Nr. 1P-209 reikalavimų (1 t. b. l. 16, 24). 2009 09 23 buvo užregistruotas pareiÅ¡kėjos D.

M. skundas Kauno apygardos administraciniame teisme (1 t. b. l. 13-15). 2010 06 22 Specialiosios teisėjų kolegijos nutartimi skundas buvo perduotas nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui (1 t. b. l. 171-172). IÅ¡ atsakovės procesinių dokumentų byloje, atsakovės atstovės paaiÅ¡kinimo teisme matyti, kad ieÅ¡kovės reikalavimams praÅ¡o taikyti senaties terminÄ ir tuo pagrindu ieÅ¡kinį atmesti. IeÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti 1995 09 26 D. S. 3,63 ha žemės sklypo ribų paženklinimo aktÄ , abrisÄ ; panaikinti 1996 03 26 Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus iÅ¡vadÄ ir laikinÄ jį žemės sklypo planÄ .

Iš ginčo šalių materialinių teisinių santykių pobūdžio matyti, kad ieškovės reikalavimams ieškinio senatis taikoma ( CK 1.124 str. – 1.126 str.). Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 str., Civilinio kodekso nustatyti ieškinio senaties terminai taikomi, jei reikalavimams pareikšti ieškinio senaties terminai, numatyti pagal galiojusius įstatymus, nepasibaigė iki šio kodekso įsigaliojimo. Pagal ginčijamų veiksmų sudarymo metu galiojusį 1964 m.

Civilinio kodekso 84 str. 1 d. buvo nustatytas bendras trejų metų ieÅ¡kininės senaties terminas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senato 2002 12 20 nutarimo Nr.39 7.4 p. nurodyta, kad sprendžiant, kada apie pažeistÄ teisę turėjo sužinoti apdairus ir rÅ«pestingas asmuo, bÅ«tina nustatyti teisės pažeidimo pobÅ«dį bei momentÄ , nuo kurio bet koks vidutinis apdairiai ir rÅ«pestingai savo teisių atžvilgiu besielgiantis asmuo analogiÅ¡koje situacijoje turėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, jog jo teisė yra pažeista.

IeÅ¡kovė 1995 09 26 dalyvavo ženklinant sklypo ribas kaip kviestinė, gavo administracinius aktus dėl nuosavybės atstatymo bei laikinÄ jį žemės sklypo planÄ , o 1996 10 29 D. M. įregistruotos nuosavybės teisės į minėtÄ sklypÄ paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ pagrindu. IÅ¡ aukščiau nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė apie savo galimai pažeistas teises turėjo suprasti tada, kai tapo žemės sklypo savininke ir atsirado pareiga rÅ«pintis savo turtu.

Esant atsakovės praÅ¡ymui taikyti ieÅ¡kinio senatį ir taikant ieÅ¡kovo reikalavimui ieÅ¡kinio senaties terminÄ , laikant, kad ieÅ¡kinio senaties termino pradžia yra žemės sklypo registracija ieÅ¡kovės vardu – 1996 10 29, ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kovės reikalavimams dėl 1995 09 26 D. S. 3,63 ha žemės sklypo ribų paženklinimo akto ir abriso panaikinimo, dėl 1996 03 26 Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus iÅ¡vados ir laikinojo žemės sklypo plano panaikinimo baigėsi 1999 10 29.

IeÅ¡kovės nurodytos aplinkybės apie archyvinių dokumentų gavimÄ 2009 01 15 negali bÅ«ti pagrindu atnaujinti senaties terminÄ , nes kreipiantis su praÅ¡ymu dėl nuosavybės teisių atstatymo turėjo bÅ«ti pateikti ir nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ 10-11 str.). Nustatytina, kad ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kinio reikalavimams dėl 1995 09 26 D.

S. 3,63 ha žemės sklypo ribų paženklinimo akto, abriso panaikinimo, 1996 03 26 Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus iÅ¡vados ir laikinojo žemės sklypo plano panaikinimo yra praleistas, o ieÅ¡kovės nurodytos ieÅ¡kinio senaties praleidimo priežastys nepripažintinos svarbiomis ir ieÅ¡kinio senaties terminas neatnaujintinas (CK 1.131 str. 1 d., 2 d.). IeÅ¡kinys dalyje dėl 1995 09 26 D. S. 3,63 ha žemės sklypo ribų paženklinimo akto, abriso panaikinimo, 1996 03 26 Alytaus rajono žemėtvarkos skyriaus iÅ¡vados ir laikinojo žemės sklypo plano panaikinimo atmestinas pasibaigus ieÅ¡kinio senaties terminui (CK 1.131 str. 1 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009 08 21 atsisakymÄ derinti paruoÅ¡tÄ Å¾emės sklypo geodezinį planÄ , įpareigoti Alytaus teritorinį žemėtvarkos skyrių derinti žemės sklypo geodezinį planÄ ir atstatyti nuosavybės teises į 3,63 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas. 2009 08 21 Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos raÅ¡te Nr. 4-677-(1.28) nurodyta, kad UAB ,,RDR korporacija” parengtÄ D. M. žemės sklypo planÄ suderinti atsisakė, nes žemės sklypo planas neatitinka žemės sklypo ženklinimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos 2005 11 10 įsakymu Nr. 1P-209 reikalavimų, kad žemės sklypo ribos aiÅ¡kiai skiriasi nuo laikinojo žemės sklypo plano, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai turi bÅ«ti atliekami tomis pačiomis ribomis ir koordinuojant tuos pačius riboženklius (1 t. b. l. 16, 24, 44-45).

IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovų, atsakovės atstovės paaiÅ¡kinimų, trečiojo asmens atstovo A. T., rengusio ieÅ¡kovės geodezinį planÄ , paaiÅ¡kinimo, raÅ¡ytinių įrodymų byloje (3 t. 15-18, ) matyti, kad Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija pagrįstai atsisakė suderinti ieÅ¡kovės žemės sklypo geodezinį planÄ dėl nurodytų trÅ«kumų, be to, tokio plano patvirtinimas pažeistų trečiųjų asmenų R. J. R. J., K. J., R. J., Z. Ž., Z. Ž., R. B. interesus, t. y. ieÅ¡kovės žemės sklypo dalis persidengtų su minėtų trečiųjų asmenų žemės sklypo dalimi (1 t. b. l. 24, 43-44, 83-136).

Kiti pateikti įrodymai (1 t. b. l. 26-33, 2 t. b. l. 76, 135, 3 t. b. l. 40-43) nepaneigia ankstesnės iÅ¡vados. Atsižvelgtina ir į tai, kad ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama įpareigoti patvirtinti jos sklypo geodezinį planÄ , kuris neatitinka laikinajam žemės sklypo planui, neginčija 1996 06 03 Alytaus apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 312, kuriuo D. S. suteiktas 3,63 ha žemės sklypas privačiam Å«kiui steigti pagal ribas, nurodytas laikinajame žemės sklypo plane, taip pat neginčija ir trečiųjų asmenų nuosavybės teisių į žemės sklypÄ atkÅ«rimo teisėtumo sÄ ryÅ¡yje su sklypo ribomis, nors sutinka, kad ieÅ¡kovės geodezinis planas pažeistų trečiųjų asmenų nustatytas žemės sklypo ribas. Atsižvelgiant į Å¡iuos motyvus atmestinas ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atstatyti nuosavybės teises į 3,63 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kaip nepagrįstas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.-268 str., 270 str. , n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės D. M. ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 272 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Aldona Sakalauskienė