fd9de4d1-a837-4b06-95cd-02f2eb41c2a2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civ. byla Nr. 2-864-774/2012 (Proceso Nr. 2-05-3-15737-2011-7)       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)   44.5.2.17.; 99.5.; 99.7. ; 116.5.1.; 116.5.2.(N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė RačiÅ«nienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė :kad ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 614,80 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).              IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad Kaune 2004-10-06 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo valdoma transporto priemonė (duomenys neskelbtini) SX, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su transporto priemone AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino. Autoavarijos kaltininku pripažintas atsakovas. Minėto įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini) SX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo, buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . UAB „PZU Baltija" (ankstesnis pavadinimas UAB „Lietuvos žemės Å«kio banko draudimas") vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 8 (1.1. p.) nuostatas ir veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė autoavarijos metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, pervesdama 614,80 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, UAB „PZU Baltija" kompensavo iÅ¡mokėtÄ 614,80 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ . IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas žalos neatlygino.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2011-12-23 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (30-32 b.l.), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2004-10-21 pažyma dėl eismo įvykio (b.l. 5), 2004-10-07 praneÅ¡imu apie autoavarijÄ (b.l. 7), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartimi Nr. 8 (b.l. 8-10), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu (b.l. 11-13), transporto priemonės remonto vertės sÄ mata (b.l. 14), 2004-12-17 mokėjimo pavedimu (b.l. 15), 2005-07-05 mokėjimo nurodymu Nr. 1085 (b.l. 16), pretenzijomis (b.l. 17-19).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 1.136 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., 6.988 str.).Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovu priteistina 614,80 Lt nuostolių atlyginimo.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos.

Å ios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinė – Algirdo g. 38, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 614,80 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai keturiolika litų 80 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1, 2, 3, 4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                Valdonė RačiÅ«nienė