fd9d7cc4-8aef-446e-bd72-1939d60fad5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 2729 – 960/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01947-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: I. D., bÅ«dama per vienerius metus du kartus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2015 m. vasario 3 d., 19:30 val., vieÅ¡oje vietoje, prekybos centre, Savanorių pr. 31, Vilniuje, pasirodė girta (2015-02-03 22.07 val. nustatytas 2.19 promilių girtumas), neriÅ¡liai kalbėjo, svirduliavo, elgėsi neadekvačiai, kabinėjosi prie pirkėjų, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

PareiÅ¡kimas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime asmuo patvirtino, jog dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietos informuota tinkamai. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).I.

D. kaltė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pareiškimu dėl bendrovės parduotuvėje PC „Maxima“ piliečio veiksmų, alkotesterio pažyma, pažyma apie esančius įrašus kituose registruose ir informacinėse sistemose, tarnybiniu pranešimu, policijos įvykio registro išrašu).I. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ bei lengvinančiÄ aplinkybę, todėl jai skirtina bauda, artima ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytam Å¡ios nuobaudos vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: I. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų (65 Eur) dydžio baudÄ .

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                          DariuÅ¡ Lučinski