fd9b9a58-e586-4de7-a5f7-d16249389f73 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr 2014 m. rugsėjo 25 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:prokurorei Virginijai Kliaugienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, nesusituokęs (gyvena faktinėje santuokoje su R. Å .), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-11-12 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo 10 mėn.; 2) 2011-05-25 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 25 parų areÅ¡to bausme; 3) 2012-07-24 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 4) 2014-07-29 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., laisvės atėmimu 3 mėn. 10 d.; 5) 2014-08-14 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 641 str., laisvės atėmimu 4 mėn.; nuo 2014-09-02 atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2014-07-29 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,                                       n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. K. 2014 metų birželio 9 d., apie 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) pro transporterio angÄ Ä¯sibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias patalpas, iÅ¡ kur pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 10 000 Lt vertės autokrautuvÄ â€žMitsubishi 25“.Kaltinamasis D. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad tÄ vakarÄ vartojo alkoholį, jį vartodamas nusprendė į lįsti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas.

Ä®lindęs į patalpas pro transporterio angÄ nutarė pasivažinėti autokrautuvu. Juo iÅ¡važiavo pro duris bei nuvažiavęs į laukus važinėjo, kol neužklimpo. Supratęs, kad nebeiÅ¡važiuos, paskambino policijai ir pranešė, kÄ padarė. Teigia, kad bÅ«tų autokrautuvÄ parvaręs atgal. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytojas V. P. parodė, kad 2014-06-08 apie 22 val. 30 min. jam telefonu pranešė, kad yra iÅ¡laužtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų medinės durys, iÅ¡ patalpų pavogtas autokrautuvas “Mitsubichi 25” (b.l. 17).

Liudytoja D. V. parodė, jog 2014-06-09 apie 22 val. atėjusi į UAB „(duomenys neskelbtini)” teritorijÄ , kurioje sargauja, pastebėjo iÅ¡laužtas medines duris ir pavogtÄ autokrautuvÄ â€žMitsubishi 25” (b.l. 18).IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

2) matyti, jog 2014-06-09 apie 22.30 val. į policijÄ paskambinęs vyriÅ¡kis, prisistatęs D. K., bei pasakė, kad bÅ«damas girtas iÅ¡ bendrovės pagrobė autokrautuvÄ ir netoli bendrovės užklimpo, pasakė, kad autokrautuvo rakteliai yra pas jį; nuvykus į vietÄ , D. K. informacija pasitvirtino. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 3-5) matyti, jog apžiÅ«rėjus (duomenys neskelbtini), esančias gamybines patalpas, rastas iÅ¡lūžęs durų kablys. IÅ¡ papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 6-8, 9-12) matyti, jog (duomenys neskelbtini) teritorijoje, laukuose rastas ir apžiÅ«rėtas autokrautuvas, jis grÄ Å¾intas atgal į UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybines patalpas. IÅ¡ pareiÅ¡kimo (b.l.

16) matyti, jog autokrautuvo vertė yra 10 000 Lt. Iš blaivumo testo šaknelės (b.l.

42) matyti, jog D. K. 2014-06-09 23.15 val. nustatyta 1,96 promilės etilo alkoholio koncentracija. Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. K. neteisėtai įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, iÅ¡ jų pavogė 10 000 Lt vertės turtÄ , todėl D.

K. veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Teismas pripažįsta, jog kaltinamasis suvokė savo veikos pavojingumÄ , kad imdamas krautuvÄ ir iÅ¡varydamas jį pro duris jį užvaldo, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Tai, kad jis vėliau ketino grÄ Å¾inti autokrautuvÄ , tačiau to nepadarė dėl to, kad jį bevairuodamas užklimpo, jo neatleidžia nuo baudžiamosios atsakomybės už svetimo daikto vagystę (užvaldymÄ ). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. K. bausmę už padarytÄ veikÄ , atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimÄ nuosavybę, vagystės motyvai beprasmiai (pavogė, nes norėjo pasivažinėti autokrautuvu), taip pat atsižvelgia į pagrobto turto vertę (10 000 Lt), į tai, jog Å¡is turtas grÄ Å¾intas nesugadintas. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: yra anksčiau teistas, teistumai neiÅ¡nykę, visus kartus buvo baudžiamas už nusikalstamas veikas nuosavybei (b.l. 28-41), naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumams (nusikaltimų recidyvas (Lietuvos Respublikos BK 27 str.)), seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neigiamai (b.l. 25), kas rodo jo nenorÄ taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, nebaustas administracine tvarka (neturėjo galiojančių nuobaudų) (b.l. 26), yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau veikÄ pripažįsta visiÅ¡kai, padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė pavogto turto buvimo vietÄ , kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kartu su R.

Å . augina 5 vaikus, yra bedarbis, teismo posėdyje teigia, jog gydosi nuo priklausomybės alkoholiui. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga jam, kaip recidyvistui, skirti už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.), bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Kadangi baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam yra taikomos BK 641 str. nuostatos. Paskirta ir sumažinta bausmė bendrinama su 2014 m. liepos 29 d. ir 2014 m. rugpjūčio 14 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir sumažintomis bausmėmis. Kaltinamajam D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiu paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, taip pat atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka bausmę pagal kitÄ nuosprendį, siekiant iÅ¡vengti naujų veikų padarymo iki Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, jeigu D.

K. per tÄ laikÄ atliktų anksčiau paskirtÄ bausmę, pakeičiama į suėmimÄ ir bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio Å¡ioje byloje priėmimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomos bausmės, atliktos pagal 2014 m. liepos 29 d. ir 2014 m. rugpjūčio 14 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžius.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas        n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014 m. liepos 29 d. ir 2014 m. rugpjūčio 14 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 m. rugsėjo 25 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2014 m. liepos 29 d.

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį (laikinÄ sulaikymÄ 2014 m. liepos 21 d. ir visÄ atliktÄ bausmę iki 2014 m. rugsėjo 25 d.) bei bausmę, atliktÄ pagal 2014 m. rugpjūčio 14 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį (laikinÄ sulaikymÄ 2014 m. rugpjūčio 4 d.).Kaltinamajam D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimÄ ir suimti teismo posėdžių salėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo, suimtam kaltinamajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas                                                                                         Virginijus Skaraitis