fd96e531-089f-4bb2-bfb3-c5b5b7b1e78b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2A-503-790/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00257-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.6; 2.4.2.9.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Kačinskienės ir Antano Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės valstybės įmonės Turto banko apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3427-258/2017 pagal ieÅ¡kovės V.

P. individualios įmonės „Pranva“ ieÅ¡kinį atsakovei valstybės įmonei Turto bankui dėl vieÅ¡o aukciono pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo sudaryti sutartį, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Literna“. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovė V. P. individuali įmonė „Pranva“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei valstybės įmonei (toliau – VÄ®) Turto bankas (toliau – ir atsakovei), kuriame prašė pripažinti negaliojančiu valstybės nekilnojamojo turto vieÅ¡Ä jį aukcionÄ Nr. 130428, įvykusį 2017 m. sausio 23 d.

– 2017 m. sausio 26 d., ir jo rezultatus, įpareigoti atsakovę per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti visus administracinius sprendimus ir pasirašyti pirkimo–pardavimo sutartį su ieškove už 18 813 Eur dėl 2293/17187 dalių prekybos paviljono-kavinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko tualeto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 120/360 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).Ieškovė nurodė, kad yra pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkė, kuriai priklauso 14894/17187 nurodyto pastato dalys.

Valstybė taip pat yra nurodyto pastato savininkė, jai priklauso 2293/17187 pastato dalys. Lietuvos valstybei nuosavybės teise priklauso lauko tualetas ir aikÅ¡telė, esantys tuo pačiu adresu. Šį turtÄ patikėjimo teise valdo atsakovė. Nurodytas valstybei priklausantis turtas kartu su 120/306 dalių žemės sklypu (toliau – ir ginčo turtas) buvo įtrauktas į vieÅ¡ame aukcione parduodamo valstybės nekilnojamojo turto ir kitų nekilnojamųjų daiktų sÄ raÅ¡Ä . Pradinė bendra parduodamo turto kaina buvo nustatyta 18 813 Eur, Å¡i kaina atitiko pagal individualų turto vertinimÄ nustatytÄ kainÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė 2016 m. gruodžio 12 d. informavo jÄ apie ketinimÄ organizuoti vieÅ¡Ä aukcionÄ valstybės nuosavybe esančiam turtui parduoti, pranešė apie aukciono sÄ lygas. IeÅ¡kovė sutiko pirkti turtÄ už nustatytÄ pradinę jo kainÄ . 2017 m. sausio 23-26 d. vyko ginčo turto aukcionas, turtas parduotas už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , t. y. 37 200 Eur. Atsakovė, inicijavusi valstybei nuosavybės teise priklausančio turto vieÅ¡Ä aukcionÄ po to, kai ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ pirkti turtÄ už pagal individualų turto vertinimÄ nustatytÄ kainÄ , pažeidė jos kaip pastato bendraturtės teises, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.79 straipsnio 1 dalyje.

Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 1178 patvirtinto Valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimo vieÅ¡ame aukcione tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as) 19 punkte yra nustatyta, kad aukcionas gali bÅ«ti inicijuojamas tik realizavus bendraturčių pirmumo teisę pirkti bendrÄ ja nuosavybe esančiÄ parduodamo nekilnojamojo turto ir jam priskirto žemės sklypo dalį. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus apygardos teismas 2017 m. spalio 23 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, pripažino negaliojančiu 2017 m. sausio 23-26 d. vykusį valstybės nekilnojamojo turto vieÅ¡Ä jį aukcionÄ Nr. 130428 ir jo rezultatus, įpareigojo atsakovę per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti visus administracinius sprendimus ir su ieÅ¡kove pasiraÅ¡yti ginčo turto pirkimo–pardavimo sutartį už 18 813 Eur kainÄ .Atsakovė 2016 m. gruodžio 12 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovę informavo, kad ieÅ¡kovei iÅ¡nuomotas valstybės nekilnojamasis turtas bus parduodamas atsakovės organizuojamame vieÅ¡ame aukcione.

IeÅ¡kovė buvo pakviesta dalyvauti aukcione. IÅ¡ atsakovės 2016 m. gruodžio 13 d. praneÅ¡imo ieÅ¡kovei taip pat matyti, kad atsakovė, vadovaudamasis CK 4.79 straipsniu, ieÅ¡kovei kaip parduodamo turto bendraturtei siÅ«lė pasinaudoti pirmumo teise vieÅ¡o aukciono bÅ«du pirkti parduodamÄ turtÄ už didžiausiÄ vieÅ¡ame aukcione siÅ«lomÄ turto kainÄ . PraneÅ¡ime nurodyta, kad tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovė nedalyvaus vieÅ¡ame aukcione arba dalyvaus, bet jos pasiÅ«lyta kaina iÅ¡ visų aukciono dalyvių nebus didžiausia, turtas bus parduotas vieÅ¡o aukciono laimėtojui, pasiÅ«liusiam didžiausiÄ kainÄ .Teismas, remdamasis CK 4.79 straipsniu, ApraÅ¡o 19 punktu, sprendė, kad pirmenybės teisė pirkti parduodamÄ dalį turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, buvo pažeista.

Pagal ApraÅ¡o 19 punktÄ , jeigu valstybės ar savivaldybės nekilnojamasis turtas bendros dalinės nuosavybės teise priklauso keliems bendraturčiams, aukcionas gali bÅ«ti inicijuojamas CK 4.79 straipsnio nustatyta tvarka, realizavus bendraturčių pirmumo teisę pirkti bendrÄ ja nuosavybe esančiÄ parduodamo nekilnojamojo turto ir jam priskirto žemės sklypo dalį. Tokiu atveju aukciono organizatorius raÅ¡ytiniame praneÅ¡ime apie ketinimÄ parduoti savo nekilnojamojo turto dalį turi nurodyti pradinę bendrÄ nekilnojamojo turto ir žemės sklypo pardavimo kainÄ , nustatytÄ ir apskaičiuotÄ pagal ApraÅ¡o 22.2 papunktį, ir ApraÅ¡o 22.9 papunkčio sÄ lygas, kurios bÅ«tų nustatomos nekilnojamÄ jį turtÄ parduodant aukciono bÅ«du.Atsakovė faktiÅ¡kai nepasiÅ«lė ieÅ¡kovei pasinaudoti įstatyme įtvirtinta pirmumo teise pirkti parduodamÄ turtÄ .

Atsakovė turėjo pasiÅ«lyti ieÅ¡kovei parduodamÄ bendrosios dalinės nuosavybės dalį įsigyti už pradinę 18 813 Eur kainÄ , o ne už aukcione pasiÅ«lytÄ didžiausiÄ kainÄ . Teismas, siekdamas užtikrinti pirmenybės teisės įgyvendinimÄ , tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Apeliaciniame skunde atsakovė VÄ® Turto bankas praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais:Teismas netinkamai taikė CK 4.79 straipsnį ir ApraÅ¡o 19 punktÄ . Vadovaujantis Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 21 straipsnio 1 dalimi, CK 1.1 straipsnio 2 dalimi, CK 4.79 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad bendraturčiai turi pirmenybės teisę pirkti bendrÄ ja nuosavybe esančiÄ parduodamÄ dalį ta kaina, kuria ji parduodama, ir kitomis tomis pačiomis sÄ lygomis, turi bÅ«ti taikoma atsižvelgiant į vieÅ¡ojo aukciono paskirtį ir tikslus bei specialias Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytas valstybės turto pardavimo sÄ lygas, įskaitant sÄ lygÄ , jog turto pirkimo–pardavimo sutartys sudaromos su didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiu vieÅ¡o aukciono dalyviu.Nei Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme, nei jokiame kitame įstatyme nėra nustatyta specialaus bendrÄ ja nuosavybe esančio turto pardavimo bÅ«do, taikytino bendraturčiams.

CK 4.79 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendraturčiai turi pirmenybės teisę pirkti bendrÄ ja nuosavybe esančiÄ parduodamÄ daiktÄ kaina, kuria ji parduodama, ir kitomis tomis pačiomis sÄ lygomis. VieÅ¡o aukciono bÅ«du parduodamo valstybės turto kaina yra didžiausia aukcione pasiÅ«lyta kaina. Teismas neatsižvelgė į specialų valstybei nuosavybės teise priklausančio turto pardavimo reglamentavimÄ , nepagrįstai netaikė CK 1.1 straipsnio 2 dalies nuostatų ir nesivadovavo Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, netinkamai pritaikė CK 4.79 straipsnio normas.

ApraÅ¡as buvo priimtas vadovaujantis Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 21 straipsniu, siekiant įgyvendinti Å¡io straipsnio nuostatas, detaliai reglamentuojant valstybės ir savivaldybių nekilnojamojo turto ir jam priskirto žemės sklypo pardavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«du organizavimÄ ir vykdymÄ , sandorių, įvykus aukcionui dėl nekilnojamojo turto ir jam priskirto žemės sklypo ir kitų nekilnojamųjų daiktų, sudarymÄ . ApraÅ¡as nenustato (nenustatė) turto pardavimo kitu, ne aukciono, bÅ«du procedÅ«rų ir sÄ lygų.

Be to, nurodyta ApraÅ¡o nuostata yra prieÅ¡taringa, nenuosekli ir neatitinka Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme įtvirtinto reglamentavimo, CK 4.79 straipsnio nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad teismas turėjo vadovautis Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymu, o ne jį įgyvendinančiu poįstatyminiu teisės aktu. To nedaręs, pažeidė įstatymų virÅ¡enybės poįstatyminių aktų atžvilgiu principÄ . Be to, ApraÅ¡o 19 punktas, siekiant jį suderinti su nurodyto įstatymo nuostatomis, buvo pakeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 8 d. nutarimu Nr. 163.

Pagal Å¡iuo metu galiojančias ApraÅ¡o nuostatas aukcione parduodamo turto bendraturčiai apie ketinimÄ parduoti turtÄ vieÅ¡ame aukcione bei visas turto pardavimo sÄ lygas yra informuojami per notarÄ likus ne mažiau kaip 30 dienų iki aukciono vykdymo pradžios, tokiu bÅ«du užtikrinant bendraturčių teisę dalyvauti aukcione ir, jiems pasiÅ«lius didžiausiÄ kainÄ , įsigyti turtÄ nuosavybės teise. Atsakovė ir nagrinėjamu atveju įvykdė tokius reikalavimus. Teismas neįvertino fakto, kad ieÅ¡kovė dalyvavo ginčo turto aukcione ir turėjo galimybę jį įsigyti tokia pačia tvarka kaip ir kiti aukciono dalyviai.

Tikėtina, kad ieÅ¡kovei kitų aukciono dalyvių pasiÅ«lyta ženkliai didesnė kaina už parduodamÄ turtÄ yra nepriimtina. Jei ieÅ¡kovė bÅ«tų laimėjusi aukcionÄ ir aukciono bÅ«du bÅ«tų įsigijusi turtÄ už jai priimtinÄ kainÄ , ginčas Å¡iuo atveju net nebÅ«tų kilęs. IeÅ¡kovė, sudalyvavusi aukcione, kurio nelaimėjo, reikÅ¡dama šį ieÅ¡kinį, piktnaudžiauja savo teisėmis (CK 1.137 straipsnis). Teismas nepagrįstai nesivadovavo kasacinio teismo praktika ir pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, kad CK 4.79 straipsnio taikymas privatizavimo procese nepaneigia vieÅ¡o aukciono vieno iÅ¡ tikslų – turtÄ parduoti už didžiausiÄ kainÄ .

Pirmenybės teisę turinčiam bendraturčiui nesudaromos lengvatinės sÄ lygos įsigyti bendrÄ ja nuosavybe esantį privatizavimo objektÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1596/2002). Nors nurodytoje nutartyje buvo aiÅ¡kinamas iki 2014 m. spalio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės turto privatizavimo įstatymo ir CK 4.79 straipsnio normų tarpusavio santykis, tačiau tiek galiojusioje įstatymo redakcijoje, tiek Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo redakcijoje valstybės ir savivaldybių turto pardavimÄ vieÅ¡o aukciono bÅ«du reglamentuojančios teisės normos yra iÅ¡ esmės nepakitusios.

Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o skundÄ atmesti, teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais atsikirtimais: Bendraturčių interesų gynimas įtvirtintas CK 4.79 straipsnyje. CK 6 knygos XXIII skyriaus 12 skirsnio nuostatos, reglamentuojančios pardavimÄ aukciono bÅ«du, bendraturčių teisių nenustato. Akivaizdu, kad nagrinėjamam teisiniam santykiui galioja teisės norma, nustatanti bendraturčių teisių gynimÄ . Atsakovė skunde pagrįstai nurodo, kad nuostatų, susijusių su bendraturčių teisėmis, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nėra.

Asmens teisių ribojimai nustatomi tik įstatymais, o bendraturčių pirmenybės teisės ribojimas įstatyme nenustatytas. Tokio ribojimo negalima iÅ¡vesti iÅ¡ specialiosios teisės normos tikslų ir uždavinių. Ä®statymų leidėjas, siekdamas apriboti bendraturčių turtines teises, specialiame įstatyme privalėjo tiesiogiai tokį apribojimÄ numatyti. Nesant tokios įstatymo nuostatos, negalima teigti, kad toks turtinių teisių ribojimas apskritai egzistuoja. Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytos iÅ¡imtys, nereglamentuojančios ir neribojančios bendraturčio teisių, Å¡iam ginčui netaikytinos.

Teismas teisingai pritaikė materialiosios teisės normas, pagrįstai konstatavo, kad teisės normų konkurencija Å¡iuo atveju neegzistuoja. Nėra aiÅ¡ku, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2017 m. kovo 8 d. nutarimu Nr. 163 pakeisdama nutarimÄ Nr. 1178 ir juo patvirtintÄ ApraÅ¡Ä , neperžengė savo įgaliojimų ir ar nepažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos, nes žemesnės galios teisės akte nustatytas reguliavimas konkuruoja su įstatyme nustatytu. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 14894/17187 dalys.

Likusios pastato 2293/17187 dalys nuosavybės teise priklauso Lietuvos valstybei. Be to, Lietuvos valstybei nuosavybės teise priklauso lauko tualetas ir aikÅ¡telė, esantys tuo pačiu adresu. Ginčo turtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 1059 buvo įtrauktas į vieÅ¡ame aukcione parduodamo valstybės nekilnojamojo turto ir kitų nekilnojamųjų daiktų sÄ raÅ¡Ä ir perduotas valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise atsakovei. Atsakovė 2016 m. gruodžio 12 d. raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovę, kad ginčo turtas bus parduodamas atsakovės organizuojamame vieÅ¡ame aukcione, nurodė pradinę pardavimo kainÄ , kitas pardavimo sÄ lygas, kvietė dalyvauti aukcione, pateikė informacijÄ apie registravimo dalyvauti aukcione sÄ lygas, aukciono pradžios datÄ ir laikÄ .

Be to, atsakovė per notarÄ ieÅ¡kovei persiuntė 2016 m. gruodžio 13 d. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad atsakovė ginčo turtÄ parduos vieÅ¡o aukciono bÅ«du, taip pat nurodė pradinę turto pardavimo kainÄ , kitas pardavimo sÄ lygas, pateikė informacijÄ apie registravimo dalyvauti aukcione sÄ lygas, aukciono pradžios datÄ ir laikÄ . Å iame pareiÅ¡kime atsakovė ieÅ¡kovei nurodė, kad Å¡is praneÅ¡imas yra siÅ«lymas ieÅ¡kovei kaip parduodamo turto bendraturtei pasinaudoti pirmumo teise vieÅ¡o aukciono bÅ«du pirkti parduodamÄ turtÄ už didžiausiÄ vieÅ¡ame aukcione siÅ«lomÄ kainÄ .

PareiÅ¡kime ieÅ¡kovei buvo paaiÅ¡kinta, kad jeigu ieÅ¡kovė nedalyvaus vieÅ¡ame aukcione arba dalyvaus, bet pasiÅ«lyta kaina iÅ¡ visų aukciono dalyvių nebus didžiausia, turtas bus parduotas vieÅ¡o aukciono laimėtojui, pasiÅ«liusiam didžiausiÄ kainÄ . IeÅ¡kovė dalyvavo paskelbtame ginčo turto vieÅ¡ame aukcione, vykusiame 2017 m. sausio 23-26 d., tačiau aukciono laimėtoja buvo paskelbta UAB „Literna“, pasiÅ«liusi 37 200 Eur kainÄ . IeÅ¡kovė, motyvuodama pažeista pirmenybės teise pirkti parduodamÄ turto dalį, prašė teismo pripažinti negaliojančiu vieÅ¡Ä aukcionÄ ir jo rezultatus bei įpareigoti atsakovę priimti visus administracinius sprendimus ir pasiraÅ¡yti pirkimo–pardavimo sutartį su ieÅ¡kove už 18 813 Eur, o pirmosios instancijos teismas, remdamasis CK 4.79 straipsniu, ApraÅ¡o 19 punktu, nusprendė patenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus.

 Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dėl pažeistos ieÅ¡kovės pirmumo teisės pirkti ginčo turtÄ , mano, kad teismas netinkamai taikė CK 1.1 straipsnio 2 dalį, 4.79 straipsnį, ApraÅ¡o 19 punktÄ , nesivadovavo suformuota teismų praktika. Su tokiais apeliantės argumentais apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija iÅ¡ esmės sutinka. Valstybės institucijos ir įmonės, disponuodamos valstybei nuosavybės teise priklausančiu ir jų patikėjimo teise valdomu turtu, privalo griežtai laikytis įstatymų nustatytos tvarkos ir sÄ lygų.

Tai iÅ¡plaukia iÅ¡ Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinto vieÅ¡osios teisės principo, taip pat kitų Å¡iame straipsnyje įtvirtintų disponavimo vieÅ¡Ä ja nuosavybe principų – visuomeninės naudos, efektyvumo, racionalumo. Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punktas įtvirtina bendrÄ taisyklę, kad valstybės nekilnojamasis turtas ir jam priskirtas žemės sklypas parduodamas Å¡io įstatymo 21 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o aukciono bÅ«du.

Kita tvarka valstybės nekilnojamasis turtas kitų asmenų nuosavybėn gali bÅ«ti perleistas tik esant Å¡io įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje, taip pat 6 ir 7 dalyse nustatytiems atvejams. Ä®statymų leidėjo nuostata valstybės nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti vieÅ¡o aukciono bÅ«du paaiÅ¡kinama tuo, kad toks bÅ«das leidžia varžytis dėl turto neribotam dalyvių skaičiui ir parduoti valstybės turtÄ didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiam vieÅ¡o aukciono dalyviui (įstatymo 21 straipsnio 1, 5, 6 dalys), tuo užtikrinant disponavimo vieÅ¡Ä ja nuosavybe principų įgyvendinimÄ .Remiantis Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 21 straipsnio 4 dalimi, vieÅ¡ame aukcione parduodamas į Vyriausybės patvirtintÄ VieÅ¡ame aukcione parduodamo valstybės nekilnojamojo turto ir kitų nekilnojamųjų daiktų sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas nekilnojamasis turtas.

Byloje kilo klausimas, ar nagrinėjamu atveju vieÅ¡ame aukcione pardavus bendrosios nuosavybės teise valdomÄ ginčo turtÄ , kuris buvo įtrauktas į Vyriausybės patvirtintÄ VieÅ¡ame aukcione parduodamo valstybės nekilnojamojo turto ir kitų nekilnojamųjų daiktų sÄ raÅ¡Ä , nebuvo pažeista bendraturčio pirmenybės teisė pirkti valstybei priklausančiÄ dalį. Bendraturčio pirmenybės teisė įtvirtinta CK 4.79 straipsnio 1 dalyje. Jos esmė ta, kad bendraturtis turi pirmenybės teisę pirkti bendrÄ ja nuosavybe esančiÄ parduodamÄ dalį ta kaina, kuria ji parduodama, ir kitomis tomis pačiomis sÄ lygomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai parduodama iÅ¡ viešųjų varžytynių.

CK 4.79 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tvarka, kaip realizuojama Å¡i pirmenybės teisė – dalies, esančios bendrÄ ja nuosavybe, pardavėjas turi pareigÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti kitiems bendraturčiams apie ketinimÄ parduoti savo dalį ne bendraturčiui ir nurodyti kainÄ bei kitas sÄ lygas, kuriomis jÄ parduoda. Kai parduodama dalis nekilnojamojo daikto, apie tai praneÅ¡ama per notarÄ . Kai kiti bendraturčiai atsisako pasinaudoti savo pirmenybės teise pirkti arba Å¡ios teisės neįgyvendina, pardavėjas turi teisę parduoti savo dalį bet kuriam asmeniui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad bendraturčio pirmenybės teisė nereiÅ¡kia, jog valstybei priklausantis turtas bendraturčiui gali bÅ«ti parduodamas nesilaikant Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytos tvarkos. Disponavimas valstybei nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu atliekamas pagal vieÅ¡osios teisės principÄ , specialia Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme bei jį įgyvendinančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka, o CK nuostatos Å¡iems santykiams taikomos tiek, kiek Å¡ių santykių nereglamentuoja specialÅ«s teisės aktai (CK 1.1 straipsnio 2 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad turtÄ Ä¯traukus į Vyriausybės patvirtintÄ VieÅ¡ame aukcione parduodamo valstybės nekilnojamojo turto ir kitų nekilnojamųjų daiktų sÄ raÅ¡Ä , Å¡is turtas ir privalo bÅ«ti parduodamas bÅ«tent vieÅ¡o aukciono bÅ«du, tuo užtikrinant kuo naudingesnį jo pardavimÄ . Kitaip tariant, bendraturčio pirmenybės teisės realizavimas negali sukurti naujo valstybės turto pardavimo bÅ«do, kuris neatitiktų Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytos tvarkos.

Kita vertus, valstybės turto pardavimas vieÅ¡o aukciono bÅ«du nereiÅ¡kia bendraturčio pirmenybės teisės esmės paneigimo. Bendraturtis iÅ¡saugo pirmenybės teisę pirkti bendrÄ ja nuosavybe esančiÄ parduodamÄ dalį ta kaina, kuria ji parduodama, ir kitomis tomis pačiomis sÄ lygomis. Å ios teisės realizavimo tvarkÄ ginčo turto vieÅ¡o aukciono organizavimo metu nustatė Vyriausybės patvirtinto ApraÅ¡o 19 punktas (redakcija, galiojusi iki 2017 m. kovo 11 d.), pagal kurį jeigu valstybės nekilnojamasis turtas bendros dalinės nuosavybės teise priklauso keliems bendraturčiams, aukcionas gali bÅ«ti inicijuojamas CK 4.79 straipsnio nustatyta tvarka, realizavus bendraturčių pirmumo teisę pirkti bendrÄ ja nuosavybe esančiÄ parduodamo nekilnojamojo turto ir jam priskirto žemės sklypo dalį.

Tokiu atveju aukciono organizatorius raÅ¡ytiniame praneÅ¡ime apie ketinimÄ parduoti savo nekilnojamojo turto dalį turi nurodyti pradinę bendrÄ nekilnojamojo turto ir žemės sklypo kainÄ , nustatytÄ ir apskaičiuotÄ pagal ApraÅ¡o 22.2 papunktį, ir ApraÅ¡o 22.9 papunkčio sÄ lygas, kurios bÅ«tų nustatomos nekilnojamÄ jį turtÄ parduodant aukciono bÅ«du. Teisėjų kolegijos manymu, aptarta ApraÅ¡o 19 punkto (redakcija, galiojusi iki 2017 m. kovo 11 d.) nuostata turi bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip nustatanti, kad bendraturčių pirmumo teisė pirkti realizuojama CK 4.79 straipsnyje ir Å¡iame ApraÅ¡o punkte nustatyta tvarka aukciono organizatoriui raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuojant bendraturtį apie ketinimÄ parduoti nekilnojamojo turto dalį vieÅ¡ame aukcione, pradinę parduodamo turto kainÄ , kitas pardavimo sÄ lygas.

Bendraturčiui pateikus tokiÄ informacijÄ , jis turi teisę apsispręsti, ar dalyvauti vieÅ¡ame aukcione lygiomis sÄ lygomis su kitais dalyviais ir varžytis dėl parduodamos valstybės nekilnojamojo turto dalies, ar to nedaryti. Tokia tvarka parduodant turtÄ bendraturčio pirmumo teisės esmė nepažeidžiama, nes jis turi visÄ reikiamÄ informacijÄ apsispręsti dėl dalyvavimo vieÅ¡ame aukcione ir jame turi galimybę dalyvauti bei įsigyti turtÄ tokiomis pat sÄ lygomis, kaip ir kiti potencialÅ«s turto pirkėjai, vieÅ¡o aukciono dalyviai. ApraÅ¡o 19 punkto (redakcija, galiojusi iki 2017 m. kovo 11 d.) nuostatos aiÅ¡kinimu, esÄ ji suteikia bendraturčiui pirmenybės teisę pirkti nekilnojamÄ jį turtÄ be vieÅ¡o aukciono už nustatytÄ pradinę jo pardavimo kainÄ , bÅ«tų paneigiamas Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme įtvirtintas reguliavimas, kad valstybės turtas, Vyriausybės įtrauktas į sÄ raÅ¡Ä , parduodamas vieÅ¡o aukciono bÅ«du, bÅ«tų pažeisti disponavimo valstybės turtu visuomeninės naudos, efektyvumo, racionalumo principai, bÅ«tų sudarytos galimybės bendraturčiui įsigyti turtÄ už pradinę turto pardavimo kainÄ , kai potencialiai vieÅ¡ame aukcione jis galėtų bÅ«ti parduotas gerokai brangiau.

Teisėjų kolegijos vertinimu, tai iÅ¡kreiptų bendraturčio pirmumo teisės esmę, nes jam bÅ«tų sudaryta galimybė įsigyti parduodamÄ turto dalį ne tomis pačiomis, bet geresnėmis sÄ lygomis nei kitiems pirkėjams. Å iame teismo sprendime pateiktas disponavimÄ valstybės turtu reglamentuojančių nuostatų santykio su CK 4.79 straipsnyje įtvirtinta bendraturčio pirmenybės teise aiÅ¡kinimas atitinka ir formuojamÄ teismų praktikÄ . Pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad aiÅ¡kinimas, jog vienam bendraturčiui bendrosios nuosavybės dalį parduodant aukcione, kitas bendraturtis turi pirmenybės teisę tÄ dalį pirkti iÅ¡ karto už pradinį įkainavimÄ , prieÅ¡tarautų turtÄ parduodančio bendraturčio teisėtiems interesams turtÄ parduoti už didžiausiÄ kainÄ , taip pat prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 straipsnis) (2002 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1596/2002, 2003 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-897/2003).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡ko teisės aiÅ¡kinimo, kuris pateiktas Å¡iame teismo sprendime, laikėsi Lietuvos apeliacinis teismas faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis panaÅ¡ioje byloje (2018 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-303-178/2018). IÅ¡ Å¡io teismo sprendimo 13-15 punktuose nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad atsakovė, organizuodama vieÅ¡Ä ginčo turto aukcionÄ , nepažeidė ieÅ¡kovės pirmumo teisės įsigyti šį turtÄ . Šiuo atveju atsakovė laikėsi ApraÅ¡o 19 punkte (redakcija, galiojusi iki 2017 m. kovo 11 d.) ir CK 4.79 straipsnyje įtvirtintos informavimo tvarkos, ieÅ¡kovei pateikė visÄ reikalaujamÄ informacijÄ apie ketinimÄ ginčo turtÄ parduoti vieÅ¡ame aukcione, bÅ«tinÄ , kad ieÅ¡kovė galėtų apsispręsti dėl dalyvavimo Å¡iame aukcione.

IeÅ¡kovė apsisprendė Å¡iame aukcione dalyvauti, todėl turėjo galimybę lygiomis teisėmis varžytis su kitais aukciono dalyviais ir už turtÄ pasiÅ«lyti didžiausiÄ kainÄ . Minėta, kad aukciono laimėtoja buvo paskelbta UAB „Literna“, pasiÅ«liusi 37 200 Eur kainÄ . Tokios kainos ieÅ¡kovė nepasiÅ«lė, o tai reiÅ¡kia, kad tuo ji faktiÅ¡kai atsisakė pirkti bendro turto dalį trečiojo asmens pasiÅ«lytomis sÄ lygomis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, darydamas iÅ¡vadÄ apie pažeistÄ ieÅ¡kovės pirmenybės teisę pirkti ginčo turto dalį, nepagrįstai neatsižvelgė į Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ , netinkamai aiÅ¡kino ir taikė CK 4.79 straipsnį bei ApraÅ¡o 19 punktÄ (redakcija, galiojusi iki 2017 m. kovo 11 d.), neatsižvelgė į formuojamÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose.

Pirmosios instancijos teismo sprendimu patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, buvo sudarytos sÄ lygos valstybės turtÄ parduoti nesilaikant imperatyvių įstatymo nuostatų, už ženkliai mažesnę nei buvo pasiÅ«lyta vieÅ¡ame aukcione kainÄ . Å iuo atveju, prieÅ¡ingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kovės pirmenybės teisė pirkti ginčo turto dalį nebuvo pažeista, dėl to nėra pagrindo vieÅ¡o aukciono ir jo rezultatų pripažinti negaliojančiais ir įpareigoti atsakovę parduoti ginčo turtÄ ieÅ¡kovei už pradinę pardavimo kainÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas ieškovės ieškinį atmesti. Ieškinį atmetus, naikintina Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 21 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – įrašas viešame registre dėl draudimo perleisti 2293/17187 dalį prekybos paviljono-kavinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko tualeto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 120/360 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 2 dalimi, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a :Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės V. P. individualios įmonės „Pranva“ ieÅ¡kinį atmesti.Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 21 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl draudimo perleisti 2293/17187 dalį prekybos paviljono-kavinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko tualeto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), aikÅ¡telės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 120/360 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

Å ios teismo sprendimo dalies vykdymÄ pavesti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui. Teisėjai                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Marius BajorasDalia KačinskienėAntanas Rudzinskas