fd95bedc-2cc4-4e2e-a707-44d212ffcf9d · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-634-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19060-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant S. Š., dalyvaujant prokurorei A. A., kaltinamajam D. B., jo gynėjui advokatui K. J., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui K. S., jo atstovui advokatui T.

R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokinys, 2017-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalies atleistas BK 93 straipsnio pagrindu, teistas: 1) 2018-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 284 straipsnį, 6 mėnesių viešų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų.

Vadovaujantis BK 611 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių viešų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų; 2) 2018-11-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., mokytis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčio pagrindu prie šios bausmės pridėta dalis 2018-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., mokytis. 2019-06-13 laisvės apribojimas pakeistas areštu. 2019-08-19 paleistas atlikus arešto bausmę; 3) 2019-09-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 25 parų arešto bausme, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 parų areÅ¡to, 2019-12-23 paleistas atlikus areÅ¡to bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė: D. B. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V.

V. sveikatÄ , o bÅ«tent: 2020 m. gegužės 18 d., apie 08.40 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), panaudojo kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį, niekino elementarias moralės ir elgesio normas, ignoravo žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, tyčia demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, matant paÅ¡aliniams asmenims, rodė aiÅ¡kų visuomenės ir žmogaus negerbimÄ , savo elgesiu prieÅ¡pastatydamas save aplinkiniams ir aplinkai, tai yra, įžūliu elgesiu, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį V.

V. – sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį ties apatine lÅ«pa bei vienÄ smÅ«gį ranka į veido deÅ¡inį skuostÄ , taip padarydamas nubrozdinimus deÅ¡iniame skruoste ir kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad įvykio nepamena, kadangi buvo neblaivus, Å¡ventė draugo gimtadienį. Pamena, kad buvo antradienio rytas, su draugais ėjo gatve ir sutiko žmogų. Nepamena, kodėl prie jo prikibino.

Nukentėjusiojo anksčiau nepažinojo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 276 straipsnio pagrindu perskaičius kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad parodymai yra teisingi. Nukentėjusiojo atsiprašė. PirmÄ kartÄ neblaivus padarė nusikalstamÄ veikÄ , savo poelgį vertina blogai. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad  2020 m. gegužės 18 d., apie 08.40 val., jis atvažiavo su automobiliu į Kalvarijos miestÄ ir sustojo Vytauto g., netoli maisto prekių parduotuvės. IÅ¡lipant iÅ¡ automobilio, matė du jaunuolius, kurie stovėjo prie maisto prekių parduotuvės ėjimo. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, vienas iÅ¡ stovėjusių jaunuolių jo paprašė ugnies. Jam pasakius, kad jis nerÅ«ko, jis jam pasakė, kad jis „borzas“ ar kažkÄ panaÅ¡aus. Jam atsakius, kad jis ne „borzas“ ir nusisukus, pradėjo eiti link parduotuvės, žengus apie tris žingsnius iÅ¡girdo, kaip jaunuolis prašęs jo ugnies ir pasakė necenzÅ«rinius žodžius.

Jam atsisukus ir priėjus prie jaunuolio, jam pasakė, kad jis tvarkytųsi su žodžiai. Po jo sudrausminimo jaunuolis, kažkÄ dar pasakė ir rankos smÅ«giu sudavė vienÄ smÅ«gį į apatinę lupÄ ir smakrÄ bei dar vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ . Dėl suduotų dviejų smÅ«gių ranka į veido sritį jautė fizinį skausmÄ ir jam buvo sužalotas deÅ¡inys skruostas. Jam bÅ«tų buvę suduota ir daugiau smÅ«gių, tačiau po dviejų suduotų smÅ«gių rankomis jis jaunuolį nusistÅ«mė nuo savęs ir paskambino pagalbos telefonu.

Kadangi jaunuolis sudavęs jam smūgius norėjo pabėgti, jis ėjo paskui jį, tačiau jaunuolis matydamas, kad jis jį seka, vis prišokdavo prie jo bandydamas suduoti smūgius, bet tikėdamasis smūgių jis spėdavo sureaguoti ir nuo jaunuolių smūgių apsigindavo. Tačiau jam jį persekiojant „Iki“ parduotuvės kieme, jaunuolis nubėgo į daugiabučių kiemus ir jo daugiau nematė (b. l. 31-32, 35). Liudytojas M. M. parodė, kad 2020 m. gegužės 18 d., apie 07.30 val. susirašinėjo SMS žinutėmis su draugu D.

B.. Susitarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) mieste ir po to eiti pas merginas. Apie 08.10 val. susitik su D. B., abu ėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios(duomenys neskelbtini), kur turėjo susitikti su bendru jų pažįstamu A. R. ir po to visi eiti pas merginas. Stovint prie šaligatvio, sustojo automobilis, iš kurio išlipo nepažįstamas vyriškis, apie 50 metų amžiaus. Vyriškis ir D. B. tarpusavyje apsižodžiavo, tarp jų įvyko žodinis konfliktas.

Dėl kokių priežasčių įvyko žodinis konfliktas – nurodyti negali, nes nekreipė dėmesio, į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Matė, jog vyriÅ¡kis ėjęs kryptimi link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, apsisuko ir grįžo prie jų. VyriÅ¡kiui priėjus, D. B. jam nieko nesakęs sudavė du smÅ«gius kumščiu į veido sritį. VyriÅ¡kis D. B. rankomis nusistÅ«mė toliau nuo savęs ir skambino, suprato, jog praneÅ¡ti policijai. D. B. iÅ¡ įvykio vietos pasitraukinėjo, o vyriÅ¡kis jam ėjo iÅ¡ paskos.

Jis, nenorėdamas turėti problemų, atėjus A. R., iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė. D. B. vyriÅ¡kiui sudavė smÅ«gius be jokios priežasties (b. l. 43-44). V. V. protokole-pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 18 d., apie 08.40 val., prie maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡ matymo nepažįstamas jaunuolis, be priežasties du kartus rankos smÅ«giu sudavė į veido sritį, t. y. vienÄ smÅ«gį sudavė į apatinę lÅ«pÄ ir vienÄ smÅ«gį sudavė į deÅ¡inį skruostÄ .

Dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ ir buvo sužalotas (b. l. 5). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra vieÅ¡a vieta, Å¡aligatvis prie pastato, kuriame įsikÅ«rusi maisto prekių parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vieta galimai stebima Kalvarijos miesto kameromis. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ grumtynių ar kitokių pėdsakų nerasta. Ä®vykio vietoje daiktų paimta nebuvo (b. l. 15-18). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rima yra pirmos vaizdo stebėjimo kameros, esančios adresu Laisvės g. 2, Kalvarijoje, vaizdo įraÅ¡as laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 18 d., 07:34:43 val., iki 2020 m. gegužės 18 d., 07:38:09 val. (vaizdo stebėjimo kamerų fiksuotas vaizdas atsilieka 1 valanda nuo realaus laiko), fiksuojantis Dariaus ir Girėno-Vytauto-Laisvės g. sankryÅ¾Ä .

Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja, kaip 07:34:43 val. nuo Kalvarijos mieste, esančios Strazdo gatvės į Vytauto g., Å¡alia 4 numeriu pažymėto namo ateina mėlynos spalvos striuke apsirengęs galimai M. M., kuris matosi, jog kalba telefonu. 07:35:11 val. prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės sustoja automobilis „Opel Astra“, baltos spalvos universalas. 07:35:15 nuo Strazdos gatvės į Vytauto g. (duomenys neskelbtini) namo ateina tamsios spalvos drabužiais apsirengęs galimai D. B., kuris ant galvos yra užsidėjęs gobtuvÄ bei su savimi ant pečių neÅ¡asi tamsios spalvos kuprinę. 07:35:33 val. iÅ¡ baltos spalvos automobilio „Opel Astra“ vairuotojo vietos, iÅ¡lipa galimai V.

V.. V. V. yra apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, ant veido yra užsidėjęs baltos spalvos veido kaukę. 07:35:41 val. V. V. nuo savo automobilio eina link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pusės, V. V. praeina pro ant Å¡aligatvio stovėjusius galimai M. M. ir D. B., kurie stoviniuoja ant Å¡aligatvio. 07:35:44 val. V. V. sugrįžta prie minėtųjų D. B. ir M. M.. Matosi, kaip atsistoja prieÅ¡ galimai D. B.. 07:35:53 val. vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja, kaip galimai D. B. savo kaire ranka suduoda vienÄ smÅ«gį į V.

V. veido deÅ¡inę pusę ir vienÄ smÅ«gį deÅ¡ine ranka į kairę V. V. veido pusę. Po suduotų smÅ«gių, t. y. 07:35:58 val. V. V. atsitraukia nuo D. B. ir iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ kažkam skambina (galimai 112). 07:36:26 val. galimai M. M. ir D. B. pasiÅ¡alina link Strazdo gatvės, paskui juos kalbėdamas telefonu nueina ir V. V.. 07:38:01 val. iÅ¡ Strazdo gatvės į Vytauto g., iÅ¡bėga V. V., o paskui jį galimai D. B., kuris bėgdamas bando suduoti smÅ«gius V.

V., tačiau V. V. smÅ«gių iÅ¡vengia. Minėtų asmenų grumtynės Vytauto g., trunka iki 07:38:09 val., tada minėtieji asmenys grįžta ir vėl į Strazdo gatvę (b. l. 20-21). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 241/2020 (09) V. V. konstatuota nubrozdinimas deÅ¡iniame skruoste ir kraujosruva apatinėje lÅ«poje, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , galėjo bÅ«ti padaryta dviem poveikiais, galimai 1-4 val. laikotarpiu iki teismo med. apžiÅ«ros (b. l. 29). Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

IÅ¡analizavus D. B. veiksmus ir elgesio motyvus, kilusias pasekmes, teismas laiko nustatytu ir įrodytu, kad juose yra visi bÅ«tini nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje požymiai, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Nebejotinai įrodyta, jog D. B. 2020 m. gegužės 18 d., apie 08.40 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), panaudojo kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį, niekino elementarias moralės ir elgesio normas, ignoravo žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, tyčia demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, matant paÅ¡aliniams asmenims, rodė aiÅ¡kų visuomenės ir žmogaus negerbimÄ , savo elgesiu prieÅ¡pastatydamas save aplinkiniams ir aplinkai, tai yra, įžūliu elgesiu, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį V.

V. – sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį ties apatine lÅ«pa bei vienÄ smÅ«gį ranka į veido deÅ¡inį skuostÄ , taip padarydamas nubrozdinimus deÅ¡iniame skruoste ir kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kas veika padaryta neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina tyčiniam, nesunkiam, baigtam nusikaltimui. D. B. teistas 2 kartus (b. l. 59-63), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 73-84), mokosi (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ .

Nustatytas viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymÄ , skirtina laisvės atėmimo bausmė, trumpesniam, nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkio laikotarpiui (skiriamas nuo trijų mėnesio iki dvejų metų). Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padarę jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas mano, kad kaltinamojo atžvilgiu jo izoliavimas nuo visuomenės dar nėra neiÅ¡vengiamai bÅ«tinas. Atsižvelgdamas į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pobÅ«dį, kitas kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad jis dar gali bÅ«ti probuojamas, t. y. taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taikant jam probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros užtikrinimo principÄ , todėl jo atžvilgiu taikomos BK 75 straipsnio nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams 6 mėnesiams.

Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , kaltinamajam paskirtini įpareigojimai ir draudimai, kurie jį sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Daiktas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įraÅ¡u, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas saugoti byloje, kaip jos medžiaga.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baubiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-05-18, 09.20 val., iki 2020-05-19, 09.53 val. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant mokytis, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančios medžiagos – alkoholio.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įraÅ¡u, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, kaip jos medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Laimondas Noreika