fd95b471-681a-4a53-b026-a13f4e4e3793 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4424-979/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01468-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.1.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Baltarusijos bendrovės „IP Sirut Aleksandr Dmitrievič“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Minvilda“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 1 600,00 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 straipsnio 4 dalis.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad ieÅ¡kovė Baltarusijos bendrovė „IP Sirut Aleksandr Dmitrievič“ 2020 m. kovo 3 d. sutarties Nr. MIN2020030301 pagrindu atsakovei UAB „Minvilda“ suteikė krovinių vežimo paslaugÄ . IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kovei 2020 m. kovo 12 d. paslaugų priėmimo perdavimo aktÄ Nr. 38 ir iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , pagal kurias atsakovė turėjo ieÅ¡kovei sumokėti už suteiktas paslaugas.

SÄ skaitos apmokėjimo terminas baigėsi 2020 m. kovo 17 d. IeÅ¡kovė sutartį įvykdė tinkamai. Atsakovė pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ liko ieÅ¡kovei skolinga 1 600,00 Eur. Duomenų, apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų visiÅ¡kÄ ar dalinį įvykdymÄ , nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti 1 600,00 Eur skolÄ (CK 6.808 straipsnis, 6.813 straipsnio 1 dalis, 6.817 straipsnio 1 dalis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.260 straipsnis) bei 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 4 straipsnio 2 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 36,00 Eur žyminis mokestis, 575,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ â€“ 5 Eur valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Minvilda“, j. a. k. 302596317, 1 600,00 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 611,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei Baltarusijos bendrovei „IP Sirut Aleksandr Dmitrievič“, j. a. k. 591428229.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė