2025-04-03 Nr. CB-2140-2-08-3-04646-2020-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1296

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04646-2020-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,

susipažinusi su 2025 m. kovo 30 d. paduotu atsakovo S. A. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 5 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2025 m. kovo 7 d. nutartimi Nr. DOK-739 atsisakė priimti atsakovo S. A. antrą kartą paduotą kasacinį skundą, nes buvo praleistas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas ir atrankos kolegija nenustatė pagrindo jam atnaujinti.

Atsakovas trečią kartą padavė kasacinį skundą, praleidęs įstatyme nustatyta terminą 1 mėnesį ir 25 dienas. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 5 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka pasibaigė 2025 m. vasario 5 d.

Atsakovas prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, bei nurodo, kad atrankos kolegija 2025 m. kovo 7 d. nutartimi Nr. DOK-739, spręsdama praleisto termino atnaujinimo klausimą, nevertino jo pareiškime dėl termino atnaujinimo nurodytų argumentų.

CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios, t. y. kai nustatoma, jog termino eigos metu egzistavo objektyvios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Tuo atveju, kai asmens prašymas atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą nebuvo tenkintas, vadovaujantis CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 5 dalimi jis negali pakartotinai paduoti pareiškimo dėl praleisto termino atnaujinimo, nurodydamas tas pačias priežastis, nes šis klausimas jau yra išspręstas atrankos kolegijos nutartimi, kuri yra galutinė ir neskundžiama (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovo pareiškimu dėl praleisto termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimo, konstatuoja, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais, kurie buvo nurodyti 2025 m. vasario 22 d. pareiškime dėl praleisto termino atnaujinimo ir atrankos kolegijos 2025 m. kovo 7 d. nutartimi Nr. DOK-739 įvertinti kaip nesudarantys pagrindo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti. Tai, kad atrankos kolegija nepasisakė dėl visų atsakovo pareiškime nurodytų argumentų, nereiškia, jie nebuvo atrankos kolegijos vertinami. Taigi atsakovas pakartotinai padavė pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, kuris negali būti sprendžiamas iš naujo (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Dėl nurodytų priežasčių, atrankos kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovo prašymo dėl termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimo. Kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, atrankos kolegija nesprendžia klausimo dėl kasacinio skundo turinio atitikties CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimams; nenagrinėti atsakovo prašymai taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 4 dalimi, 345 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Netenkinti prašymo atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Sigita Rudėnaitė

Irmantas Šulcas