fd9517bf-e316-4f0b-a949-a649b094f1ce · Vilniaus apygardos teismas

? Byla Nr. 1-169-468/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.3; 2.1.13.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Erikai Jasmontaitei, dalyvaujant prokurorei Rozitai Požarskienei, perduotinam asmeniui G. V., jo gynėjui advokatui Jonui Skruzdžiui, vertėjai Ingridai Petrulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl Estijos Respublikos piliečio G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Suomijos Respublikai pagal Helsinkio prokuratÅ«ros 2018-10-01 iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Suomijos Respublikos baudžiamojo kodekso 36 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos - Helsinkio prokuratūros 2018-10-01 išduotas Europos arešto orderis dėl Estijos Respublikos piliečio G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui vykdyti dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Suomijos Respublikos baudžiamojo kodekso 36 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas sunkinančiomis aplinkybėmis).

2. Europos arešto orderis išduotas remiantis 2018-09-07 Helsinkio apygardos teismo sprendimu dėl suėmimo G. V. paskyrimo.

3. Europos areÅ¡to orderio „e“ dalyje nurodyta, kad G. V. laikotarpiu nuo 2011-09-23 iki 2011-12-04, Helsinkyje, apgavo nukentėjusiÄ jÄ Å¡alį, siekdamas gauti neteisėtÄ finansinę naudÄ sau ar kitam asmeniui ir padaryti finansinius nuostolius kitam asmeniui. G. V. buvo bendrovės E(duomenys neskelbtini) atstovu. Eidamas savo pareigas 2011-09-23 Helsinkyje jis pasirašė sutartį, pagal kuriÄ E(duomenys neskelbtini) įsipareigojo iki 2012-03-01 pastatyti nukentėjusiajai Å¡aliai visus metus naudojamus atostogų namus.

Buvo sutarta dėl atostogų namų kainos - 77 720 Eur. PasiraÅ¡ydama Å¡iÄ sutartį E(duomenys neskelbtini) įsipareigojo laikytis statybos sutarčių bendrųjų terminų ir sÄ lygų. 3.1. G. V. apgavo nukentėjusiÄ jÄ Å¡alį, kuomet ji į E(duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ iÅ¡ anksto sumokėjo 18 910 Eur. G. V. tvirtino, kad Å¡ie pinigai bus panaudoti tam, kad bÅ«tų galima atlikti 50 procentų iÅ¡ankstinį mokėjimÄ , kurio reikėjo langams ir durims užsakyti iÅ¡ Estijos bendrovės. Jis taip pat teigė, kad jam reikia pinigų apmokėti statybininkų algoms.

Tačiau G. V. niekada neužsakė durų ar langų ir algų nemokėjo. 3.2. Be to, G. V. apgavo nukentėjusiÄ jÄ Å¡alį, įkalbėdamas atlikti 6 765 Eur iÅ¡ankstinį apmokėjimÄ 2011-12-04, žadėdamas, kad, jeigu Å¡i suma bus sumokėta, jis 2012 m. pradžioje patieks likusias statybines medžiagas Å¡alia durų ir langų. Tačiau to neįvyko, į statybos vietÄ neatvyko darbininkai, kadangi G. V. nemokėjo jiems algų. 3.3. G. V. taip pat apgavo nukentėjusiÄ jÄ Å¡alį įkalbėdamas sumokėti papildomÄ 1 854 Eur mokestį prie jau sumokėtos sumos, sakydamas, kad sÄ skaitos suma, kuriÄ iÅ¡rašė kasimo rangovas, buvo daug didesnė, nei buvo tikimasi.

Tačiau G. V. niekada neapmokėjo kasimo rangovui. Tokiu bÅ«du apgaule G. V. padarė nukentėjusiajai Å¡aliai mažiausiai 27 529 Eur dydžio turtinę žalÄ .

4. Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kuri gali bÅ«ti paskirta Suomijos Respublikoje už nusikaltimÄ , dėl kurio praÅ¡oma perduoti G. V. - iki 4 metų (BK 91 straipsnio 2 dalis).

5. Pagal Suomijos Respublikos iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį G. V. buvo sulaikytas 2019-04-05 Pagėgių pasienio rinktinės Panemunės pasienio kontrolės punkte. 2019-04-05 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nutartimi perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį byloje jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėnesiams.

6. Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, G. V. ir jo gynėjas prokurorės praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas.

7. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir teismui pateiktÄ medžiagÄ , iÅ¡klausęs teismo posėdyje dalyvavusių proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, konstatuoja, kad prokurorės pareiÅ¡kimas yra pagrįstas.

8. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2019-04-15 Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje G. V., dalyvaujant gynėjui - advokatui Jonui Skruzdžiui, buvo supažindintas su Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei teisinės tokio perdavimo pasekmės. G. V. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Suomijos Respublikai, bet neatsisakė specialiosios taisyklės taikymo.

9. Teismas nenustatė jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 91 straipsnyje, kurie neleistų G. V. perduoti supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Suomijos Respublikai.

10. Nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas G. V., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir yra pažymėta nusikaltimų, dėl kurių netaikoma abipusio baudžiamumo taisyklė, sÄ raÅ¡e.

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, G. V. perduodamas supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui vykdyti Suomijos Respublikai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a: perduoti supaprastinta tvarka Estijos Respublikos pilietį G. V., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Suomijos Respublikos baudžiamojo kodekso 36 straipsnio 2 dalyje ir nurodytÄ Helsinkio prokuratÅ«ros 2018-10-01 iÅ¡duotame Europos areÅ¡to orderyje. Nutartis neskundžiama. Teisėja Daiva Kazlauskienė