fd926d8d-e0d2-4d82-a44b-627559b34097 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1643-1078/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03846-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartÄ :

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimu. kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, n u s t a t ė : J. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis 2019 metų sausio 23 dienÄ , apie 17 val. 20 min., vieÅ¡oje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirmame aukÅ¡te, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fiziniu smurtu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: centro darbuotojų akivaizdoje be jokios priežasties užpuolė apsaugos darbuotojÄ V.

K., bandė įspirti Å¡iam į veidÄ , grumtynių metu padarė nukentėjusiajam odos nubrozdinimÄ ties deÅ¡iniu antakiu - nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais savo veiksmais jis padarė nusikalstama veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. S. nurodė, kad savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad yra registruotas Respublikiniame priklausomybės ligų centre. Dėl savo priklausomybių, o bÅ«tent narkotikų ir alkoholio, yra kreipęsis tik privačiai. (duomenys neskelbtini)yra įraÅ¡ytas maždaug nuo 2014 metų, pagal metadono programÄ .

Tiksliai nepamena, galimai 2019 m. sausio 23 d., tarp jo ir ten dirbančio apsaugos darbuotojo buvo konfliktas. TÄ dienÄ jis su pažįstamu, kurio duomenų nežino, penktame aukÅ¡te gėrė alų. Lauke buvo Å¡alta, todėl jie ir nusprendė ten atsigerti alaus. Prie jų priėjo apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad jie iÅ¡eitų. Nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur buvo registratÅ«ra. Jis pastebėjo, kad penktame aukÅ¡te paliko piniginę ir apie tai pasakė apsaugos darbuotojui. Å is jam neleido niekur eiti, liepė iÅ¡eiti iÅ¡ pastato ir jį stumtelėjo.

Jis tada jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl toks apsaugos darbuotojo poelgis jį suerzino. Pradėjo stumdytis. Apsaugos darbuotojas iÅ¡sitraukė teleskopinę lazdÄ ir bandė jį su ja iÅ¡varyti. Jis paėmė už tos lazdos ir tarp jų prasidėjo grumtynės. Negali tiksliai pasakyti, ar jis muÅ¡tynių metu bandė spirti apsaugos darbuotojui, tačiau gali bÅ«ti, kad taip padarė. TÄ dienÄ jis nematė, kad bÅ«tų sužalojęs apsaugos darbuotojui ties antakiu, tačiau tai pamatė atėjęs gerti metadono kitÄ dienÄ .

Matė, kad Å¡iam nežymiai nubrozdintas veidas. Po to, kai jų konfliktÄ pamatė ten dirbančios moterys, jis išėjo į laukÄ . Kiek pamena, apsaugos darbuotojui negrasino. Labai gailisi, jog tarp jo ir apsaugos darbuotojo įvyko toks konfliktas ir jis jį nežymiai sužalojo. Ä®vykis buvo dėl jo kaltės dėl to, kad buvo apsvaigęs (b. l. 65-66). Be J. S. prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta duomenimis, užfiksuotais iÅ¡ V. K. pareiÅ¡kimo (b. l. 1), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 6, 59), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios patrulės tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7).

Liudytojos E. L. parodymais (b. l. 18-19), liudytojos S. G. parodymais (b. l. 22-23), G. M. G. parodymais (b. l. 26-27), liudytojos N. D. parodymais (b. l. 30-31), liudytojos D. S. parodymais (b. l. 34-35), nukentėjusiojo V. K. parodymais (b. l. 11-12, 15), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (b. l. 40-43), valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 332/2019(01), jog V. K. buvo nustatytas odos nubrozdinimas ties deÅ¡iniu antakiu, kuris kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46), Vilniaus VPK pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 60-61), kita bylos raÅ¡ytine medžiaga.

Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad J. S. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) Vilniaus filiale, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fiziniu smurtu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, centro darbuotojų akivaizdoje be jokios priežasties užpuolė apsaugos darbuotojÄ V.

K., bandė įspirti Å¡iam į veidÄ , grumtynių metu padarė nukentėjusiajam odos nubrozdinimÄ ties deÅ¡iniu antakiu - nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį. Paskelbus J. S. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 1 metus (b. l. 94-96).

Skiriant bausmę J. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, pasireiÅ¡kęs ir kito asmens sveikatos sutrikdymu. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui tai (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį J. S. – teistas Lietuvoje ir Didžiojoje Britanijoje (b. l. 75-81), baustas administracine tvarka (b. l. 82-90), kaltinamasis yra nedirbantis, registruotas Respublikiniame priklausomybės ligų centre. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei tai, kad kaltinamasis J. S. yra Å¡iuo metu nedirbantis, nustato jam Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡ios kardomosios priemonės naikintinos.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis BPK 420 - 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam 51 MGL, t. y. 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. skirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti. J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ laikotarpį – Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė