fd90cea1-1a29-438f-994f-eae88f0c3587 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civ

Civilinė byla Nr. 2-3156-810/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 26 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos

transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. R. ir V. Ž. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

n u s t a t ė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių

draudikų biuras prašo priteisti solidariai iš bendraatsakovių R. R. ir V. Ž. 283,00 Lt nuostolių atlyginimo regreso

teise, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų: 65,00 Lt žyminio mokesčio ir 179,69 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovams ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovų praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2007-03-09 įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Polo, be valstybinio numerio, nuosavybės teise priklausanti M. V. (b.l. 3). Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas R. R. (b.l. 3), vairavęs V. Ž. nuosavybės

teise priklausančiÄ transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4), todėl atsakovai

yra tiesiogiai atsakingi už padarytÄ Å¾alÄ (LR CK 6.270 str. 1 d., 2 d.). Kadangi atsakovo R. R. vairuojama ir V. Ž. priklausanti transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vadovaujantis LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., nukentėjusysis dėl žalos atlyginimo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ (b.l. 5,12). IÅ¡ techninės apžiÅ«ros protokolo (b.l. 9), fotonuotraukų kopijų (b.l.

10) ir transporto priemonės vertės sÄ matos (b.l.

11) matyti, kad apgadinta transporto priemonė buvo apžiÅ«rėta, padaryta žala įvertinta 283,00 Lt. Dėl automobilio įvertinimo ir dėl paskaičiuotos žalos dydžio atsakovai pretenzijų ir prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Vykdydama 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1 p. nuostatas, UAB „BTA draudimas” atlygino nukentėjusiajam atsakovo R. R. padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 283,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ pagal minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas UAB „BTA draudimas” kompensavo ieÅ¡kovas (b.l. 13,14,15).

Kadangi atsakovai kaltės neginčijo ir prieÅ¡taravimų dėl žalos dydžio nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad su žalos dydžiu sutiko. Kadangi dėl eismo įvykio kalti abu atsakovaitiek transporto priemonės valdytojas, tiek savininkas,- atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovas įgijo į padariusius žalÄ asmenis regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (LR CK 6.280 str. 1 d., LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., LR CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.270 str., 6.6 str. 3 d.), todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas ir solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 283,00 Lt žalos atlyginimo.

Kadangi atsakovai pažeidė prievolių vykdymo principus ir, bÅ«dami atsakingi už padarytÄ Å¾alÄ , jos ieÅ¡kovui neatlygino net paraginti (b.l. 16-19), ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas ir ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 283,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-04-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 65,00 Lt žyminis mokestis ir 179,69 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Valstybei

iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo R. R.- 2,10 Lt procesinių dokumentų siuntimo

išlaidos, iš atsakovės V. Ž.- 4,20 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CK 6.6 str. 1 d., LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ė:

           Ieškinį tenkinti.

           Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui solidariai iš bendraatsakovių R. R. ir

V. Ž. 283,00 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų litų, 00 ct) nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ - 283,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-04-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 65,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų, 00 ct) žyminį mokestį ir 179,69 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt devynių litų, 69 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. R. 2,10 Lt (dviejų litų, 10 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, iš atsakovės V. Ž. 4,20 Lt (keturių litų, 20 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Edita

Dambrauskienė