fd8f595c-5b5f-41bf-9bec-63bf3cffacea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3488-639/2016                                                                                                   (Proceso Nr. 2-06-3-01430-2016-8)                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                          2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.(S)                                                                                                                                                                                                                                KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

N., dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 641,54 Eur skolÄ , 16,53 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovui, nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, todėl atsakovas turi pareigÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas mokesčių laikotarpiu nuo 2013 m. vasario mėn. iki 2014 metų vasario mėnesio nemokėjo, susidarė 641,54 Eur skola, paskaičiuoti 16,53 Eur delspinigių. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta byloje nėra. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai dėl šilumos energijos tiekimo (Lietuvos Respublikos CK 6.192 straipsnio 1 dalis, 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei už jai teikiamas paslaugas. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas nuo 2013 m. vasario mėn. iki 2014 m. vasario mėn. ieÅ¡kovei nesumokėjo 641,54 Eur už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , tokiais veiksmais pažeisdama jai sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei už Å¡ilumos tiekimÄ , taip pat delspinigių (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.258 str. 1 d.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 641,54 Eur skola ir 16,53 Eur delspinigių (CK 6.256 str. 2 d.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).    Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 85,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 270, 285, 286 straipsniais, teismas                               n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 641,54 Eur skolos, 16,53 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 657,77 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-02-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 85,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Saulius Zajarskas