fd8cc23e-5e52-4064-b86b-8317e2de23f1 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10033-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00647-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 22 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 803,89 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 280,16 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. kovo 25 d.), 20 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (4 803,89 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 955,08 Eur tarpininkavimo mokestį, 1,56 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 9 d., iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 158,00 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kinyje teigiama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, tačiau atsakovas nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų. Atsakovui ieÅ¡kinys buvo įteiktas asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl esant CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytai sÄ lygai, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2018 m. lapkričio 7 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K858435435, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 5 594,66 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo mėnesinėmis įmokomis grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei vartojimo kredito sumÄ per 60 mėnesių, sumokėti 3 298,54 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma: 20 procentų), 666,99 Eur tarpininkavimo mokestį. Sutartyje numatytas 20 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimas, nemokant kredito įmokų.

IeÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 10 d. pervedė 5 594,66 Eur kredito sumÄ atsakovui. 2020 m. vasario 11 d. atsakovas elektroniniu laiÅ¡ku paragintas tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir sumokėti susidariusį įmokų įsiskolinimÄ . 2020 m. kovo 4 d. atsakovui iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl Vartojimo kredito sutarties nutraukimo ir pareikalauta padengti esamÄ Ä¯siskolinimÄ . Formaliai įvertinus Å¡iuos ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi Å¡alys prisiėmė abipusius įsipareigojimus. Duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo sutartinę pareigÄ , t. y. pervedė vartojimo kredito sumÄ atsakovui.

IeÅ¡kovės pateikti duomenys sudaro pagrindÄ manyti, kad atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė – pažeidė kredito įmokų mokėjimo terminus, todėl pripažintina, jog atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovo veiksmuose esant visoms sutartinės civilinės atsakomybės sÄ lygoms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 4 803,89 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis. Taip pat, atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio nuostatas, iÅ¡ atsakovo priteisiamos sutartyje Å¡alių nustatyto dydžio mokėjimo (pelno) palÅ«kanos (280,16 Eur, paskaičiuotos iki 2020 m. kovo 25 d. kreipimosi į teismÄ dienos), 20 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (4 803,89 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. kovo 25 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Taip pat priteisiama 1,56 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų suma, paskaičiuota nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos - 2019 m. gruodžio 9 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. kovo 25 d.). Atsižvelgiant į Vartojimo kredito sutarties nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas 1 955,08 Eur dydžio tarpininkavimo mokestis. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, esant procesinių palÅ«kanų priteisimo sÄ lygoms, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7 040,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 26 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 158,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur dydžio iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Pateikta Atstovavimo sutartis, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, mokėjimo dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovė realiai patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Lietuvos advokatÅ«ros advokatų tarybos pirmininko ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustato dydžio. Tenkinus ieÅ¡kinį, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės naudai.

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, Vilnius, A.

Vivulskio g. 7, a. s. Nr. LT313520093503840425: 4 803,89 Eur (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų trijų eurų 89 ct) negrÄ Å¾into kredito dalį, 280,16 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 16 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. kovo 25 d.), 20 (dvideÅ¡imt) procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (4 803,89 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. kovo 25 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 955,08 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 08 ct) tarpininkavimo mokestį, 1,56 Eur (vieno euro 56 ct) sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2019 m. gruodžio 9 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7 040,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 26 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 158,00 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) Eur žyminį mokestį, 246,01 (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 01 ct) Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas A. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė