fd89a2b2-5c83-40af-b277-68e6eeeea554 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                          Baudžiamosios bylos Nr. 1-62-922/2015                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00453-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.;.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.1.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Naujojoje Akmenėje, a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, teistas:2001-04-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams, 2001-06-14 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, pritaikius LR BK 47' str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2001-09-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. - laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 2006-11-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) – laisvės apribojimu 7 mėn.;2013-01-04 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d.

– bauda 4 MGL (520 Lt); 2013-02-19 bauda sumokėta;2014-09-10 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; bausmę atlikęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (penki epizodai), n u s t a t ė:V. K. 2014-11-13 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu du kartus kumščiu smogė savo sugyventinei G. K. į veidÄ , kas jai sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, V.

K. 2014-12-29 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu smogė savo sugyventinei G. K. į kairę akį, kas jai sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, V. K. 2015-01-10 apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose pas V. B., konflikto metu tris kartus kumščiu smogė savo sugyventinei G. K. į kairę akį ir nosį, bei du kartus kumščiu smogė jai į galvos sritį, kas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to, V. K. 2015-02-14 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu tris kartus kumščiu smogė savo sugyventinei G.

K. į deÅ¡inę akį, kas sukėlė jai fizinį skausmÄ .Be to, V. K. 2015-02-22 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose pas V. B., konflikto metu du kartus kumščiu smogė savo sugyventinei G. K. į kairę akį bei keturis kartus kumščiu smogė jai į galvos sritį, kas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Ikiteisminio tyrimu metu įtariamasis V. K. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir parodė, kad su sugyventine G.

K. jie kartu gyveno Å¡iek tiek daugiau nei 9 mėnesius. Å iuo metu kartu nebegyvena. Per tÄ laikÄ jis ne kartÄ yra smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2014-11-13 jis neprisimena, kad bÅ«tų sudavęs smÅ«gius savo sugyventinei G. K.. KÄ tÄ dienÄ veikė, neprisimena. Bet greičiausiai vartojo alkoholinius gėrimus. Tikriausiai dėl to tos dienos įvykių jis ir neprisimena. Jeigu jis 2014-11-13 G. K. sudavė smÅ«gius, dėl to jis labai gailisi. Tačiau tokių aplinkybių jis neprisimena.

Tarp jų dažniausiai konfliktai kildavo, kai abu bÅ«davo girti. Jis pripažįsta, kad ne kartÄ yra trenkęs G. K., bet tik tada, kai Å¡i jį pati puola. 2014-12-29 G. K. gavo iÅ¡ darbo atsiskaitymÄ ir jie abu, nusipirkę alaus, parėjo namo. Dviese begeriant G. K. pasidarė bloga ir ji pradėjo vemti į „bliÅ«dÄ â€œ. Tada tarp jų dėl kažko kilo konfliktas, dabar jis neprisimena dėl ko, bet jis čiupo tÄ â€žbliÅ«dÄ â€œ su vėmalais ir iÅ¡pylė visÄ jo turinį ant sugyventinės. Tačiau jis neprisimena, kad bÅ«tų G.

K. sudavęs smÅ«gius į veidÄ . Jis tik prisimena, kad kitÄ dienÄ , kai iÅ¡siblaivė, matė G. K. akių vokuose mėlynes. Kai tarp jo ir G. K. kyla konfliktai, jis visada G. K. duoda į veidÄ , nes Å¡i jį taip pat puola, Å¡aukia. Galėjo bÅ«ti, kad ir šį kartÄ jai trenkė. 2015-01-10 jis su G. K. namuose pas V. B. Å¡ventė G. K. gimtadienį. Visi gėrė alų ir vynÄ . Prisimena, kad V. B. kažkokiu momentu girtas užmigo. Jis taip pat jautėsi labai girtas. G. K. buvo visiÅ¡kai girta.

Jis prisimena, kad dėl kažko tarp jo ir G. K. kilo konfliktas. G. K. ant jo puolė, Å¡aukė ant jo ir jis jai ranka trenkė į veidÄ ir galvÄ . Kiek kartų jis sugyventinei trenkė, neprisimena. Po to jis iÅ¡ V. B. namų išėjo. Dabar dėl tokio savo elgesio gailisi. Jis prisimena, kad G. K. akių vokuose po Å¡io konflikto atsirado mėlynės. 2015-02-14 jis su sugyventine G. K. gėrė alų. Begeriant abu susipykome. Kiek prisimena, susipyko dėl M. L.. Jis G. K. pasakė, kad kai M. L. grįš iÅ¡ kalėjimo, ji šį priims gyventi.

Dėl to tarp jų kilo konfliktas ir jis supykęs kumščiu trenkė sugyventinei į veidÄ . Kiek kartų trenkė, neprisimena, tik prisimena, kad G. K. kažkurios akies vokuose buvo mėlynės. Po to G. K. jį iÅ¡ savo namų iÅ¡varė ir jis išėjo. Dėl to, kad mušė sugyventinę, jis labai gailisi. 2015-02-22 jis ir G. K. namuose pas V. B. nuo pat ryto gėrė alų. Po pietų visi trys buvo labai girti. V. B. girtas nulūžęs miegojo. Begeriant tarp jo ir G. K. kilo žodinis konfliktas.

Dėl ko jie susipyko, neprisimena. Jis, supykęs ant sugyventinės, pradėjo jÄ muÅ¡ti per galvÄ ir veidÄ . Kiek kartų jai trenkė, neprisimena. Po to jis, pasiėmęs alų, iÅ¡ V. B. namų išėjo. Kitos dienos rytÄ jis G. K. dėl to atsiprašė, Å¡i jam atleido ir jie kartu iÅ¡gėrė alaus (b.l. 103-104).Nukentėjusioji G. K. parodė, kad su V. K. ji kartu gyvena apie 9 mėnesius jai savivaldybės skirtame bute (duomenys neskelbtini). V. K., kai bÅ«na girtas, elgiasi labai agresyviai, mėlynės jos veide praktiÅ¡kai bÅ«na nuolat.

V. K. labai dažnai jÄ muÅ¡a. Mėlynės tiesiog nespėja užgyti. 2014-11-13 apie 20.00 val. ji su V. K. dviese buvo savo namuose. Jai į darbÄ nereikėjo, todėl truputį iÅ¡gėrė su sugyventiniu alaus. TÄ vakarÄ V. K. dėl kažko pradėjo jai priekaiÅ¡tauti. Ji jam žodžiais atsikirto. Tada įsiutęs V. K. du kartus trenkė jai į veidÄ . TÄ kartÄ nuo gautų smÅ«gių jai buvo paraudęs kairės akies paakys. Labai skaudėjo, tačiau į medikus ji nesikreipė. 2014-12-29 ji išėjo iÅ¡ darbo.

TÄ pačiÄ dienÄ jai iÅ¡mokėjo atsiskaitymÄ ir ji su sugyventinu V. K. nusipirko po vienÄ butelį alaus ir savo namuose iÅ¡gėrė. Ji girta nebuvo, net apsvaigusi nesijautė. Sugyventinis dar buvo nusipirkęs degtinės. Vakare, apie 23.00 val. jai pasidarė bloga ir ji pradėjo vemti. Sugyventinis siÅ«lė jai iÅ¡gerti degtinės, bet ji negėrė, nes ir taip jautėsi blogai. Tada V. K. dėl kažko supyko ir, pačiupęs kambaryje buvusį plastikinį „bliÅ«dÄ â€œ, juo trenkė jai per galvÄ .

Dėl ko sugyventinis įsiuto, ji nežino, prieÅ¡ tai jokio konflikto nebuvo. Dėl to smÅ«gio „bliÅ«du“ jai neskaudėjo ir ji sugyventinį nuo savo nustÅ«mė. Tada V. K. vienÄ kartÄ kumščiu stipriai trenkė jai į kairę akį. Jis trenkė labai stipriai ir jai labai skaudėjo. Po to paakyje atsirado didžiulė mėlynė. Mano, kad tÄ kartÄ jai lūžo nosis, tačiau į medikus ji nesikreipė. Ji V. K. tÄ sykį iÅ¡ namų iÅ¡varė. Sugyventinis išėjo, todėl ji policijai nebeskambino.

Kelias dienas V. K. pas jÄ nėjo. 2015-01-02 ji pati nuvažiavo į NaujÄ jÄ Akmenę ir iÅ¡ ten grįžo kartu su V. K.. Pati jį parsivadino į namus. Ji nežino, kodėl taip elgiasi. Po to 2015-01-09 ji su sugyventiniu V. K. buvo pas pažįstamÄ V. B. namuose, Å¡ventė jos gimtadienį. V. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Tryse Å¡ventė jos gimtadienį. Visi trys buvo labai girti. V. B. visiÅ¡kai girtas miegojo lovoje. Naktį, t.y. jau 2015-01-10 apie 02.30 val. V. K. pradėjo jÄ varyti iÅ¡ V. B. namų.

Ji jam sakė, kad naktį ji niekur neis. Tada V. K. jai tris kartus trenkė į veidÄ , pataikydamas jai į kairę akį ir į nosį. Po to du kartus kumščiu trenkė jai į galvos sritį. Jai labai skaudėjo. Kairė akis buvo mėlyna. Nosis deformavosi ir tÄ kartÄ , tačiau į medikus ji nesikreipė. Kai ji paskambino į policijÄ , V. K. iÅ¡ V. B. namų pabėgo, kad pareigÅ«nai jo neiÅ¡sivežtų. Kai pareigÅ«nai iÅ¡važiavo, V. K. grįžo ir jie dviese parėjo į savo namus (duomenys neskelbtini).

V. K. tÄ kartÄ jos atsiprašė ir ji jam atleido. 2015-02-14 ji su sugyventiniu V. K. savo namuose Å¡ventė Valentino dienÄ . Abu gėrė alų. Apie 16.00 val. abu buvo jau gerokai užgėrę, bet ji labai girta nesijautė. V. K. pradėjo jai prikaiÅ¡iosi M. L., jos buvusį sugyventinį. V. K. priekaiÅ¡tavo jai, kad kai iÅ¡ kalėjimo grįš M. L., ji jį – V. K. iÅ¡ namų iÅ¡varys. Dėl to tarp jų kilo konfliktas ir V. K. supykęs tris kartus trenkė jai į deÅ¡inę akį. Jai labai skaudėjo.

Paakyje atsirado mėlynė. Ä® medikus ji nesikreipė, į policijÄ tÄ kartÄ taip pat neskambino, nes jai buvo gaila V. K.. 2015-02-22, dienos metu, tiksliai valandų neprisimena, ji su sugyventiniu pas V. B. namuose gėrė vynÄ ir alų. V. B. girtas užmigo. Toliau ji su V. K. gėrė dviese. Ji buvo labai girta. Begeriant sugyventinis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad jos 7 vaikai gyvena vaikų namuose. Dėl to jie susipyko. V. K., kaip visada, konflikto metu puolė jÄ muÅ¡ti. Jis jai du kartu trenkė į kairę akį ir keturis kartus kumščiu trenkė į galvos sritį.

Jai labai skaudėjo. Kairiame paakį atsirado mėlynė. Ji paskambino į policijÄ ir pranešė, kad jÄ sumušė sugyventinis. TÄ kartÄ atvažiavo ir greitoji med. pagalba. Medikai jÄ nuvežė į Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyrių, bet ji iÅ¡ ten pabėgo neapžiÅ«rėta. Pabėgo todėl, kad jai pasiÅ«lė važiuoti į Mažeikių ligoninę. Medikai jos neapžiÅ«rėjo. Ä® medikus ji nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 49-51).2015-01-10 d. 03.04 val. alkoholio kiekio matuokliu V.

K. buvo nustatytas 2.79 promilių girtumas (b.l. 87).2015-01-10 d. 03.02 val. alkoholio kiekio matuokliu G. K. buvo nustatytas 2.03 promilių girtumas (b.l. 24).2015-02-22 d. 15.50 val. alkoholio kiekio matuokliu G. K. buvo nustatytas 4.73 promilių girtumas (b.l. 47).2014-11-13 d. G. K. nustatyti sužalojimai – paraudimas kairėje paakyje (b.l. 10-11).2015-01-10 d. G. K. nustatyti sužalojimai – kraujosruvos aplink kairę akį (b.l. 30 -32).2015-02-22 G. K. nustatyti sužalojimai – kraujosruvos apie abi akis (b.l. 42-47).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir V.

K. kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. K. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo nurodytos aplinkybės, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti duomenys, nukentėjusiosios apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad V. K. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ių nusikalstamų veikų padarymui.V.

K. 2015-01-10 d. 02.50 val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 88). Iš laikino sulaikymo paleistas 2015-01-10 d. 15.15 val. (b.l. 94). V. K. 2015-02-24 d. 12.20 val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 99). Iš laikino sulaikymo paleistas 2015-02-25 d. 14.00 val. (b.l. 105). 2015-02-24 d. 15.44 val. alkoholio kiekio matuokliu V. K. buvo nustatytas 1.92 promilių girtumas (b.l. 97). 2014-12-15 nutarimu V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 85, 86). 2015-01-10 nutarimu V. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 95, 96). 2015-02-25 nutarimu V.

K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 106).Prokuroras siÅ«lo pripažinti V. K. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis V. K. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rÅ«Å¡ies (108 b.l.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė penkis nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo fizinę jėgÄ prieÅ¡ sugyventinę. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Taip pat į kaltinamojo asmenybę – teistas (b.l. 53- 67), administracine tvarka baustas (b.l. 68-72), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitose neįraÅ¡ytas, tačiau gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui sindromo (b.l. 77), 2014-08-21 VTMT prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad V.

K. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 79).Teismas atsižvelgė į visumÄ aplinkybių į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumÄ , į tai, kad kaltinamas V. K. pripažino kaltę. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro praÅ¡omÄ bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina iÅ¡vada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2014-11-13), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2014-12-29), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-01-10), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-02-14), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Pripažinti V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-02-22), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir V. K. skirti subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

K. skirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - nuo 2015-01-10 d. 02.50 val. iki 2015-01-10 d. 15.15 val. ir nuo 2015-02-24 d. 12.20 val. iki 2015-02-25 d. 14.00 val.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmę vykdyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sulaikius V.

K..Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. K. 2014-12-15 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti; 2015-01-10 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir 2015-02-25 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Loreta Janiulytė