fd89717e-cfe3-4dab-b555-ec4b8b40cd32 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

atsakovo ICivilinė byla Nr. 2-867-840/2012Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01449-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5. (S)                                                                                       KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. birželio 20 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, gavusi ieškovės V.

P. praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo civilinėje byloje Nr. 2-83-658/2011, raÅ¡ytinio proceso tvarka             n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė V. P. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama grÄ Å¾inti jai už apeliacinį skundÄ sumokėtÄ 900,00 Lt žyminį mokestį civilinėje byloje Nr. 2-83-658/2011, nes apeliacinis skundas nebuvo patenkintas.             PraÅ¡ymas atmestinas.             IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-83-658/2011 esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. sprendimu (b.l. 126-131) ieÅ¡kovės V.

P. ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo buvo iÅ¡ dalies patenkintas. Nesutikdama su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. sprendimu, ieÅ¡kovė padavė apeliacinį skundÄ ir sumokėjo 900,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 133-139). Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 16 d. nutartimi ieÅ¡kovės V. P. apeliacinis skundas buvo atmestas (b.l. 151-154).             Pagal Lietuvos Respublikos CPK I dalies VIII skyriaus nuostatas žyminis mokestis yra mokamas už teismo atliekamus veiksmus – asmenims teikimas paslaugas.

Ä®statymas nustato žyminio mokesčio dydį, atleidimÄ nuo žyminio mokesčio mokėjimo, žyminio mokesčio sumokėjimÄ , žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimÄ bei žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ .              Lietuvos Respublikos CPK 87 str. nurodyti visi žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atvejai – įstatymo leidėjo pateiktas sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Pagal nurodyto Lietuvos Respublikos CPK 87 str. nuostatas tuo atveju, kai apeliacinis skundas atmetamas, už apeliacinį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis negrÄ Å¾inamas.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei V. P. buvo suteiktos teismo paslaugos – jos apeliacinis skundas buvo iÅ¡nagrinėtas ir priimtas sprendimas. Tai, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas nepateisino ieÅ¡kovės lÅ«kesčių – nepatenkino jos apeliacinio skundo, nėra pagrindas grÄ Å¾inti jai už apeliacinį skundÄ sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.             Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės V. P. praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo civilinėje byloje Nr. 2-83-658/2011 atmestinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 100 str., 290-291 str., teismas             n u t a r i a:             IeÅ¡kovės V.

P. praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo civilinėje byloje Nr. 2-83-658/2011 atmesti.             Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Joana Kvaselytė