fd891605-530e-44a5-92d2-e4f466a70988 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                 Administracine byla Nr. I-1044-189/2012                                                                 Proceso Nr. 3-61-3-02040-2012-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 35.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkricio 12 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešejas), Henriko Sadausko ir Nijoles Sušinskienes,              dalyvaujant pareiškejo Vyriausybes atstovo Vilniaus apskrityje atstovui Gedmantei Eimontienei,             atsakovo Vilniaus miesto savivaldybes tarybos atstovui Agnei Vaivadaitei,             viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo Vyriausybes atstovo Vilniaus apskrityje prašyma atsakovui Vilniaus miesto savivaldybes tarybai del ipareigojimo atlikti veiksmus.             Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla, n u s t a t e:

             Pareiškejas su 2011-09-29 prašymu (b.l. 1-2; reg. Nr. 3-355) ir šio prašymo 2012-09-20 prašymo papildymu (b.l. 70; reg Nr. 3-464), kreipesi i teisma prašydamas ipareigoti Vilniaus miesto savivaldybes taryba panaikinti Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2011-06-13 sprendima Nr. 1-75 „Del sutikimo perleisti UAB „Vilniaus energijos akcijas“.             Prašyme teismui paaiškino, kad Vilniaus miesto savivaldybes taryba (toliau – ir Taryba) 2011-06-13 posedyje po pakartotinio balsavimo prieme sprendima Nr. 1-75 „Del sutikimo perleisti UAB „Vilniaus energijos akcijas“ (toliau – ir Sprendimas).

Balsuoti už Sprendima užsiregistravo 26 Tarybos nariai, iš kuriu 24 balsavo už Sprendimo projekta, 1 susilaike, 1 nebalsavo.             Nurode, jog atsižvelgiant i Lietuvos Respublikos vietos savivaldos istatymo (toliau – ir VSI) 12 str. 1 d., 13 str. 1 d. bei 9 d., taip pat skundo argumentus nukreipiant i Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-09-06 nutarti administracineje byloje Nr. A-8-729/2007, priimant ginco Sprendima Tarybos posedis buvo neteisetas, nes jame dalyvavo mažiau negu puse visu išrinktu savivaldybes tarybos nariu.             Pabreže, kad i savivaldybes Taryba yra išrinktas 51 Tarybos narys, tuo tarpu už ginco Sprendima balsavo 25 Tarybos nariai, todel tik jie ir gali buti laikomi dalyvave savivaldybes Tarybos posedyje, nes teisetu savivaldybes tarybos posedžiu laikoma, kai jame dalyvauja Tarybos nariu dauguma, t. y. ne mažiau kaip 26 nariai.

Tuo pagrindu Tarybai buvo 2011-06-22 teikimu Nr. 1T-26 (b. l. 8-9) buvo pasiulyta svarstyti Sprendimo panaikinimo klausima, taciau Tarybai 2011-09-23 posedyje, svarstant Sprendimo panaikinimo klausima, balsuojant buvo nuspresta netenkinti Vyriausybes atstovo teikimo. Atsisakymas tenkinti teikima ir sudare pagrinda kreiptis i teisma.             Teismo posedžio metu atstove praše prašyma tenkinti jame išdestytais motyvais.             Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybes taryba atsiliepimo (b. l. 24-27), atsiliepimo i pareiškejo 2011-09-29 prašymo 2012-09-20 papildymo (b.l.

75) argumentais nesutiko su pareiškejo prašymo motyvais del ginco Sprendimo neteisetumo.             Pagrisdami nesutikimo su prašymu argumentus nurode, jog nei VSI, nei kituose poistatyminiuose teises aktuose nera tiksliai apibrežta dalyvavimo savivaldybes tarybos posedyje savoka, todel mano, kad šis klausimas istatymo leidejo yra paliktas reglamentuoti pacioms savivaldybiu taryboms.              Pažymejo, kad kaip matyti iš Vilniaus miesto savivaldybes tarybos veiklos reglamento, patvirtinto 2011-04-06 sprendimu Nr. 1-2070 (toliau – ir Reglamentas) 37 str. 5 d. bei kaip numatyta VSI Tarybos posedžiai yra teiseti, jei juose dalyvauja Tarybos nariu dauguma, be to, kaip nustatyta minetame straipsnyje, savoka „dalyvauja“, reiškia, kad Tarybos narys yra užsiregistraves Reglamento 6 str. 7 d. nustatyta tvarka.

Vadinasi dalyvavimas Tarybos posedyje yra siejamas butent su Tarybos nario registracija, o ne su paciu balsavimu. Todel, kadangi VSI 13 str. 1 d. numato tik reikalavima dalyvaujanciu posedyje, o ne balsavima, šiuo atveju turetu buti taikomas Reglamento 37 str. 5 d. nuostata.             Išskirdami Tarybos nario registravimasi posedžiui ir registravimasi kiekvienam balsavimui akcentavo, kad balsavimas del ginco Sprendimo vyko elektronine balsavimo sistema, kuria balsuoti užsiregistravo 26 Tarybos nariai, o tai reiškia, kad šie nariai buvo posedžiu saleje Sprendimo priemimo metu.

Vadinasi rengiantis balsuoti dalyvavo reikiamas skaicius nariu o tuo tarpu VSI 13 str. 1 d. ir numato reikalavima del dalyvaujanciu posedyje nariu, o ne del balsuojanciuju. Taip pat pabreže, kad joks teises aktas nenumato Tarybos nariams balsuoti Tarybos posedyje (tai yra tik jo teise, bet ne pareiga), todel balsavimo sieti su dalyvavimu nera teisinio pagrindo.             Teigia, kad situacija, kai užsiregistraves balsavimui narys neišreiškia jokios pozicijos, turetu buti prilyginama situacijai, kai balsuojant slaptu balsavimu tarybos narys i balsadeže imeta negaliojanti biuleteni.

Šiuo aspektu pažymejo, kad Reglamento 40 str. 6 d. yra itvirtinta nuostata, kad negaliojantys biuleteniai yra skaiciuojami bendra tvarka.             Atkreipe demesi, kad pareiškejas nepagristai remiasi nurodyta teismu praktika, nes pareiškejo paminetoje byloje skiriasi faktines bylos aplinkybes.             Apibendrindami nurode, jog kadangi Reglamento 37 str. 5 d. yra aiškiai apibrežta, kas yra laikoma dalyvavimu posedyje, t. y. dalyvavima siejant su registracija, o ne su balsavimu, todel šioje byloje butent ir turetu buti vadovaujamasi šiuo reglamentavimu.             Teismo posedžio metu atsakovo atstove atsiliepimo motyvais i pareikšta prašyma netenkinti pareiškejo reikalavimus.             Liudytojas A.

Z. (Vilniaus miesto savivaldybes tarybos narys, UAB „Vilniaus energija“ projektu vadovas, Lietuvos elektros energetikos asociacijos prezidentas) teismo posedyje paaiškino, jog dalyvavo 2011-06-13 Vilniaus miesto savivaldybes tarybos posedyje del sutikimo perleisti UAB „Vilniaus energija“ akcijas (b.l. 3, 4; darbotvarkes 9 klausimas). Butent, elektronineje balsavimo sistemoje užsiregistravo kaip dalyvaujantis posedyje ir balsavime (t.y. užsiregistravo elektronineje balsavimo sistemoje paspausdamas mygtuka „dalyvauju“), taciau mygtuku „už“, „prieš“ arba „susilaikoma“ nespaude siekdamas išvengti galimo viešuju ir privaciu interesu konflikto.             Pareiškejo Vyriausybes atstovo Vilniaus apskrityje prašymas, del Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2011-06-13 spendimo Nr. 1-75 (b.l. 3) „Del sutikimo perleisti UAB „Vilniaus energija“ akcijas panaikinimo, netenkinamas.

             1. Bylos duomenimis nustatyta, jog Vilniaus miesto savivaldybes taryba (b.l. 3), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos istatymu, Lietuvos Respublikos akciniu bendroviu istatymu, Lietuvos Respublikos šilumos istatymu ir atsižvelgdama i Vilniaus šilumos tinklu nuomos sutarties 9 straipsni ir balsavimo rezultatus (b.l. 4; Tarybos 2011-06-13 posedžio protokolas, darbotvarkes 9 klausimas) sutiko, kad imoniu grupes „Dalkia S.A.S.“ dukterine bendrove „Dalkia International S.A.“ (kodas Lilio komerciniame registre 433 539 566) perleistu visas turimas uždarosios akcines bendroves „Vilniaus energija“ akcijas (100 proc.) kitai imoniu grupes „Dalkia S.A.S.“ imonei „Societe Valmy Defense 22“ (kodas Nantero komerciniame registre 509 256 707), liekant sutarties laiduotoja iki Vilniaus šilumos tinklu nuomos sutarties termino pabaigos (b.l. 3 - Tarybos 2011-06-13 sprendimas Nr. 1-75; b.l. 4 - Tarybos posedžio 2011-06-13 protokolas .

             1.1. Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2011-06-13 posedžio protokole nustatyta (b.l. 4), jog i Taryba yra išrinktas 51 Tarybos narys. Svarstomu darbotvarkes 9 klausimu „ Del sutikimo perleisti UAB „Vilniaus energija“ akcijas konstatuota, jog balsavimui už 2011-06-13 sprendimo Nr. 1-75 priemima Vilniaus miesto savivaldybes tarybos posedyje registravosi 26 Tarybos nariai, balsavimo rezultatai už - 24, prieš - 0, nebalsavo - 1. Balsavimas vyko elektronine balsavimo sistema.              1.2.

Liudytojas A. Z. teismo posedyje parode, jog elektronineje balsavimo sistemoje užsiregistravo kaip dalyvaujantis posedyje ir balsavime (t.y. užsiregistravo elektronineje balsavimo sistemoje paspausdamas mygtuka „dalyvauju“, t.y. Tarybos narys, registravesis balsavimui, del paminetu aplinkybiu, nebalsavo – liudytojo A. Z. parodymai), taciau mygtuku „už“, „prieš“ arba „susilaikoma“ nespaude, siekdamas išvengti galimo viešuju ir privaciu interesu konflikto.             2.

Vyriausybes atstovas Vilniaus apskrityje, gincydamas aptariamo 2011-06-13 Vilniaus miesto savivaldybes tarybos sprendimo teisetuma, nurodo, jog Sprendimas turetu buti pripažintas neteisetu, nes priimant posedyje dalyvavo nepakankamas Tarybos nariu skaicius ir šia nuostata grindžia prašyme ir prašymo papildyme (b.l. 1, 70) nurodytais argumentais ir teises aktais.             Pareiškejas prašymo papildyme (b.l.

70) akcentuoja Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2011-04-06 sprendimu Nr. 1-2070 patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybes tarybos veiklos reglamento 40 str. 3 d. nuostata ta apimtimi, kuria nustatyta, jog „Tarybos sprendimai priimami posedyje dalyvaujanciu tarybos nariu balsu dauguma, kuri skaiciuojama nuo balsavusiuju „ už“, „prieš“ arba „susilaikoma“ Tarybos nariu skaiciaus, išskyrus specialius istatymu ir reglamento numatytus atvejus“. Nurodo, jog pagal Reglamento 40 str. 3 d. dalyvaujanciu Tarybos nariu dauguma skaiciuojama nuo balsavusiu „už“, „prieš“ arba „susilaikoma“ Tarybos nariu skaiciaus, reiškia tik balsave „už“, „prieš“ arba ,,susilaikoma“ Tarybos nariai yra laikomi dalyvaujanciais tarybos posedyje.

Priimant gincijama sprendima „už“, „prieš“ arba „susilaikoma“ balsavo 25 savivaldybes Tarybos nariai, todel tik jie, pareiškejo nuomone, gali buti laikomi tuo metu dalyvavusiais Tarybos posedyje. Vilniaus miesto savivaldybes taryba sudaro 51 tarybos narys, tai reiškia, kad tuo metu nedalyvavo išrinktu savivaldybes tarybos nariu dauguma, todel vadovaujantis Vietos savivaldos istatymo 13 str. 1 d. posedis buvo neteisetas.              3. Pareiškejo ginco klausimu pareikšta pozicija nera adekvati Lietuvos Respublikos vietos savivaldos istatymo, Vilniaus miesto savivaldybes tarybos veiklos reglamento ir kitu teises aktu nuostatoms, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai (adm. b.

Nr. A-438-729/2007; adm. b. A-858-1333/2012), bylos faktinems aplinkybems              3.1. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos istatymo 13 str. 1 d. nustatyta, jog savivaldybes Tarybos posedžiai yra teiseti, jeigu juose dalyvauja išrinktu Tarybos nariu dauguma. Istatyme yra apibrežtas aiškus reikalavimas kiekvienos savivaldybes tarybos nariu skaiciui, kuris turi dalyvauti posedyje, priimant bet kuri tarybos sprendima.              Savivaldybes tarybos sprendimai priimami posedyje dalyvaujanciu Tarybos nariu balsu dauguma (Istatymo 13 str. 9 d.).             3.2.

Analogiška Istatymo nuostata pažymeta ir Vilniaus miesto savivaldybes tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Tarybos 2011-04-06 sprendimu Nr. 1-2070, 37 str. 5 d., kuriame akcentuojama, kad Tarybos posedžiai yra teiseti, jeigu juose dalyvauja išrinktu Tarybos nariu dauguma. Minetame straipsnyje nustatyta, jog savoka „dalyvauja“ reiškia, kad Tarybos narys yra užsiregistraves Reglamento 6 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka (Reglamento 37 str. 5 d. ta apimtimi, kurioje numatyta, kad posedžiai yra teiseti, jeigu juose dalyvauja išrinktu Tarybos nariu dauguma, yra teiseta, galiojanti; pamineta Reglamento nuostata nera prieštaraujanti Vietos savivaldos istatymo 13 str. 9 d.).             3.3.

Paminetu Istatymo ir Reglamento nuostatos patvirtina, jog dalyvavimas Tarybos posedyje yra siejamas su Tarybos nario registracija, o ne su balsavimu konkreciu klausimu (t.y. iš paminetu nuostatu darytina išvada, jog savokos: dalyvavimas savivaldybes Tarybos posedyje ir balsavimas konkreciu klausimu, nera adekvacios ir todel per balsavima išreiškianciu valia: „už“, „prieš“ arba „susilaikoma“ Tarybos nariu skaicius gali nesutapti su registravimasi Tarybos posedžiui (t.y. pasirašyma registracijos lape) ir registravimasi kiekvienam balsavimui).             3.4.

Administracines bylos ginco šaliu, nagrinejamu atveju, nurodyti teises aktai nenumato Tarybos nariams pareigos balsuoti Tarybos posedyje (t.y. balsavimas yra Tarybos nario teise, o ne pareiga), todel dalyvavima posedyje susieti tik su balsavimu konkreciu klausimu ir nebalsavusius Tarybos narius laikyti nedalyvaujanciais posedyje, nera teisinio pagrindo.             4. Vyriausybes atstovo Vilniaus apskrityje tarnybos 2012-09-20 prašymo papildyme (b.l.

70) išdestytais papildomais argumentais – paaiškinimais negalima panaikinti skundžiama sprendima, nes teikiamu teises aktu nuostatu ir teismines praktikos turinys neadekvatus kilusio ginco faktiniu aplinkybiu visumos ivertinimui (t.y. kai reiškiami paaiškinimai nera itikinami ir atitinkantys (pagrindžiantys) vienos ar kitos faktines aplinkybes tinkama ivertinima).             Atsakant i pareiškejo prašymo papildyme išreikšta nuomone, pažymetina, jog ginco santykiams yra taip pat aktuali Reglamento 40 str. 3 d. nuostata ta apimtimi, kuri numato, kad balsuojant elektronine balsa skaiciavimo iranga, dalyvaujanciais balsavime laikomi tie Tarybos nariai, kurie užsiregistravo elektronineje balsavimo sistemoje paspausdami mygtuka „dalyvauju“.             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-04-26 nutartyje (administracine byla Nr. A-858-1333/2012) konstatavo, kad Reglamento 40 str. 3 d. ta apimtimi, kuria nustatyta, jog, balsuojant elektronine balsu skaiciavimo iranga, dalyvaujanciais balsavime laikomi tie Tarybos nariai, kurie užsiregistravo elektronineje balsavimo sistemoje paspausdami mygtuka „dalyvauju“, neprieštarauja Vietos savivaldos istatymo 13 str. 9 d.

             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad Vietos savivaldos istatymo 13 str. 1 d. yra numatyta, kad savivaldybes tarybos posedžiai yra teiseti, jeigu juose dalyvauja išrinktu tarybos nariu dauguma, o to paties straipsnio 9 dalis numato, kad savivaldybes Tarybos sprendimai yra priimami posedyje dalyvaujanciu Tarybos nariu balsu dauguma.              Iš aptartu istatyminiu nuostatu darytina išvada, jog savivaldybes Tarybos priimti sprendimai yra laikomi teisetais, kai jie atitinka šias salygas - posedyje turi dalyvauti dauguma (ne mažiau kaip puse) išrinktu Tarybos nariu, iš kuriu dauguma (ne mažiau kaip puse) turi pasisakyti teigiamai del svarstomo klausimo.

Savokos „dalyvauti“ ir „balsuoti“ nera adekvacios (pareiškejas nepagristai sutapatina skirtingas savokas - dalyvavima savivaldybes Tarybos posedyje ir balsavima konkreciu klausimu).             4.1. Pažymetina, jog Vietos savivaldos istatymo 23 str. 1 p. numato Tarybos nario pareiga dalyvauti savivaldybes tarybos posedžiuose, o pamineto straipsnio 4 punktas itvirtina pareiga nebalsuoti savivaldybes tarybos ir jos komitetu posedžiuose, kai jo balsavimas svarstomu klausimu prieštarauja Lietuvos Respublikos viešuju ir privaciuju interesu derinimo valstybineje tarnyboje istatymui (balsavimas yra Tarybos nario teise, o ne pareiga).             5.

Vietos savivaldos istatymo 13 str. 1 d. numato tik reikalavima dalyvaujanciu posedyje, o ne per balsavima pasisakanciu vienu ar kitu klausimu Tarybos nariu skaiciui, tuo tarpu Istatyme, nesant reglamentavimo, kas turetu buti laikoma dalyvavimu posedyje, šiuo atveju turetu buti vadovaujamasi Reglamento 40 str. 3 d. nuostata.             Nera teisingas teiginys, kad tik balsuodamas del kiekvieno posedyje svarstomo klausimo ir tokiu budu išreikšdamas savo pozicija, Tarybos narys gali buti laikomas dalyvaujanciu posedyje.

Jei Tarybos narys dalyvauja posedyje, taciau balsavimo metu nepareiškia pozicijos, tai nera istatyminio pagrindo ji pripažinti nedalyvaujanciu posedyje.             Nagrinejamu atveju elektronineje balsavimo sistemoje del skundžiamo sprendimo registravosi 26 Tarybos nariai, todel konstatuotina, jog 26 Tarybos nariai buvo Tarybos posedžiu saleje skundžiamo sprendimo priemimo metu ir dalyvavo posedyje.             Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2011-06-13 sprendimo Nr. 1-75 priemimo metu Tarybos posedyje dalyvavo pakankamas Tarybos nariu skaicius (t.y. dalyvavo 26 Tarybos nariai iš 51; atitinka Vietos savivaldos istatymo 13 str. 1 d., 9 d.;

Reglamento reikalavimus), todel dalyvavima posedyje susieti tik su balsavimu konkreciu klausimu ir nebalsavusius tarybos narius laikyti nedalyvaujanciais posedyje, nera teisinio pagrindo.             Esant tokioms aplinkybems, paminetoms teises aktu nuostatoms, pareiškejo reikalavimas panaikinti Sprendima, prašymo motyvais netenkinamas.             Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 88 str. 1 p., 127 str., n u s p r e n d e:              atmesti pareiškejo Vyriausybes atstovo Vilniaus apskrityje prašyma, del Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2011-06-13 sprendimo Nr. 1-75 panaikinimo, kaip nepagrista.             Sprendimas per keturiolika dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skunda Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacines instancijos teismui.

Teisejai                                                                 Bronius Januška                                                                               Henrikas Sadauskas                                                                               Nijole Sušinskiene