fd891069-d941-47cf-9922-a6bce3092725 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-231-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55207-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y MA S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 29 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Raimundo Binkio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2015-09-29 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. galutine vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir iki 2016-08-31 atlyginti turtinę žalÄ ; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., bausmė subendrinta su 2014-08-18 teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigotas iki 2016-08-31 atlyginti turtinę žalÄ , ir paskirta 14 MGL (532 Eur) bauda; bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis N. V., 2019 m. lapkričio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atrakindamas raktu pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , priklausantį R. Å . ir iÅ¡ garažo slaptai pagrobė R. Å . priklausančius daiktus: plastikinę talpyklÄ 20 litrų talpos su 15 litrų benzino bendros 19 eurų vertės, tuščiÄ plastikinę 30 litrų talpÄ - 3 eurų vertės, tuščiÄ plastikinę 20 litrų talpÄ - 3 eurų vertės, metalinį priekabos laikiklį 9 eurų vertės, du Å¡ienapjovės peilių laikiklius bendros 6 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam R.

Å . 40 eurų turtinę žalÄ . Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 178 str. 2 d. Taip pat, jis, 2019 m. gruodžio 01 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , numuÅ¡damas pakabinamÄ spynÄ nuo garažo durų, įsibrovė į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , priklausantį R. Å . ir iÅ¡ garažo slaptai pagrobė R. Å . priklausantį turtÄ 100 litrų dyzelio kuro bendros 72 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam R.

Å . 72 eurų turtinę žalÄ . Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 178 str. 2 d. Taip pat, jis, 2019 m. gruodžio 20 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , numuÅ¡damas pakabinamÄ spynÄ nuo garažo durų, įsibrovė į negyvenamÄ jÄ patalpÄ - garaÅ¾Ä priklausantį R. Å . ir iÅ¡ garažo slaptai kėsinosi pagrobti svetimÄ turtÄ , priklausantį R. Å ., t. y. neapibrėžtÄ kiekį dyzelinio kuro, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes sutrukdė garažo savininkas R.

Å .. Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija 1. Vagystė iÅ¡ R. Å . garažo, įvykdyta 2019 m. lapkričio 30 d. Kaltinamasis N. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 30 d. naktį jis vienas nuėjo pas savo kaimynÄ R. Å .. Ä® garaÅ¾Ä pateko, raktu atsirakinęs pakabinamÄ spynÄ . IÅ¡ garažo tuo metu pavogė dvi talpas tuščias benzino, kiek tiksliai - nepamena, bet sutinka, kaip yra paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Metalinį priekabos laikiklį, du šienapjovės peilius, vogtus daiktus parsinešė namo. Dalį kuro sunaudojo pats, daiktus kažkur padėjo, nepamena kur, gal pametė. Labai gailisi (b. l. 124-125, 144-146). Kaltinamasis N. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota (b. l. 127-133). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas, parodymai, liudytojų R.

Å ., D. I. parodymai, protokolas – pareiÅ¡kimas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. IÅ¡ nukentėjusiojo R. Å . apklausos protokolo matyti, kad dėl vagystės iÅ¡ karto pareiÅ¡kimo jis nerašė, nes galvojo, kad policija nieko nesuras. Buvo įvykdytos trys vagystės iÅ¡ jo medinio garažo. PirmÄ kartÄ vagystė įvykdyta 2019 m. lapkričio 30 d. naktį, garažo duris atrakino raktu, kurį jis buvo palikęs prie garažo durų. Vagystės metu buvo pavogtas benzinas, 15 litrų, su plastikinę talpykla 20 litrų talpos, bendros 19 eurų vertės, tuščia plastikinė 30 litrų talpa -3 eurų vertės, tuščia plastikinė 20 litrų talpa- 3 eurų vertės, metalinis priekabos laikiklis 9 eurų vertės, du Å¡ienapjovės peilių laikikliai bendros 6 eurų vertės. Dėl padarytos vagystės įtarė N. V., nes jis žinojo kur laikomas kuras.

N. V. jo atsiprašė, labai gailisi ir padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 39-41, 45-47, 68-69). IÅ¡ liudytojo R. Å . apklausos protokolo matyti, kad jo brolis laiko dyzelinį kurÄ garaže, kuris yra rakinamas su pakabinama spyna. Dabar tiksliai jis negali pasakyti, tačiau 2019 m. lapkričio mėnesį jis nuo garažo pasiėmė raktÄ ir su juo iÅ¡važiavo į darbÄ , raktÄ nuo garažo jis pasiėmė atsitiktinai. Jo brolis pradėjo sakyti, kad yra vagiamas kuras iÅ¡ garažo, buvo numuÅ¡ta pakabinama spyna.

Jis broliui pasisiÅ«lė pabudėti garaže, kai buvo įvykdytos dvi vagystės ankščiau. Tačiau tÄ naktį, kai jis buvo garaže, niekas neatėjo, o brolis jį buvo užrakinęs iÅ¡ lauko. Vagystės iÅ¡ garažo buvo įvykdytos lapkričio - gruodžio mėnesiais (b. l. 64-66). IÅ¡ liudytojos D. I. apklausos protokolo matyti, kad ji yra R. Å . kaimynė. Taip pat ji pažįsta N. V., kuris gyvena netoliese. 2019 m. gruodžio ar lapkričio mėnesį, dienos ir mėnesio tiksliai negali pasakyti, vienas pas jÄ Ä¯ namus atėjo N. V., jos sugyventiniui K.

S. siÅ«lė pirkti kuro, kokio - ji negali pasakyti. Jos draugas paklausė, ar turi pinigų, ji pasakė kad neturi, todėl nieko ir nepirko (b. l. 59-60). IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusysis R. Å . pranešė, kad nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. pastebėjo, kad numuÅ¡us pakabinamÄ spynÄ nuo jo garažo durų, buvo įsibrauta į garaÅ¾Ä ir pagrobtas kuras. 2019 m. lapkričio 30 d. iÅ¡ ryto pastebėjo, kad iÅ¡ garažo vagys pagrobė talpas su kuru, tuščias plastikines talpas, metalinį priekabos laikiklį, du Å¡ienapjovės peilių laikiklius (b. l. 1-2).

Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Pagal BK 178 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad N. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , priklausantį R.

Å . ir iÅ¡ garažo slaptai pagrobė R. Å . priklausančius daiktus, iÅ¡vardintus kaltinime, bendros 40 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Å . 40 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

2. Vagystė iÅ¡ R. Å . garažo, įvykdyta 2019 m. gruodžio 1 d. Kaltinamasis N. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad į garaÅ¾Ä Â pateko pro duris, numušęs pakabinamÄ spynÄ , ir iÅ¡ garažo pavogė dyzelinio kuro. Kiek tiksliai pavogė, jis negali pasakyti, bet sutinka kaip yra paraÅ¡yta praneÅ¡ime. Jis turėjo su savimi talpas, kur leisti kurÄ . KurÄ jis prisileido su pompa, kuri buvo įstatyta į statinę, kur buvo kuras. PavogtÄ kurÄ jis iÅ¡važinėjo, gal kam nors ir siÅ«lė pirkti, gerai nepamena (b. l. 124-125, 144-146).

Kaltinamasis N. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota (b. l. 127-133). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas, parodymai, liudytojų R. Š., D. I. parodymai, protokolas – pareiškimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Iš nukentėjusiojo R. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2019 m. gruodžio 1 d. apie 7 val. ryte pastebėjo, jog numušta pakabinama spyna nuo to paties garažo durų.

Buvo patekta į vidų, ir iÅ¡ metalinės juodos - raudonos spalvų kuro talpyklos 200 litrų talpos pagrobta 100 litrų žymėto dyzelino kuro, 72 eurų vertės. KurÄ buvo pasidaręs prisileisti iÅ¡ talpos su pompa. Dėl padarytos vagystės įtaria N. V., nes jis žinojo kur laikomas kuras. Dar vasarÄ buvo jam parodęs kaip naudotis pompa ir įsileisti dyzelinio kuro. N. V. jo atsiprašė, labai gailisi ir padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 39-40, 45-47, 68-69). IÅ¡ liudytojo R. Å . apklausos protokolo matyti, kad tiksliai kiek kuro ir kÄ dar galėjo pavogti, gali pasakyti jo brolis.

Kuras buvo laikomas metalinėje statinėje 200 litrų talpos. Kad bÅ«tų galima lengviau įsileisti kurÄ iÅ¡ statinės, brolis buvo į statinę įdėjęs pompÄ , todėl buvo lengva prisileisti. Tačiau po dvejų įvykdytų vagysčių brolis iÅ¡ statinės pompÄ paėmė ir paslėpė (b. l. 64-66). IÅ¡ liudytojos D. I. apklausos protokolo matyti, kad ji yra R. Å . kaimynė. Taip žino, pažįsta N. V., kuris gyvena netoliese. 2019 m. gruodžio ar lapkričio mėnesį, dienos ir mėnesio tiksliai negali pasakyti, vienas pas jÄ Ä¯ namus atėjo N. V., jos sugyventiniui K.

S. siÅ«lė pirkti kuro, kokio - ji negali pasakyti. Kuro jie nepirko, nes neturėjo pinigų (b. l. 59-60). IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusysis R. Å . pranešė, kad 2019 m. gruodžio 1 d. pastebėjo, kad numuÅ¡us pakabinamÄ spynÄ nuo jo garažo durų, buvo įsibrauta į garaÅ¾Ä ir pagrobta 100 litrų žymėto dyzelino kuro 72 eurų vertės (b. l. 1-2). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Pagal BK 178 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ <...>.

Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad N. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , priklausantį R. Å . ir iÅ¡ garažo slaptai pagrobė R. Å . priklausantį turtÄ 100 litrų dyzelio kuro bendros 72 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. Å . 72 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

3. Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iÅ¡ R. Å . Kaltinamasis N. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 20 d. apie 23 val. jis vienas nuėjo pas kaimynÄ . Ä® kaimyno garaÅ¾Ä pateko pro garažo duris, numušęs pakabinamÄ spynÄ . Norėjo pasivogti dyzelinio kuro, tačiau nespėjo, nes jam sutrukdė kaimynas R. Å .. Jis iÅ¡sigando ir pabėgo. Jis kaimyno R. Å . atsiprašė, labai gailisi, žalÄ atlygino. Pasielgė nepagalvojęs (b. l. 124-125, 144-146). Kaltinamasis N. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota (b. l. 127-133). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas, parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Iš nukentėjusiojo R. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2019 m. gruodžio 20 d. apie 23 val., jam būnant savo namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje išgirdo skambantį skambutį, kuris suskamba, kai kas nors atidaro garažo duris.

Šį skambutį įsirengė po anksčiau įvykdytų dviejų vagysčių. Kai tik suveikė skambutis, jis skubiai išėjo į laukÄ . PrieÅ¡ iÅ¡eidamas užsidegė kieme esantį žibintÄ , staigiai nubėgo prie garažo, ir jam bÅ«nant prieÅ¡ duris iÅ¡ jo išėjo jam pažįstamas kaimynas N. V.. Jis vilkėjo pilkos spalvos sportines kelnes, baltus sportinius batus, tamsiai mėlynos spalvos striukę be gobtuvo, jis maždaug 175 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų Å¡viesių plaukų.

IÅ¡ garažo išėjęs, jis be jokių žodžių bėgo iÅ¡ kiemo, link gatvės. Jis bandė N. V. vytis, Å¡aukė, kad sustotų, tačiau jis į jo pasakymus nereagavo ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kiemo. Po to nuėjo apžiÅ«rėti garažo ir pamatė, kad prie kuro talpyklų stovėjo skardiniai du kibirai, kurie prieÅ¡ tai stovėjo už talpyklų, ir prieÅ¡ tai buvo sudėti vienas į kitÄ Â (b. l. 39-41, 45-47, 68-69). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Ä®važiavus į sodybÄ , nuo kelio deÅ¡inėje pusėje yra sodyba, kairėje - garažas, kurio kairioji siena prijungta prie Å«kinio pastato. Durys medinės, geltonos spalvos. Ant durų ties metaliniu aprÅ«dijusiu durų sklÄ sčiu, po sklÄ sčio kilpoje esančia matoma pakabinama spyna, ant medinės durų dalies, matoma subraižyta lentos dalis, durų pažeidimas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 28-36). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal BK 178 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ <...>. BK 22 str. 1 d. numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad N. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal 22 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , priklausantį R.

Å . ir iÅ¡ garažo slaptai kėsinosi pagrobti svetimÄ turtÄ , priklausantį R. Å ., t. y. neapibrėžtÄ kiekį dyzelinio kuro, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes sutrukdė garažo savininkas R. Å .. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad visas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d., 13 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu ir jos rÅ«Å¡imi (b. l. 134, 135-137). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), stadijÄ , padarytos nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, veikų apimtį ir pasekmes, į nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ , į tai, kad padarytÄ Å¾alÄ kaltinamasis nukentėjusiajam atlygino.

Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.) nuosavybei, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog N. V. Lietuvos Respublikoje teistas tris kartus ( b. l. 98-103,105-112), bausmes atlikęs, bet teistumas neiÅ¡nykęs. N. V. administracine tvarka per metus (iki Å¡ių nusikaltimų padarymo) baustas vienÄ kartÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjęs (b. l. 113), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 114), duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas psichiatrinėje įskaitoje ar dispanserizuotas narkologijos kabinete, byloje nėra.

Duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų Lietuvos Respublikoje, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytas dvi nusikalstamas veikas bei už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.1 p.). Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę, labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Kaltinamasis su siÅ«loma bausme sutinka, kaltinamajam prokororas praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti N. V. skiriant Å¡iÄ ir galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę.

N. V. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai Kaltinamajam N. V. 2019-12-30 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 148-149), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : N. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2019 m. lapkričio 30 d. vagystė) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2019 m. gruodžio 1 d. vagystė) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas įvykdyti vagystę) ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – ir N. V. skirti galutinę 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

N. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs N. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys