fd8832b9-c00a-4ba0-ba47-bccb62742c32 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NHKHGJHYHUKJKIO)O                                                    Byla Nr. T-350-333/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53967-2016-2                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 7 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L.

J. ir Rasai Sabonienei, dalyvaujant prokurorei R. B., probacijos tarnybos atstovui R. Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai D. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2017-04-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį taikant BK 641 straipsnį 10 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir galutinai nuteista 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.Taikant BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu: -neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;-įpareigota per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiosioms nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ :

O. V. - 843,80 eurų, K. S. – 465 eurus. Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė.Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistoji D. B. prašė bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti, pasigailėti, suteikti galimybę pasitaisyti, padarytus elgesio reikalavimų pažeidimus pripažino iÅ¡ dalies.Teikimas tenkinamas.Nuteistosios D. B. bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2017-05-03, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-05-03.Nuteistoji D. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį kitų nusikaltimų nepadarė, tačiau nesilaikė jos elgesiui keliamų reikalavimų.Nuteistajai D.

B. teismo nuosprendžiu buvo paskirta pareiga atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ bei savo pačios raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ nukentėjusiajai K. S. ir O. V. turtinės žalos neatlygino. Probacijos tarnyba kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo, bet 2017-08-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, nes nuteistoji atlygino nukentėjusiosioms po 40 eurų turtinės žalos. Teismas vertino nuteistosios pastangas ir dar pakankamÄ laikÄ jos elgesio stebėjimui.

Po teismo parodyto pasitikėjimo nuteistoji D. B. toliau nevykdė jai teismo skirto įpareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo. Pakartotinai probacijos tarnybai pasikreipus į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir dar kartÄ teismui sudarius galimybes nors kiek atlyginti padarytÄ nusikaltimu žalÄ nukentėjusioms, davus pakankamÄ laikÄ , nuteistoji D. B. įpareigojimo visiÅ¡kai nevykdė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ir 2017-04-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atidėtas bausmės vykdymas tik atsižvelgiant į kaltinamosios didelį gailestį, į pažadÄ anksčiau negu per tris mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . nors buvo teisiama penktÄ kartÄ .Be to, nuteistoji D.

B. nevykdė ir kito teismo įpareigojimo dėl gyvenamosios vietos, iÅ¡vyko į kitÄ miestÄ be probacijos tarnybos leidimo. Nustatyta, kad nuteistoji 2017-09-17 apie 13 val. bÅ«dama Lazdijuose, ligoninėje, pagrobė piniginę su 10 eurų pinigų ir banko kortele. Su ja pasinaudodama bankomate paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos dar 50 eurų. Dėl Å¡io įvykio D. B. nubausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį 45 eurų bauda. 2017-08-24 pakartotinai atlikus D.

B. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad ji padidėjo 4 balais.BK 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta bausmės paskirtis:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .             Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nuteistoji D. B. be pateisinamų priežasčių netinkamai elgėsi bausmės vykdymo atidėjimo metu, padarė grubų teisėtvarkos pažeidimÄ (smulki vagystė), be to, į probacijos tarnybos pareigÅ«nų įspėjimus nereagavo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir ji pasiųstina atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Tuo pačiu vertintina ir tai, kad D. B. jau ne pirmÄ kartÄ teisiama už vagystes, kitus turtinius nusikaltimus. Toks nuteistosios elgesys yra nepateisinamas ir pavojingas visuomenei.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a :              TeikimÄ tenkinti.             Panaikinti D. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti 2017-04-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.             Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                     Vaidutė Stangvilienė