fd877e9c-879a-42e6-9c16-3092aca1bd52 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3218-144/2015Proceso Nr. 4-06-3-02745-2015-9  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. ROIK.: (duomenys neskelbtini) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 31 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančios, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė : D. R. 2015-07-19 apie 20.55 val. adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „IKI“, pagrobė prekių kurių vertė 3,96 Eur. Minėtais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str. Teismo posėdyje D.

R. paaiÅ¡kino, kad padarė administracinės teisės pažeidimÄ per žioplumÄ , kadangi pirko daugiau produktų ir nepastebėjo laÅ¡iÅ¡os. NeiÅ¡stengė to daryti tyčia, buvo iÅ¡gėrusi alaus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tiek savo paaiÅ¡kinimuose pareigÅ«nams, tiek teisme kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl savo elgesio gailėjosi, nurodė, kad buvo iÅ¡gėrusi ir pamirÅ¡o susimokėti. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jos prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, paaiÅ¡kinimais, tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga.D.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., kadangi pagrobto turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, ji trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jai skirtina administracinė nuobauda. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailėjosi dėl pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta.

Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrobto turto vertę. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant minimaliÄ sankcijoje nustatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,-n u t a r ė :D. R. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį: A2.2.-3218-144/2015 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Eugenija Å atkuvienė