fd86c809-7348-4769-961a-b5ec0eccd60d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-613-126/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00525-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos:39.2; 45.4; 45.4.7(N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 22 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RokiÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

Teismui pateiktame 2014-08-15 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad V. G. 2014 m. rugpjūčio 15 d. 15.20 val. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam atimta. Be to, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta V.

G. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 128 str. 2 d. į ATPK 128 str. 1 d.ATPK 128 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones ir nurodyta, kad Å¡i veika užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ . Tuo tarpu ATPK 128 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ .

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole V. G. veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 2 d. ir nurodoma, kad jis vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam atimta. Pažymėtina, kad iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-10) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad Vilius G.

P. rajono apylinkės teismo 2011-05-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas už ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymÄ ir jam skirtas 10 parų administracinis areÅ¡tas ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams, t.y. nuo 2011m. gegužės 19d. iki 2013m. gegužės 18d. Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl padaryto teisės pažeidimo ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų papildomų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali bÅ«ti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-05-17 nutartyje Nr. N-575-4895/2010 nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pasibaigus jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymui, prarastÄ specialiÄ jÄ teisę įgyja (susigrÄ Å¾ina) tik įvykdęs Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje numatytas sÄ lygas, o asmens padaryta veika vairuojant transporto priemonę iki Å¡ių sÄ lygų atlikimo turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad nors V.

G. už ATPK 126 str. 4 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminas baigėsi 2013m. gegužės 18d., tačiau byloje nėra duomenų, kad V. G. 2014m. rugpjūčio 15d. administracinių teisės pažeidimų padarymo metu bÅ«tų įvykdęs reikalavimus vairuotojo pažymėjimui atgauti (baigęs papildomus vairuotojo mokymus, perlaikęs egzaminÄ ). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad jo padaryta veika turėtų bÅ«ti kvalifikuojama, ne pagal ATPK 128 str. 2 d., o pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes yra pasibaigęs jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas, tačiau asmuo nėra susigražinęs prarastos specialiosios teisės. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V.

G. veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 str. 2 d., į ATPK 128 straipsnio 1 dalį (ATPK 284 str. 2 d.). Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes visos esminės faktinės aplinkybės, kurios yra būtinos asmens veikai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d. yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl asmuo gali nuo jų gintis. Be to, sankcija, numatyta ATPK 128 str. 1 d. yra mažesnė nei numatyta ATPK 128 str. 2 d.  V. G. teismo posėdžio metu bei administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l.3) kaltu prisipažino ir nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.Be V.

G. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3) ir kitais surinktais įrodymais:Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio Justo Žukausko ir patrulės Lauros Mickevičienės tarnybiniais pranešimais (b.l. 15; 16), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d. 15.20 val.

RokiÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, sustabdė įtartinai važiuojantį automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. G.. PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ jis paaiÅ¡kino, kad jo neturi, nes yra praradęs dėl vairavimo esant neblaiviam, be to, nurodė, kad automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. V. G. 2014m. rugpjūčio 15d. 15.42 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l. 5).

          V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ V. G., teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ Â aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp Å¡ių pažeidimų yra idealioji sutaptis.

Teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.).           PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad jis neiÅ¡gali iÅ¡ karto sumokėti paskirtosios baudos, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais 1000 Lt baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100Lt (ATPK 313str.3d.).          Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisėspažeidimų kodekso 30, 302, 224, 283, 284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

          V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymÄ nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymÄ nubausti100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda;Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ , V. G. galutinę nuobaudÄ skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .            V. G. paskirtos 1000Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių lygiomis dalimis po 100Lt kas mėnesį, pirmÄ Â 100Lt įmokÄ sumokant  ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas kas mėnesį, mokėjimÄ patvirtinančius kvitus pateikiant institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .           Teisėja                          /paraÅ¡as/                                            Malvyra Bučienė