fd85c433-8a9f-43de-8ae4-a57ce7aeb16c · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-260-750/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04623-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiÅ¡kimÄ ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1.Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 284 str. 1 d. 30 parų arešto bausme. Lietuvos Apeliacinio teismo 2014-04-04 nuosprendžiu pakeistas minėtas Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis ir paskirta pagal BK 284 str. 1d. laisvės atėmimas 1 metams.

2. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1d., 181 str. 1 d., 187 str. 1 d., 286 str., 187 str. 3 d., 253 str. 1 d. galutine 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams.

3. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-11-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 90 parų areÅ¡to bausme, pritaikius BK 641 straipsnį galutine 60 parų areÅ¡to bausme ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- 9 mėn. dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2018-05-04 paleistas atlikus areÅ¡to bausmę. Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. K. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui- broliui V.

K.: 2019-02-02 apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini)., gyvenamojo namo kambaryje, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu kumščiu sudavė du smÅ«gius broliui V. K. į veidÄ ir taip Å¡iam sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-02-02 Å¡venčiant draugo gimtadienį vartojo alkoholinius gėrimus. Po to nuėjo pas kaimynÄ K. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Pas minėtÄ kaimynÄ atėjo ir brolis V. K.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gėrimo metu tarp jo ir brolio kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad Å¡is nesitvarko. Konflikto metu jis du kartus kumščiu sudavė broliui į veidÄ . Po smÅ«gių sudavimo V. K. iÅ¡bėgo į laukÄ . Netrukus atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Po įvykio atsiprašė brolio, jie susitaikė (b.l.124-125). Be kaltinamojo M. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais: Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2019-02-02 kartui su broliu M. nuėjo pas kaimynÄ K.

K. į namus. Prie jų prisijungė neblaivus S. Ž.. Visi trys nusinešė alkoholio pas K. K.. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir brolio kilo žodinis konfliktas dėl pinigų, kurio metu brolis jam deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus sudavė į veidÄ , taip jam sukeldamas fizinį skausmÄ . Po smÅ«gių jam iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. IÅ¡bėgęs į laukÄ paskambino policijai. Brolis atsiprašė, jam atleido, neturi pretenzijų, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.32-33).

Liudytojas A. K. parodė, kad įvykio dienÄ pas kaimynÄ K. K. Å¡venčiant S. Ž. gimtadienį visi iÅ¡gėrė daug alkoholio. Vakare V. ir M. žodžiu konfliktuojant matė kaip jie abu atsistojo, susikibo rankomis vienas su kitu. Negali pasakyti kas pirmas sudavė smÅ«gius. Jis padedant S. mėgino iÅ¡skirti brolius. Po to V. iÅ¡bėgo į laukÄ , netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ( b.l. 69-70). Liudytojas S. Ž. parodė, kad 2019-02-02 Å¡venčiant gimtadienį pas kaimynÄ K. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Pamena, kad namuose buvo kažkoks sujudimas, vakare atvyko policijos pareigūnai. Po to pasikalbėjęs su vakaro dalyviais suprato, kad kilo konfliktas tarp brolių V. ir M. (b.l. 64). BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2019-02-02 Jurkus informavo, kad atėjęs kaimynas V. K. prašė iškviesti pareigūnus, nes susimušė su broliu (b.l.18-21). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) ( b.l. 22-28).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog vaizdo įraÅ¡e vyras nurodo, jog kvietė policijÄ dėl to, kad brolis sudavė jam kumščiu į veidÄ du kartus ( b.l. 58-59). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2019-02-02 nukentėjusiajam V. K. 22 val. 47 min. nustatytas 2,02 promil. girtumas, įtariamajam M. K. tÄ pačiÄ dienÄ 22 val. 51 min. nustatytas 3,49 promil. girtumas (b.l. 73-76) Teismas k o n s t a t u o j a: Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M.

K. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . M. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčia, tarpusavio konflikto metu, suduodamas kumščiu du kartus sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – broliui V. K.. Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.) ir apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9p.).

M. K. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ( b.l. 85-90), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b.l.84), Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pirmininkės teigimu M. K. mėgėjas iÅ¡gerti, o iÅ¡gėręs yra Å«maus bÅ«do (b.l. 83). Minėtas asmuo įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jų kiekį, ir reikÅ¡mingumÄ , tai, kad po įvykio M.

K. atsiprašė nukentėjusiojo, jie susitaikė, prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M. K. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam areÅ¡to bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu M. K. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. M. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-02-02 iki 2019-02-04, (trys dienos), t.y. sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 str.).

M. K. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu M. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 60 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 d. 1 p. a), 66 str. 2 d., M. K. į paskirtos 60 parų areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaičius jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-02-02 iki 2019-02-04 (tris dienas), nustatyti jam galutinę 57 (penkiasdeÅ¡imt septynių) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. K. sulaikymo dienos. M. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis M. K. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Zimantienė