Legislator Case Law & Legislation
fd856e2f-7cd2-4e4a-aed6-bf75e9f76a44 AI generated

fd856e2f-7cd2-4e4a-aed6-bf75e9f76a44 · Kauno apylinkės teismas

Case Number fd856e2f-7cd2-4e4a-aed6-bf75e9f76a44
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

172,27 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad vykdo namo, esančio Hipodromo g. 36 Kaune, administravimo funkcijas. Atsakovė I. S. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė ir privalo iÅ¡laikyti jai dalinės nuosavybės teise priklausančius bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius ir kitas nustatytas rinkliavas už juos. Tačiau atsakovė mokesčių nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2016-03-31 įsiskolino ieÅ¡kovui 172,27 Eur.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-07-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«tu, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

fd856e2f-7cd2-4e4a-aed6-bf75e9f76a44 · Kauno apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad atsakovė yra buto, adresu Hipodromo g. 36-67, Kaunas, savininkė, tačiau nemokėjo mokesčių ir už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2016-03-31 atsakovei paskaičiuota nesumokėta suma sudaro 172,27 Eur. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, GRT pažyma, skolų valdymo ataskaita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16860-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12203-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I.

S. 172,27 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad vykdo namo, esančio Hipodromo g. 36 Kaune, administravimo funkcijas. Atsakovė I. S. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė ir privalo iÅ¡laikyti jai dalinės nuosavybės teise priklausančius bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius ir kitas nustatytas rinkliavas už juos. Tačiau atsakovė mokesčių nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2016-03-31 įsiskolino ieÅ¡kovui 172,27 Eur.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-07-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«tu, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių ( CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad atsakovė yra buto, adresu Hipodromo g. 36-67, Kaunas, savininkė, tačiau nemokėjo mokesčių ir už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2016-03-31 atsakovei paskaičiuota nesumokėta suma sudaro 172,27 Eur. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, GRT pažyma, skolų valdymo ataskaita.

Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).

Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butas yra atsakovės nuosavybė, todėl ji atsakinga dėl piniginių prievolių ieÅ¡kovui nevykdymo už savo nuosavybės dalį.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 172,27 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 71,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ ir 54,45 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. S., gim. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nemuno bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Medeinos g. 8A, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, 172,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus 27 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ ir 71 ct) už duomenų gavimÄ ir 54,45 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 45 ct) už teisinę pagalbÄ .Atsakovui, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Olga Šinkarenko