fd83b76d-0a2f-49be-b806-e670fe5eb859 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6827-534/2011Proceso Nr. 2-01-3-03403-2011-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.1.; 116.5.2. VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 19 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei G. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės G. K. 1124 Lt mokėtinų įmokų, 329,73 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2008-04-02 su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1092,59 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2010-04-02.

Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau savo prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir mokėtinų įmokų nustatytu grafiku nemokėjo. 2011-02-21 dienai atsakovės skola sudaro 1111 Lt mokėtinų įmokų ir Sutarties pagrindu paskaičiuotų 329,73 Lt delspinigių.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai 2011-03-10 buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas 2008-04-02 su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1092,59 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2010-04-02 (b.l. 3-4).

Atsakovė pagal minėtÄ finansavimo sandorį prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovui nevykdė, mokėtinų įmokų nustatytu grafiku nemokėjo. Tarp Å¡alių pasiraÅ¡yto finansavimo sandorio 5.4.1. punktas numato, jog nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu. IÅ¡ teismui pateiktos 2011-02-21 delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, jog 2011-02-21 dienÄ atsakovės skola ieÅ¡kovui sudarė 1111,00 Lt mokėtinų įmokų ir 329,73 Lt delspinigių.

Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį 1440,73 Lt įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi, nėra (CPK 178 str.). Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.63 str. 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alys tarpusavyje sudarė vartojimo kredito sutartį.

Pagal LR CK nuostatas, Vartojimo kredito sutartis suprantama - kai kredito davėjas (bankas ar kita kredito įstaiga) suteikia kredito gavėjui (vartotojui fiziniam asmeniui) nustatyto dydžio kreditÄ (pinigines lėšas), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ pinigų sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (LR CK 6.881 str., 6.886 str.) LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str).

Atsakovė savo pareigos mokėti nustatytas įmokas tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1111 Lt nesumokėtų mokėtinų įmokų yra pagrįstas ir tenkintinas. Reikalavimas dalyje dėl 10 Lt nesumokėtų mokėtinų įmokų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Å alys tarpusavyje pasiraÅ¡ytoje sutartyje susitarė dėl 0,5 proc. dydžio delspinigių. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovei yra priskaičiuota 329,73 delspinigių. Kadangi atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 329,73 Lt delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas (b. l. 3).LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 1440,73 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 67 Lt dydžio žyminis mokestis (b. l. 7) (LR CPK 79 str., 92 str., 93 str.).Teisėjas, vadovaudamasi LR CPK 262 str., 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „General Financing“, į.k 300515252, naudai 1111 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ vienuolika Lt 00 ct) mokėtinų įmokų, 329,73 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Lt 73 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ â€“ 1440,73 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Audrius Žiedelis                                                                 Â