fd83820f-700b-4cf2-8156-bd44bcfe367a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2010-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15576-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Å arÅ«no Å imonio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje: V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ir per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

2) Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį –20 parų areštu;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar sveikatos priežiūra, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, įpareigojant pradėti dirbti, o netekus darbo – registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis, jeigu Užimtumo tarnyba siųs mokytis.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas jo laikino sulaikymo laikas; vadovaujantis BK 722 straipsniu, V. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį nurodymÄ Ä¯vykdyti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės V. Z. smurtavo artimoje aplinkoje: 2022 m. balandžio 23 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), stumdydamas ir delnu suduodamas ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ pakaušį savo sugyventinei J.

K., tokiu bÅ«du sukėlė J. K. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis V. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Jis su J. K. kartu gyvena jau apie (duomenys neskelbtini) metų. Paskutiniu metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), ten yra jos butas. Jis turi butÄ adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 23 d. bÅ«nant namuose pas J. jie iÅ¡gėrė alaus.

Vėliau pradėjo dėl kažko konfliktuoti su J., t. y. pradžioje žodiÅ¡kai konfliktas vyko. J. jį savo kalbomis iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės ir jis jÄ apstumdė ir vienÄ kartÄ su delnu sudavė į pakaušį, kad ji užsičiauptų. Jo suduotas smÅ«gis buvo Å¡velnus, nestiprus, nes jos sužaloti nenorėjo, tik norėjo, kad ji apsiramintų. J. labai supyko ir pasakė, kad paskambins į policijÄ ir, kaip suprato, paskambino. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vedė į laukÄ ir paleido, tik pasakė, kad daugiau neitų pas J..

Tada J. atvykusiems policijos pareigÅ«nams nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl jo poelgio, nes ji buvo iÅ¡gėrusi. Jis dėl savo poelgio savo draugės atsiprašė. Prižada daugiau su J. nekonfliktuoti (el. t. 1, b. l. 143-146). Nukentėjusioji J. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. Z. ji gyvena jau (duomenys neskelbtini) metų. Tai jos sugyventinis, jie kartu veda bendrÄ Å«kį. Kartais jie kartu su V. Z. vartoja alkoholį. Kai per daug pavartoja alkoholio, tarp jų prasideda konfliktai, paskutinis įvyko 2022 m. balandžio 23 d..

V. Z. per daug pavartojo alkoholio ir pradėjo jai reikÅ¡ti pretenzijas dėl jos sÅ«naus, kuris dabar atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Ji kaip motina padeda savo sÅ«nui, siunčia siuntas per „Omniva“ paÅ¡tomatÄ . Tokie jos veiksmai labai nepatinka jos sugyventiniui. V. Z. 2022 m. balandžio 23 d. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti įvairiais keiksmažodžiais, dažniausiai naudoja žodį „bliat“. Tuomet konflikto eigoje apie 18.00 val. jis pradėjo jÄ stumdyti ir su rankos delnu sudavė jai viena kartÄ Ä¯ pakaušį.

Kokia ranka buvo smÅ«giuota, ji neatsimena. Nuo patirto smÅ«gio jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį ji vertina deÅ¡imtbalėje skausmo sistemoje 3 balais; jai skaudėjo, skausmÄ ji vertina 3 balais. Dėl to ji nelaukė tolimesnių konflikto pasekmių ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai iÅ¡sprendė konfliktÄ vietoje. Konfliktai kartojasi vos ne kas 20 mėnesio dienÄ . Ir kaip iÅ¡spręsti Å¡iÄ problema, ji nežino. Galvoja, kad konflikto priežastis yra alkoholis. Dėl to ji pretenzijų V.

Z. neturi, ir dėl sukelto skausmo irgi pretenzijų neturi. Ä® Valstybės teismo medicininę tarnybÄ ji nesikreips. PareiÅ¡kimo ji neraÅ¡ys ant savo sugyventinio, nes ji labai jį mylį (el. t. 1, b. l. 93-96). 2022 m. gegužės 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 4 d. adresu (duomenys neskelbtini), nuo pranešėjos J. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) policijos įvykio registre registruoti 4 praneÅ¡imai apie smurtÄ artimoje aplinkoje. 2022 m. gegužės 4 d. atlikus pokalbį telefonu su pranešėja paaiÅ¡kėjo, kad jos sugyventinis V.

Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) bÅ«damas neblaivus nuolat naudoja fizinį smurtÄ E. K. atžvilgiu, o bÅ«tent smaugia, daužo jÄ per galvÄ . Tokiais savo veiksmais V. Z. galimai sukelia fizinį skausmÄ E. K.. Dėl to tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ (el. t. 1, b. l. 1-6). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nukentėjusioji yra kaltinamojo sugyventinė, kartu gyvena jau daugiau nei 10 metų, kartu veda bendrÄ Å«kį, todėl laikytina, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. Z., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, stumdydamas ir delnu suduodamas ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ pakaušį savo sugyventinei J. K. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tai, jog V. Z. veiksmai sukėlė jo sugyventinei J. K. fizinį skausmÄ , be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir nukentėjusiosios duoti parodymai, tarnybinio praneÅ¡imo duomenys ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti duomenys.

Taigi, minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Z. savo tyčiniais veiksmais sukėlė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei J. K. fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis V. Z. su bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, sutinka procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. t. 1, b. l. 152-156).

Nukentėjusioji J. K. apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuota ir prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (el. t. 1, b. l. 160-161). IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę V. Z., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių smurtinių nusikaltimų, padarytas nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį, veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sunkinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė – jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau 3 kartus teistas, paskutinį kartÄ 2018 m. liepos 3 d., visi teistumai už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimus (el.t. 1, b. l. 170-181), 1 metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (el. t. 1, b. l. 185-186), Å¡iuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (el. t. 1, b. l. 182-183). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant V.

Z. per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taip pat kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 mėnesių dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje. V. Z. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. VI. Kiti klausimai Kaltinamajam V. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (el. t. 1, b. l. 163-166) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: garso įraÅ¡ai iÅ¡ BPS ir įraÅ¡ytas telefono pokalbis su pranešėja, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Asmuo nebuvo laikinai sulaikytas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas neskirtas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant iÅ¡dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. skirti 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant iÅ¡dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: garso įraÅ¡us iÅ¡ BPS ir įraÅ¡ytÄ telefono pokalbį su pranešėja, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Z., kad:

1. Viešųjų darbų bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-45 straipsniai. Asmenys, nuteisti viešųjų darbų bausme, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui;

2. Nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi bÅ«ti ne mažesnis už teismo paskirtÄ bausmės laikÄ . Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neiÅ¡dirbo, teismas probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol nuteistasis iÅ¡dirbs paskirtas valandas 3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė