fd812d90-9f2c-4197-8403-e46032ae2c93 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-247-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08400-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. J. nepilnametis sÅ«nus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-09-23, apie 12.30 val. Kaune, Vytauto pr. prie „Griunvaldo“ sustojimo, kartu su draugais, sudavė smÅ«gį nepilnamečiui V. M.. Nusikalstamos veikos padarymo metu E. J. neturėjo amžiaus, kuriam Å¡iuo atveju bÅ«tų galima atsakomybė, todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktas. I. J. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir bÅ«dama bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir I.

J. kaltę įrodo: 2013-12-19 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 181 str. 2 d., I. M. protokolas-pareiÅ¡kimas, apklausos protokolas, kuriuose nurodyta, kad „Griunvaldo“ stotelėje nepažįstamas berniukas kumščiu sudavė jos sÅ«nui (b. l. 2, 12-13), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 3-7), specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad V. M. padarytas sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 10-11), V.

M. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad „Griunvaldo“ sustojime prie jo prikibo 3 vaikai, kurių vienas sudavė jam kumščiu į nosį (b. l. 15-19), asmens parodymo atpažinti protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. M. atpažino E. J., kaip vaikinÄ smogusį jam kumščiu (b. l. 20-22), V. M., I. J. apklausos protokolai, kuriuose jie nurodė, kad E. J. klausinėjo kito berniuko, kodėl Å¡is įskundė jo draugÄ policijai, iÅ¡kraustė jo kiÅ¡enes ir sudavė į veidÄ bei spyrė koja (b. l. 23-26), E. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta sudavęs berniukui smÅ«gį kumščiu į veidÄ (b. l. 28-29), (duomenys neskelbtini)mokyklos charakteristika, kurioje nurodyta, kad E. J. praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, pamokų metu trukdo klausės draugams ir mokytojams, keikiasi, ginčijasi, į mokytojų pastabas nekreipia dėmesio (b. l. 31-32), I.

J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad iki 10 metų amžiaus sÅ«nus buvo geras, vėliau dėl blogo elgesio pakeitė mokyklÄ . SÅ«nus lankėsi pas psichologus, tačiau jie jo elgesio nepaveikė. Pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl muÅ¡tynių, pinigų reikalavimo iÅ¡ vaikų (b. l. 36-37), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad I. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 40-45), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad I. J. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d.

ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. J. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I.

J. skirtina bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 120,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS (Kęstučio g. 42, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė