fd80c2fd-345d-4e85-815c-36961afbbc4e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-754-938/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00635-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:39.2; 45.4.4.; 45.4.5; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B., jo atstovui pagal įstatymÄ â€“ tėvui J.

B.,nukentėjusiajai V. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, nevedęs, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Kėdainių jaunimo mokyklos moksleivis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 straipsnio 1 d., n u s t a t ė :S. B. 2014 m. liepos 24 d. 5.52 val.

Kėdainiuose, kelyje Jonava – Kėdainiai - Å eduva, 37,73 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas V. K. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl to sugadino automobilį bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepanešęs policijai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 234 punktų reikalavimus.Nagrinėjant bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. savo kaltę dėl visų padarytų pažeidimų pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-07-23 apie 23.30 val. iÅ¡ savo pamotės V.

K. tašės, be jos žinios paėmė jos automobilio Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, nuėjo į garaÅ¾Ä , savavaliÅ¡kai paėmė nurodytÄ automobilį ir važiavo į kaimÄ , prie žiedo, kur sutiko kitus tris vyriÅ¡kius, kurie prašė juos nuvežti iki Dotnuvos mstl. ir atgal. Kaip įvyko eismo įvykis, jis važiavo vienas, žvyrkelyje sumėtė automobilį ir jis nuvažiavo nuo kelio bei vertėsi. Eismo įvykio metu jis buvo Å¡oke, susižalojęs, todėl iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos ėjo ieÅ¡kotis pagalbos.

Policijos pareigÅ«nų neiÅ¡kvietė. Jį paguldė į ligoninę. Eismo įvykio metu jis buvo blaivus. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Taip pasielgė pirmÄ kartÄ . Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Teismo posėdžio metu nukentėjusioji V. K. paaiÅ¡kino, kad ji dėl Å¡io įvykio jau davė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 8), kuriame teisingai nurodė visas įvykio aplinkybes. Ji teismÄ patikino, kad ji nepilnamečiui savo sugyventinio sÅ«nui savo automobilio, kuriuo naudotis duoda tik J.

B., S. B. tikrai nedavė. Vaikinas savavališkai pasiėmė automobilio raktelius iš jos rankinės ir iš garažo paėmė automobilį, kuriuo sukėlė eismo įvykį. Ji S. B. jokių pretenzijų dėl savo sugadinto automobilio neturi.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios teisme duoto paaiškinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-16295580-14 (b.l. 1-2), policijos pareigūnės Lauros Rimkevičiūtės tarnybine ataskaita (b.l. 3), policijos pareigūnų Kastyčio Jušinsko ir Mindaugo Rimkaus tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), 2014-07-24 eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad eismo įvykio vieta yra kelias Jonava – Kėdainiai - Šeduva, 37,73 km, vairuotojo duomenų nėra, toje grafoje nurodant, kad vairuotojas pasišalino (b.l. 6), V.

K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (b.l. 10), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b.l. 11), fotonuotraukomis (b.l. 12 – 17), administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti vieÅ¡ajame eisme (b.l. 18), kitais byloje esančiais dokumentais.IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus, juos sugretinęs tarpusavyje ir įvertinęs, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog S. B. 2014 m. liepos 24 d. 5.52 val.

Kėdainiuose, kelyje Jonava – Kėdainiai - Šeduva, 37,73 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas V. K. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl to sugadino automobilį bei iš eismo įvykio vietos pasišalino nepanešęs policijai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 234 punktų reikalavimus.

Teismas pripažįsta, kad S. B. dėl šių veikų pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies dispozicijas, todėl pažeidėjas baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir jis teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į S. B. asmenybę – jis administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , neteistas (b.l. 21), į pažeidėjo turtinę padėtį – jis yra nedirbantis moksleivis (b.l. 21 antra pusė), atsižvelgia ir į inkriminuojamų pažeidimų pavojingumÄ , pažeidimų padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančios ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertindamas kiekvienos iÅ¡ jų reikÅ¡mingumÄ , atsižvelgia į tai, kad transporto priemonės savininkė V.

K. transporto priemonės vairuoti S. B. neperdavė, tačiau jam jokių pretenzijų dėl apgadinto automobilio neturi, ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. B. už ATPK 127 str. 2 d. pažeidimo padarymÄ paskiriant baudÄ , numatytÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės, kurios dydis, atsižvelgus į ATPK 24 str. 4 d. nuostatas, skirtinas minimalus, o už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskiriant baudÄ , numatytÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, kurios dydis, atsižvelgus į ATPK 24 str. 4 d. nuostatas, skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesniÄ ja nuobauda apimant Å¡velnesnę, ir S. B. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. str. 4 d., 29 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas, n u t a r i a : S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., skirti administracines nuobaudas:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. - 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

– 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ be transporto priemonės Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. K., gim. 1946-05-20, ir saugomos aikÅ¡telėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 95A, Kėdainiai, konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. B. paskirti subendrintÄ galutinę administracinę nuobaudÄ â€“2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ be transporto priemonės Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V.

K., gim. 1946-05-20, ir saugomos aikÅ¡telėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 95A, Kėdainiai, konfiskavimo.Transporto priemonę Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ V. K., gim. 1946-05-20, ir saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 95A, Kėdainiai, grÄ Å¾inti automobilio savininkei – V. K., gim. 1946-05-20.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Dalia Buziliauskienė             IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, F. P. Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

                         Â