fd7f5464-e1c8-4363-8871-2cab62bf973f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-576-137/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00393-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S          2014 m. kovo 12 d.                   Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant N. T.,vertėjai Z. Sakalauskienei,iÅ¡nagrinėjusi N. T. (N. T. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, turinčios leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, santuokoje, nedirbančios, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

N. T. 2014 m. vasario 17 d., 18.30 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdama G. T. (G. T.) vardu registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, bet paslėpusi automobilio ratų padangose gabeno 442 pakelius cigarečių: 4840 cigarečių ,,Fest“ ir 4000 cigarečių ,,NZ 8“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3248,70 Lt.

Tuo ji pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. N. T. kalta padariusi pažeidimÄ neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad kartu su vyru ir 2 mažamečiais vaikais, vyro vardu registruotu automobiliu, buvo iÅ¡vykusi pas tėvÄ Ä® (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo leidusi pažįstamam, kurio kieme prieÅ¡ grįžtant į LietuvÄ laikė automobilį, naudotis savo automobiliu.

Ä® LietuvÄ vyras iÅ¡vyko pirmas, o ji savo automobiliu su vaikais vėliau. Kaip jos atsirado automobilyje atsirado patikrinimo metu rastos cigaretes,- nežino. Jokių įrodymų, kad pažįstamas, kuriam buvo leidusi pasinaudoti automobiliu, galėjo paslėpti jos automobilyje cigaretes,- neturi. Pažeidimas įrodytas: liudytojo-automobilio savininko G. T. (G. T.) paaiÅ¡kinimu teisme, kad Buvo su Å¡eima (duomenys neskelbtini), tačiau namo į LietuvÄ jis iÅ¡vyko anksčiau ir nieko apie jo automobilyje rastas paslėptas cigaretes nežino; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais; transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu; transporto priemonės registracijos liudijimu; nuotraukų kopijomis;

N. T. leidimu gyventi Lietuvoje, iÅ¡ kurio matyti, kad jis iÅ¡duotas 2014-02-05; kurie patvirtina, kad tik prieÅ¡ 12 dienų gavusi leidimÄ gyventi Lietuvoje, vykdama per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ , N. T. pasirinko raudonÄ jį kanalÄ ir žodžiu deklaravo, kad neveža prekių, kurių kiekis virÅ¡ytų nustatytas įvežimo normas. Tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimÄ nustatyta, kad nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, bet paslėpusi keturių automobilio ratų padangose, gabeno 442 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 24,99 MGL (3248,70 Lt).

N. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (442 pakelių) ir vertę (3248,70 Lt) bei tai, kad vos prieÅ¡ 12 dienų gavusi leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, vykdama per valstybės sienÄ N. T. sÄ moningai nedeklaravo vežanti automobilyje paslėptų cigarečių, ir nurodė vežanti jų tik du pakelius ir 1 butelį 0,7 litro alkoholio, kai tuo tarpu paslėpusi visose automobilio ratų padangose, gabeno nedeklaruotas prekes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone.

Atsižvelgus į N. T. asmenybę ir turtinę padėtį, kuri santuokoje, nedirba, augina 2 mažamečius vaikus, Lietuvoje administracine tvarka nebausta, todėl nesant jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jai skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: N. T. (N. T.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 7000 (septynių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (442 pakelių cigarečių: 4840 cigarečių ,,Fest“ ir 4000 cigarečių ,,NZ 8“), automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio savininkui G. T. (G. T.), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                           Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                           Laima Leipuvienė