fd7efe75-5926-44bb-b84e-01aadd2a58ff · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2728-288/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-23755-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, Sekretoriaujant Kristinai Gikietytei-Guobienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei, kaltinamajam M. J., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2011 m. gegužės 13 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams. 2) 2016 m. vasario 4 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, 3) 2016 m. vasario 8 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį –laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, 4) 2016 m. kovo 31 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiui pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. ir 2016 m. vasario 8 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, 5) 2019 m. sausio 24 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs 2019 m. kovo 15 d., teistumui iÅ¡nykus, 6) 2022 m. vasario 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirta bausmė – 27 (dvidešimt septynių) parų areštas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė –18 (aštuoniolikos) parų areštas. 7) 2022 metų kovo 14 d. priimtas Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ nurodyta įskaityti bausmę, atliktÄ pagal 2022 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės M. J. 2022 m. birželio 20 d., apie 20.06 val., adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ prekybos centro UAB (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ , 4 vnt. vytintos jautienos nugarinės, kurių vertė 23,02 eurų, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 20.14 val., pagrobė 15 vnt. vytintos jautienos kumpinės deÅ¡ros, kurių vertė – 149,85 eurų, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) – 172,87 eurų turtinę žalÄ .

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis M. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pagal pateiktÄ kaltinimÄ viskas taip ir įvyko, kadangi reikėjo pinigų, todėl pavogė nurodytus produktus, kad galėtų parduoti ir įsigyti narkotinės medžiagos, kadangi turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Labai gailisi dėl padarytos veikos. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

IÅ¡ 2022 m. birželio 26 d. gauto ,, (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022 m. birželio 26 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), peržiÅ«rėjus vaizdo įrašų archyvÄ buvo nustatyta, kad 2022 m. birželio 20 d. apie 20.06 val., nežinomas pilietis įėjo į prekybos salę, nuėjo į daržovių skyrių ir ten iÅ¡ ,, (duomenys neskelbtini) stendo pasiėmė 4 vnt. (0,606 g viso) vytintos jautienos nugarinės, kurio kaina 37,99 eurų/kg. Paėmęs Å¡ias prekes pilietis nuėjo į žaislų skyrių ir jas užsikiÅ¡o už savo drabužių.

Užsikišęs prekes už savo rÅ«bų, išėjo pro parduotuvės kasas ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės pro pagrindines išėjimo iÅ¡ parduotuvės duris. Pilietis ankščiau minėtų prekių kasoje nepirko, Å¡iais savo veiksmais parduotuvei padarė 23,02 eurų turtinę žalÄ . Taip pat 2022 m. birželio 26 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) peržiÅ«rėjus vaizdo įrašų archyvÄ buvo nustatyta, kaip 2022 m. birželio 20 d. apie 20.14 val., tas pats nežinomas pilietis įėjo į prekybos salę, nuėjo į mėsos gaminių skyrių, kur iÅ¡ lentynos pasiėmė: 15 vnt. vytintos jautienos nugarinės deÅ¡ros, kurios kaina yra – 9,99/1vnt.

Paėmęs Å¡ias prekes pilietis eidamas link išėjimo pro Å¡aldytų gaminių skyrių jas užsikiÅ¡o už savo rÅ«bų. Užsikišęs prekes už savo drabužių pilietis išėjo pro įėjimo vartelius ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Pilietis aukščiau minėtų prekių kasoje nepirko, Å¡iais savo veiksmais padarė – 149,85 turtinę žalÄ . Bendra padaryta turtinė žala – 172,87 eurų. Pilietis vykdo tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , nes teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių, laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusių, analogiÅ¡ku bÅ«du ir aplinkybėmis padarytų veiksmų, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko, padarant turtinę žalÄ tam pačiam savininkui iÅ¡ kurių kiekvienas veiksmas atitinka to paties BK straipsnio (b. l. 8-9).

IÅ¡ 2022 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti kad adresu (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) matomas pastatas su užraÅ¡ytu užraÅ¡u (duomenys neskelbtini), patekimas į pastatÄ per stiklines varstomas duris yra iÅ¡ Veiverių g. pusės, patekus į pastato vidų matomi prie sienos pastatyti trys bankomatai ir vienas kontaktinių lęšių aparatas, Å¡alia jų deÅ¡inėje pusėje matoma įėjimas/išėjimas į (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos salę, į kuriÄ patenkama praėjus pro tris magnetinius daviklius, praėjus tris magnetinius daviklius po deÅ¡inę pusę matomas gėlių prekybos stendas su gėlėmis, Å¡alia gėlių prekybos stendo stovi ,,SCAN&GO“ aparatas, paėjus deÅ¡iniau į prekybos salę matomas praėjimas iÅ¡ abiejų pusių, kairės ir deÅ¡inės matomi Å¡aldyto maisto lentynos su Å¡aldytu maistu, tarp lentynų matomos kolonos, ant pirmos kolonos nuo įėjimo į prekybos salę matomas užraÅ¡ytas užraÅ¡as ,,Wi-Fi“, praėjus Å¡aldytÄ maistÄ , matomas prekybos lentynos su mėsos ir pieno gaminiais, ant lentynų matomi pakabinti užraÅ¡ai (duomenys neskelbtini), deÅ¡inėje pusėje prekybos stendo ,,Linkėjimai iÅ¡ kaimo“ matoma daržovių lentynos su daržovėmis (b. l. 18-20).

Iš 2022 m. birželio 30 d. matyti, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (b. l. 27-29). Iš 2022 m. liepos 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. K. pareiškimas apie tai, kad 2022 m. birželio 20 d. apie 20.06 val. nežinomas pilietis pavogė prekių už – 23,02 eurų. 2022 m. birželio 20 d. apie 20.14 val. Tas pat nežinomas pilietis pavogė prekių už – 149,85 eurų.

Bendrai parduotuvei padaryta – 172, 87 eurų žala. Ä®vykio aplinkybių patikslinimo metu buvo nustatyta, kad galimai minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė M. J.. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, tikslinga perduoti proceso grupei tęsti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi asmuo galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ nustatytas (b. l. 37-38) IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 12 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-2375522, mobiliuoju telefonu buvo bendrauta su (duomenys neskelbtini) įgaliotu atstovu R.

K., kuris nurodė, kad susitarimo dėl žalos atlyginimo su įtariamuoju nepasiraÅ¡ys, kol nebus atlyginta turtinė žala. Taip pat nurodė, kad iki Å¡iol įtariamasis neatlygino turtinės žalos, todėl bus reiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys (b. l. 46-47). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad M. J. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022 m. birželio 20 d., apie 20.06 val., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimÄ turtÄ , 4 vnt. vytintos jautienos nugarinės, kurių vertė 23,02 eurų, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 20.14 val., pagrobė 15 vnt. vytintos jautienos kumpinės deÅ¡ros, kurių vertė – 149,85 eurų, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) – 172,87 eurų turtinę žalÄ , todėl konstatuotina, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta, kad gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Byloje esantys ir BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tirti įrodymai patvirtina ne tik kaltinamojo M. J. visiÅ¡kas pripažinimas, bet ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai, vaizdo įraÅ¡as, kuris patvirtina, kad kaltinamasis iÅ¡ Å¡aldyto maisto lentynos (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ , 4 vnt. vytintos jautienos nugarinės, kurių vertė – 23,02 eurų, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 20.14 val. bei pagrobė 15 vnt. vytintos jautienos kumpinės deÅ¡ros, kurių vertė – 149,85 eurų, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) – 172,87 eurų turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į tai kas nustatyta kaltinamojo M. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamasis M. J. padarė vienÄ veikÄ priskirtinÄ prie baudžiamųjų nusižengimų. Jis ankščiau teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas ne tik Lietuvos Respublikoje, bausmę atlikęs (b. l. 65-75, 76-82). Baustas administracine tvarka (b. l. 83-142, 143-146). Tai leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesilaikyti nustatytų elgesio normų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Psichiatrinis gydymas, įskaita VÅ¡Ä® LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2022 m. kovo 12 d. 19.50 val. iki 2022 m. kovo 13 d. 11.50 val. (diagnozė F19.8) (b. l. 57, 58, 59-60). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale nesikreipė (b. l. 34).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje 2022 m. rugpjūčio 19 d. Nr. 93TPK-814/2022, nurodyta, kad M. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 64). Atsižvelgus į visas aplinkybes, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. V. Civilinio ieÅ¡kinio nagrinėjimas Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio prasmę civilinis ieÅ¡kinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiÅ¡kiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtÄ Å¾alÄ .

Tačiau gali bÅ«ti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kuriÄ padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi bÅ«ti teisinis priežastinis ryÅ¡ys. Teismų praktikoje pažymėta, kad sprendimÄ patenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso taisyklėmis ir joms neprieÅ¡taraujančiais kitais teisės aktais, nustatoma, kad atsakovas byloje yra tinkamas, o ieÅ¡kinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-489/2016).

Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima:

a) nusikalstama veika padarytÄ tiesioginę turtinę žalÄ (pavyzdžiui, sugadintas ar sužalotas turtas, pagrobti ar pasisavinti daiktai ir pan.);

b) materialinius nuostolius, kuriuos patyrė nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl padarytos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, asmuo negavo pajamų, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų padaryta nusikalstama veika);

c) iÅ¡laidas, kurios patirtos paÅ¡alinant nusikalstamos veikos padarinius (pavyzdžiui, gydymo, laidojimo iÅ¡laidos ir pan.). Negautos pajamos yra nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kuriÄ sutrukdė gauti neteisėti nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens veiksmai. Å ie nuostoliai atsiranda dėl žalos, padarytos pagrindiniam objektui, kuris naudojamas pajamoms gauti, arba pareigos nedelsiant atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nevykdymo. Ar patirtus nuostolius galima laikyti negautomis pajamomis, sprendžiama pagal tai:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai buvo tikėtasi jas gauti;

3) ar jos negautos dėl neteisėtų žalÄ padariusio asmens veiksmų (tokia negautų pajamų, kaip turtinės žalos rÅ«Å¡ies, samprata atskleidžiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. sausio 4 d. nutartyje Nr. 2K-12/2005). PareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys – 172,87 eurų sumai (b. l. 14). Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas kaltinamojo pripažintas bei tenkintinas. Aptartos anksčiau aplinkybės dėl pavogto kuro, iÅ¡tirta bylos medžiaga bei teisminė praktika rodo, kad civilinio ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo M.

J. civiliniam ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini) – 172,87 eurų, turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis sutiko, kad padarė civiliniam ieÅ¡kovui turtinės žalos, kuriÄ praÅ¡oma priteisti. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad civilinio ieÅ¡kovo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo priteistina civiliniam ieÅ¡kovui – (duomenys neskelbtini) – 172,87 eurų, turtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltinamojo M.

J.. VI. Kiti klausimai Kaltinamajam M. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, esantys baudžiamojoje byloje (b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu n u s p r e n d ž i a :

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir jį nuteisti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimÄ kaltinamÄ jį visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamÄ jį visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu).

Kaltinamajam M. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje, gavimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune. Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. J. – 172,87 eurų (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis centus eurų), turtinei žalai atlyginti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ , esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėja Liuba Kymantienė