2022-01-12 Nr. AB-1130-3-64-3-01323-2021-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-943-815/2022

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01323-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams Z. K. ir V. K. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų Z. K. ir V. K. (toliau – ir atsakovai) 22,76 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., ir iš kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

II. 2. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. spalio 4 d. sprendimu tenkino pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro skundą, t. y. priteisė pareiškėjui solidariai iš atsakovų 22,76 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. Pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo teismas atmetė.

3. Teismas bylos duomenimis nustatė, kad rinkliava atsakovams skaičiuojama, vadovaujantis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T-344 patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų 4.1 ir 9.1 punktuose nustatyta tvarka pagal atsakovų turimo būsto gyventojų skaičių. Atsakovai yra įsiskolinę pareiškėjui už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už 2018 m. sausio 1 d. – 2021 m. kovo 31 d. laikotarpį. Nustatęs, kad atsakovai netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, teismas priteisė pareiškėjui įsiskolinimo sumą.

4. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas sumokėjo advokatui 15 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo vidinius pajėgumus, taip pat į tai, kad teismui pateiktas prašymas nėra išskirtinis, byla nėra sudėtinga, konstatavo, kad prašomos atlyginti išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą nebuvo patenkintas.

III. 5. Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras apeliaciniame skunde prašė pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 4 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepriteisimo ir tenkinti jo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

6. Pareiškėjas 2021 m. lapkričio 9 d. pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame prašo nutraukti administracinę bylą. Pareiškėjas teigia, kad atsakovai sumokėjo skolą ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Bylos nutraukimo pasekmės pareiškėjui yra žinomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

8. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

9. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio aiški jo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe. Nustatyta, kad pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pasirašė pareiškėjo atstovas. Kliūčių, dėl kurių aptariamas apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 4 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 4 d. sprendimo nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams Z. K. ir V. K. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė