Legislator Case Law & Legislation
fd7e6df4-f218-4a76-b3bb-e8b660818dd2 AI generated

fd7e6df4-f218-4a76-b3bb-e8b660818dd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fd7e6df4-f218-4a76-b3bb-e8b660818dd2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17516-369/2016Proceso Nr. 4-68-3-15730-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

fd7e6df4-f218-4a76-b3bb-e8b660818dd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Jis į šį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jos gauta nebuvo, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio L. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be L. J. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17516-369/2016Proceso Nr. 4-68-3-15730-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

L. J. 2016-12-03 apie 16.50 val., Vilniuje, Molėtų pl. 47B., esančioje parduotuvėje „Norfa“ paėmė prekes, kurių bendra vertė 13,20 Eur, ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.L. J. apie teismo posėdžio laikÄ (2016-12-28 08.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus esto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) informuota tinkamai.

Jis į šį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jos gauta nebuvo, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio L. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be L. J. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.

L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybinių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, pažeidėjos asmenybę (pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, duomenų apie teistumÄ nepateikta), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad L.

J. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 286-287 str., teismas, n u t a r i a:              L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 16063728600 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Ovidijus Ramanauskas