fd7e2a0b-2cf8-4de5-8ce8-2f1f0977bf6c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-811-633/2012Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-06-08,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              L. P. 2012-05-28 apie 12.15 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ RF į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Pasasat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake, dujinės įrangos balione ir visose durelėse įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 11534,20 lt. bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 530 pakelių cigarečių „Viceroy“, 590 pakelių cigarečių „Golden gate“, 370 pakelių cigarečių „NZ“ ir 120 pakelių cigarečių „West“.             Šiais veiksmais L.

P. padarė kontrabandÄ , - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.              Traukiamas atsakomybėn L. P. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, paaiÅ¡kino, jog automobilį yra įsigijęs savo nuosavybėn, tik neperregistravęs, slėptuves kontrabandai gabenti įsirengė pats, taip pat pats cigaretes pirko ir sudėjo į slėptuves. KontrabandÄ gabeno dėl sunkios savo Å¡eimos turtinės padėties.             L.

P. kaltė šioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, yra visiškai įrodyta rašytiniais bylos duomenimis : 2012-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KMC802106, 2012-05-28 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, fotonuotraukomis, muitinės pareigūnės L. D. tarnybiniu pranešimu.              Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog L. P. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.             L.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir iÅ¡reikÅ¡tÄ nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si.L. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.              Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad traukiamas atsakomybėn L. P. už kontrabandÄ baudžiamas pirmÄ jį kartÄ , vedęs, turi 1 iÅ¡laikytinį, yra Biržoje registruotas bedarbis, darbingas, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog Å¡iame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir L.

P. jomis sÄ moningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasirengus ir profesionaliu bÅ«du, jam, baudžiamam už kontrabandÄ dar pirmÄ jį kartÄ , paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – artima įstatymo sankcijos minimaliam dydžio, – 10.800 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.).

Nekonfiskavus Å¡ios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiÅ¡kus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :              L. P., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės m., už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ deÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų (10800 lt.) baudÄ su prekių : 530 pakelių cigarečių „Viceroy“, 590 pakelių cigarečių „Golden gate“, 370 pakelių cigarečių „NZ“ ir 120 pakelių cigarečių „West“, bei transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, identifikacinis (VIN) Nr. WVWZZZ31ZNE063091, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Kauno teritorinei muitinei, Å¡io nutarimo įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis             Â