fd7ddff5-ec3a-4072-9fc2-df8a08fed034 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1850-907/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01374-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;  45.4.3.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. gegužės 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

R. L. 2013 m. gegužės 11 d. 5.40 val. Å iaulių mieste, Dubijos – Serbentų gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Volkswagen LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.84 promilių).R. L. teismo posėdyje visiÅ¡kai prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad vairavo, nes jautėsi blaivus. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju- ekspeditoriumi, praradęs teisę vairuoti, prarastų darbÄ , baudos mokėjimÄ prašė iÅ¡dėstyti.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo R.

L. kaltė grindžiama kita bylos medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, vairuotojo pažymėjimo kopija, asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-05-11 5.40 val. R. L. nustatytas 0.84 promilių girtumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio Žano Sverdlovo ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio Aimučio Ramono tarnybiniais praneÅ¡imais, pažyma apie asmens baustumÄ ,– patvirtina, kad R.

L. vairavo neblaivus, kai jam nustatytas 0.84 promilių girtumas. Todėl teismas pripažįsta, kad R. L. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiÅ¡kai. R. L. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kaip transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam kvalifikuota tinkamai.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.Bendrosios nuobaudų skyrimo taisyklės yra nustatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N261-4731/2011 ir kt.).

Pažymėtina, jog Å¡ioje administracinėje byloje tokių aplinkybių nenustatyta- R. L. nurodytos aplinkybės dėl darbo pobÅ«džio nėra iÅ¡imtinės, leidžiančios skirti jam mažesnę, nei įstatymo numatyta, nuobaudÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas iÅ¡skirtine aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ , dėl kurios veika galėtų bÅ«ti laikoma mažareikÅ¡me ar mažiau pavojinga, ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ (pvz.: nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N261-4731/2011).

Å i taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis (pvz.: nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1–1378/2007, N63-681/2010, N261-4731/2011, Å iaulių apygardos teismo nutartis Nr. ATP-266-316/2011). Pažymėtina, jog bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, todėl jas asmuo turi numatyti dar prieÅ¡ darydamas teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų 2007 m. spalio 17 d. aprobuotame Teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iÅ¡keltose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1, 2 ir 3 dalį, apibendrinime konstatuota, kad pažeidėjui neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes, kaip minėta, neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Asmuo, kuris dirba darbÄ , susijusį su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ . Todėl R. L. argumentai, kad praradęs teisę vairuoti transporto priemones gali prarasti ir darbÄ , kaip vienintelį pragyvenimo Å¡altinį, negali bÅ«ti vertinami kaip pagrindas Å¡velninti nuobaudÄ .R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso deÅ¡imtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje“, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas R. L. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y., į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, R.

L. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria R. L. už padarytÄ pažeidimÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos baudos vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas penkių mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas n u t a r ė: R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.R.

L. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį mokėti ne mažiau kaip po 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų per mėnesį.Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   Asta ČebatoriÅ«tė