Legislator Case Law & Legislation
fd7d3f41-596c-487e-8f97-2050a27652d3 AI generated

fd7d3f41-596c-487e-8f97-2050a27652d3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number fd7d3f41-596c-487e-8f97-2050a27652d3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

U., dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-03-26 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. ECOM/0402870/2013, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Legislator headnote

AI generated

fd7d3f41-596c-487e-8f97-2050a27652d3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013-09-19 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-09-27 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . Pagal 2013-10-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, atsakovas ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2013-05-01 iki 2013-09-30 yra įsiskolinęs 142,93 Lt. Be to, ieÅ¡kovas turėjo 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72 Lt žyminis mokestis, 36 Lt už advokato pagalbÄ ).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), 2013-03-26 sutarties kopija (b.l. 6-8), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l. 9), Gyventojų registro tarnybos duomenimis (b.l. 10), atstovavimo sutartimi (b. l. 11), įgaliojimu (b. l. 12), mokėjimo nurodymais (b. l. 13).

Keywords

AI generated
telecommunications services misuse of a telecommunications installation offences against privacy use of mobile phone driving late payment of fees non-implementation of the offending agreements
AI generated
35643bd9-0209-446c-b8f1-0cb70c9bca47
Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 307,10 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2012 m. birželio 6 d. ir 2014 m. spalio 1 d. su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis. Pagal Å¡ias sutartis atsakovė įsipareigojo už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsiskaityti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.
5d180ad8-1432-4d4d-b61f-cd5682e6700c
CivCivilinė byla Nr. 2-30658-430/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23636-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 42.9; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodo, kad 2011-10-10 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis.
10420dd0-de49-4412-ac0e-a827969bd836
dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir            n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 402,82 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2012-04-17 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. GSPD/6366/2012 yra susidaręs 402,82 Lt įsiskolinimas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
987ae32e-ccd8-4871-a7f9-d0b450adeb76
Nurodo, jog pagal sutartis atsakovui buvo teikiamos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsakovas sutartyse numatytais terminais neatsiskaitė, todėl sutartys buvo nutrauktos.Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad 2007-08-03, 2007-12-21 ir 2008-05-21 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSPD/5680/2007, Nr. GSCD/87466/2007 ir Nr. GSPR/24760/2008, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas – naudotis Å¡iomis paslaugomis 24 ir 36 mėn. ir už suteiktas paslaugas apmokėti sutartyse numatyta tvarka ir terminais.
928c6b92-3bda-4a5e-8300-7e6e6fee303d
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2011-03-02 tarp Å¡alių sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties, yra susidaręs 730,14 Lt įsiskolinimas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-102-831/2015Proceso Nr. 2-53-3-01792-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 42.10; 55; 99.5; 116.5.1; 116.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 15 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-102-831/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ (atstovaujamos advokato Žilvino LoÅ¡io) ieÅ¡kinį atsakovui D.

U., dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-03-26 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. ECOM/0402870/2013, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013-09-19 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-09-27 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . Pagal 2013-10-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, atsakovas ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2013-05-01 iki 2013-09-30 yra įsiskolinęs 142,93 Lt. Be to, ieÅ¡kovas turėjo 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72 Lt žyminis mokestis, 36 Lt už advokato pagalbÄ ).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), 2013-03-26 sutarties kopija (b.l. 6-8), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l. 9), Gyventojų registro tarnybos duomenimis (b.l. 10), atstovavimo sutartimi (b. l. 11), įgaliojimu (b. l. 12), mokėjimo nurodymais (b. l. 13).

Atsakovui tinkamai įteiktas ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 142,93 Lt skola, 5 proc.

įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-11-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.53 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.161 str., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., 6.720 str. 1, 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

U. (a.k. (duomenys neskelbtini) 41,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 40 euro ct) / (142,93 Lt) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 41,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 40 euro ct) / (142,93 Lt) – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-11-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 31,28 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 28 euro ct) / (108 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“ (įmonės kodas 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilniaus m., atsiskaitomosios sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vitalijus Krivičius