fd7d0244-43a3-4307-bf2a-a7004fcb3dea · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1737-841/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00928-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 9 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas antstolis Arturas Bložė prašė nubausti pinigine bauda UAB „Šaltenė“ vadovÄ A.

V. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-749/10 dėl 647,09 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. V. pagal 2009-12-29 Pakruojo r. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1082-744, vykdomoji bylÄ Nr. 2267/11 dėl 6108,15 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. pagal Pakruojo r. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1081-287 ir vykdomoji byla Nr. 41-2533/11 dėl 76250,59 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. pagal 2010-11-11 Vilniaus m. 21-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. VÅ -1914.Antstolis nurodė, kad vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , į skolininko darbovietę - UAB „Šaltenė“ – 2011-02-21 ir 2011-10-26 buvo iÅ¡siųsti patvarkymai vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.BLO056475 ir Nr. BLO098726, kuriais reikalauta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo.

Be to, 2011-05-18 ir 2012-01-05 į skolininko darbovietę buvo iÅ¡siųsti antstolio patvarkymai dėl informacijos pateikimo Nr. BLO072785 ir Nr. BLO110612, kuriais praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti pažymÄ apie skolininko A. V. darbo užmokesčio dydį, taip pat nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada buvo ir ar yra iÅ¡skaičiuojami bei pervedami pinigai iÅ¡ skolininko sÄ skaitos. Atsakymai iki Å¡iol nėra gauti, patvarkymai nevykdomi. UAB „Šaltenė“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodyta, kad nuo 2012-01-01 iki 2012-02-29 UAB „Šaltenė“ direktorius A.

V. buvo nemokamose atostogose, o nuo 2012-03-01 nebedirba UAB „Šaltenė“.PareiÅ¡kimas atmestinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad skolininkas A. V. nuo 2012-03-01 UAB „Šaltenė“ nebedirba. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 dalyje numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Kadangi asmuo, kuris nevykdė antstolio reikalavimo nebedirba bendrovėje, neliko teisinio pagrindo skirti baudÄ (2011 m. spalio 17 d. Å iaulių apygardos teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-267/2011). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, antstolio A.Bložės pareiÅ¡kimas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str., 593 str., 612 str., 616 str., teismasn u t a r i a:antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėja             Gražina Mataitienė