fd7cd34a-e968-438f-8baa-6fdcd80a60ef · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1297-658/2013Teisminio proceso Nr. 1-60-1-00031-2009-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

K. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2013 m. birželio 26 d. nutarimo netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : R. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai).

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, prie kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pridėta neatlikta bausmės dalis pagal 2006-03-21 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 7 metai laisvės atėmimo. Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-27 nuosprendžiu 2010-07-15 nuosprendis pakeistas – pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) R. K. išteisintas, jam paskirta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su dalimi paskirtos ir neatliktos bausmės pagal 2006-03-21 nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia 2009-05-19, jos pabaiga – 2016-02-19.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atmetė nuteistojo R. K. skundÄ , kuriuo jis prašė panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2013 m. birželio 26 d. nutarimÄ netaikyti R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis R. K. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .

Skunde nurodo, kad įvykdė visus ankstesniu Komisijos nutarimu nustatytus reikalavimus ir pagrįstai abejoja Komisijos objektyvumu. Nuteistasis taip pat teigia, kad Komisijos nutarimas priimtas nesant komisijos narių balsų daugumos, tačiau teismas nesugebėjo tinkamai Å¡ios aplinkybės įvertinti. Nuteistasis nesutinka su Komisijos nutarimu, kadangi jis yra įvykdęs pagrindines sÄ lygas lygtiniam paleidimui, ir pabrėžia, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bÅ«tina vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir jos vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais.Nuteistojo R.

K. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji gali bÅ«ti lygtinai paleidžiami iÅ¡ pataisos įstaigų. Formalieji lygtinio paleidimo pagrindai yra individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymas (BVK 157 str. 1 d.) ir faktiÅ¡kai atlikta minimali paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis (BVK 157 str. 2 d.). Materialusis lygtinio paleidimo pagrindas – tai iÅ¡vada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, padaryta įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (BVK 157 str. 1 d.).

Tik esant visiems Å¡iems pagrindams nuteistasis gali bÅ«ti lygtinai paleidžiamas iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, R. K. yra atlikęs minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.) ir įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, taigi, kaip savo skunde ir nurodo nuteistasis, yra formalieji pagrindai jo lygtiniam paleidimui. Tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra materialiojo lygtinio paleidimo pagrindo.

Apylinkės teismas, spręsdamas R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, bet ir neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad R. K. praeityje buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija bei lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, už kurias ir atlieka bausmę.

Taigi R. K. teismo pasitikėjimo nepateisino ir savo elgesiu neįrodė, jog gali taisytis bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės.Nuteistojo R. K. asmenybė taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti. IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis bando apie save sudaryti gerÄ Ä¯spÅ«dį, yra linkęs minimalizuoti nusikaltimÄ ir atsakomybę jame. Nors, kaip nurodyta psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje, R. K. turi stipriÄ motyvacijÄ keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė (69 balai pagal OASys).Apylinkės teismas taip pat pagrįstai įvertino tai, kad R.

K. bausmės atlikimo metu ne tik keturis kartus skatintas, bet ir vienÄ kartÄ baustas drausmine nuobauda už itin grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ . Å i aplinkybė rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Nuteistasis skunde teigia, kad Komisijos nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo priimtas nesant Komisijos narių balsų daugumos. Pažymėtina, jog 2012 m. birželio 6 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintuose Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatuose nurodyta, jog komisijos sudaromos iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys (Nuostatų 6 p).

Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių (Nuostatų 22 p.), t. y., ne mažiau kaip 4 nariai, tačiau komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma (Nuostatų 34 p.), nepaisant to, kiek komisijos narių dalyvavo posėdyje. Iš byloje esančio Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad Komisijos posėdyje dalyvavo iš viso 6 Komisijos nariai (tarp jų Komisijos pirmininko pavaduotojas ir Komisijos pirmininkas) bei sekretorius, kuris nėra Komisijos narys.

Komisija galėjo dirbti, kadangi posėdyje dalyvavo daugiau kaip pusė komisijos narių, tačiau balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo R. K., „už“ balsavo tik 3 komisijos nariai, o tai nesudaro Komisijos narių balsų daugumos. Todėl darytina iÅ¡vada, kad Komisija teisėtai ir pagrįstai nutarė netaikyti lygtinio paleidimo R. K.. Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo R. K. asmenybė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatai bei elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Nuteistojo R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Nerijus Meilutis Teisėjai                                                    Kęstutis Dargužis                                                                               Valdas Vitunskas