fd7a2999-fa67-4e9c-a432-71fce4e1641a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1936-991/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00393-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 162,54 Eur skolÄ , 73,38 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 94,93 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 15 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2019 m. kovo 26 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 50860, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 100,00 Eur vartojimo kreditas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius.

IeÅ¡kovė suteikė atsakovei 100,00 Eur vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovė savo prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovė siuntė raginimo laiÅ¡kus ir pretenzijÄ atsakovei, tačiau atsakovė į juos nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovei neįvykdė. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 94,93 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 23,66 Eur palÅ«kanos, 0,95 Eur delspinigiai, 43 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 162,54 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės skolÄ sumokėjo.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino, kitų sutartyje numatytų mokesčių nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 94,93 Eur negrÄ Å¾into kredito, 23,66 Eur palÅ«kanų, 0,95 Eur delspinigių, 43 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 162,54 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). CK 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Pagal Sutarties specialiÄ jÄ dalį atsakovė įsipareigojo mokėti 73,38 proc. metinių palÅ«kanų nuo Sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į Sutartyje nurodytÄ kredito davėjo sÄ skaitÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti sutartines palÅ«kanas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteitinos 73,38 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už 94,93 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 15 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P. 162,54 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 54 ct) skolÄ , 73,38 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už 94,93 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 93 ct) kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 15 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 162,54 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 54 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova